Cita
muchacho
Cita
txomoloko
Cita
muchacho
Cita
txomoloko
Cita
vuelvo a ser yo
Aquí van algunos datos sobre accidentes con lesiones en la cabeza.
La lesión por los accidentes de tráfico constituye la causa principal de muerte en todas la edades: a consecuencia de ellos fallecen 4 de cada 100 000 niños menores de un año de edad, 7 de cada 100 000 de 1 a 14 años, y 40 de cada 100 000 personas de entre 15 y 24 años
Traumatismos craneales
Un 72% de los accidentes de tráfico provocan lesiones en la zona de cabeza y cuello y en total en un 30% de los accidentes de tráfico hay lesiones faciales, de las cuales un tercio son fracturas.
Las principales lesiones en la cabeza son provocadas habitualmente por accidentes automovilísticos y de bicicleta. Las más leves se deben predominantemente a caídas en el hogar y en sus alrededores
Como vemos el esquí no aparece por ninguna parte en las estadistas, curiosamente si aparecen las bicicletas.
Resumiendo si tanto os preocupa la seguridad insisto en que no se porque no os ponéis el casco dentro del coche ya que estadísticamente tenéis mas posibilidades de tener un accidente en el que el casco os proteja que esquiando.
Una vez dicho esto quiero aclarar que por mi cada uno que se ponga lo que le de la gana, lo que me parece mal es la obligatoriedad, que es mas seguro, indudablemente pero insisto corréis mas riesgo real en el coche
Como dice algún forero otra cosa son los niños esta claro que hay todos somos súper protectores.
Lo importante no es usar casco es tener cerebro debajo de el
Tu eres tonto y en tu casa no lo saben
Empieza por decirnos cuánta gente esquía en España y cuánta gente coge el coche, y con qué frecuencia, luego saca tú conclusiones.
XDDDDD...la mejor respuesta de lejos y tu le llamas tonto...jasjajsajajs
Precisamente porque conduce más gente la obligatoriedad debiera ser más entendible en el coche, asi como réplica fácil a lo que tu dices; por otro lado, las estadísticas se hacen tomando datos relativos, ¿que probabilidad hay de reventarte la cabeza conduciendo? desde luego muchísimas más que esquiando...
Por mi parte me pongo casco sólo cuando salgo fuera de pista o cuando voy al park,....para un día tranquilo voy de lujo con un gorro
A ver, el coche, tiene un marco de seguridad, que se pone precisamente para que si el coche vuelca o le pasa algo, no te revientes la cabeza, como tú dices. Explícame cuántas de las víctimas mortales en coche se revientan la cabeza. Que se 'partan el cuello', es mucho más normal, pero un casco de eso no te salva.
pues parece ser que pasa algo asi: "Un 72% de los accidentes de tráfico provocan lesiones en la zona de cabeza y cuello y en total en un 30% de los accidentes de tráfico hay lesiones faciales, de las cuales un tercio son fracturas."
no entiendo que sólo deban tenerse en cuenta los accidentes mortales, se supone que con el casco en el esqui no se trata de evitar muertes nada más (en el caso del coche para empezar te puedes destrozar la cara por el impacto contra el cristal),...estoy convencido de que hasta que se puso de moda lo del casco no habrian muerto muchisimos esquiadores por esquiar con gorro de lana y precisamente por eso no es obligatorio esquiar con el.
, primero, los coches tienen lo que se llama cristal laminado (buscadlo en la wiki, que me da pereza explicarlo ), que lo que evita es que el cristal se haga trociticos pequeños, no te destrozas la cara por culpa del cristal a no ser que hagas una barbaridad .
.
Cita
localero
Cita
diskal
Los cascos no absorven energía, para ello se requiere deformación y los cascos son de materiales frágiles (es decir, materiales que cascan sin apenas deformación). Lo que hace un casco es distribuir la fuerza del impacto por toda la superfifie del cráneo, de forma que la presión (kg/cm2) sea muchísimo menor que si el impacto se aplicara sólo en un punto o una pequeña zona del cráneo. Es física elemental.
Sólo es una aclaración por si a alguien le interesa.
lo correcto seria dispersa la energia en vez de absorbe no?
graciaspor la correccion
Cita
Cita
localero
Cita
diskal
Los cascos no absorven energía, para ello se requiere deformación y los cascos son de materiales frágiles (es decir, materiales que cascan sin apenas deformación). Lo que hace un casco es distribuir la fuerza del impacto por toda la superfifie del cráneo, de forma que la presión (kg/cm2) sea muchísimo menor que si el impacto se aplicara sólo en un punto o una pequeña zona del cráneo. Es física elemental.
Sólo es una aclaración por si a alguien le interesa.
lo correcto seria dispersa la energia en vez de absorbe no?
gracias
Pues nueva corrección. Un poco más allá de fisica elemental está la mecánica de la fractura que te dice que la rotura es un método muy eficaz de disipación de la energía, y por tanto de la absorción de la energía del impacto. Por cierto, un casco de fibra, puede tener muchas fibras ya rotas y no verse absolutamente nada a la vista. Por eso las recomendaciones de cambiarlo después de un golpe.
Resumiendo:
-si te metes una leche y te golpeas el casco con la suerte de que ninguna de sus fibras se ha roto (es un caso hipotético), solo redistribuirá en función de su rigidez la fuerza del impacto en forma de presión por toda la cabeza (mientras más rígido, mas distribuirá).
-si en la leche se deformara el casco, sin que se rompa ninguna fibra (nuevamente un caso hipotético), absorberías parte de la energía del impacto en la deformación plástica del material, y el resto se redistribuye por nuestra cabecita. Hoy día los materiales de los que se hacen tienen poca o ninguna deformación plástica, así que este caso es improbable.
-si en la leche que se rompen varias o muchas fibras (no lo verías), e incluso de manera visible (el casco está roto a la vista), absorbes parte de la energía en la deformación, y la mayor parte en la fractura.
Así que puede decirse que los cascos absorben la energía, y la disipan o mejor dicho la "utilizan" en la fractura (rompiendo los enlaces del material).
Disculpad por el trocomocho, pero antes leí a otro forero que decia que los chalecos antibalas no absorbían energía! Pues si parar una bala no es absorber toda su energía cinética, ya me dirás!!
Por otro lado, este año seguramente será el último que no lleve casco (que estoy mu mal de pelas!).
La obligatoriedad o no debe ir en función del riesgo y de la estadística. El casco en moto es obligatorio porque hay mucho riesgo de muerte o lesión grave. En el esquí es mucho menos probable, por eso la voluntariedad. Pero se irá imponiendo, no lo dudéis.
Saludos!
Cita
agnobi
Pues nueva corrección. Un poco más allá de fisica elemental está la mecánica de la fractura que te dice que la rotura es un método muy eficaz de disipación de la energía, y por tanto de la absorción de la energía del impacto. Por cierto, un casco de fibra, puede tener muchas fibras ya rotas y no verse absolutamente nada a la vista. Por eso las recomendaciones de cambiarlo después de un golpe.
Resumiendo:
-si te metes una leche y te golpeas el casco con la suerte de que ninguna de sus fibras se ha roto (es un caso hipotético), solo redistribuirá en función de su rigidez la fuerza del impacto en forma de presión por toda la cabeza (mientras más rígido, mas distribuirá).
-si en la leche se deformara el casco, sin que se rompa ninguna fibra (nuevamente un caso hipotético), absorberías parte de la energía del impacto en la deformación plástica del material, y el resto se redistribuye por nuestra cabecita. Hoy día los materiales de los que se hacen tienen poca o ninguna deformación plástica, así que este caso es improbable.
-si en la leche que se rompen varias o muchas fibras (no lo verías), e incluso de manera visible (el casco está roto a la vista), absorbes parte de la energía en la deformación, y la mayor parte en la fractura.
Así que puede decirse que los cascos absorben la energía, y la disipan o mejor dicho la "utilizan" en la fractura (rompiendo los enlaces del material).
Disculpad por el trocomocho, pero antes leí a otro forero que decia que los chalecos antibalas no absorbían energía! Pues si parar una bala no es absorber toda su energía cinética, ya me dirás!!
Por otro lado, este año seguramente será el último que no lleve casco (que estoy mu mal de pelas!).
La obligatoriedad o no debe ir en función del riesgo y de la estadística. El casco en moto es obligatorio porque hay mucho riesgo de muerte o lesión grave. En el esquí es mucho menos probable, por eso la voluntariedad. Pero se irá imponiendo, no lo dudéis.
Saludos!
Cita
Greg_House
Nada, mi voto es por llevar el casco 24 horas al dia en la vida normal. Nunca se sabe cuando puede caernos un macetero en la cabeza, tropezar con un bordillo de acera, ser atropellados, cagadas de pajaro, posibles traumatismos por objetos en dias de mucho viento , tropiezos involuntarios...
