A pesar de los continuos contratiempos que sufrimos los esquiadores que en Sierra Nevada vivimos y trabajamos, cuando intentamos entender a este puñado de políticos socialistas inservibles, que no nos dejan esquiar tranquilos ni pagando. A pesar de ello seguimos esquiando.
Que de la Junta de Andalucía nos los mandaron como ocupas por tener carne del pesoe, y por la puerta giratoria que recoge los restos inservibles de la política más corrupta, para formar parte y dirigir una estación de esquí. Cetursa. A pesar de eso, aún intentamos comunicarnos con ellos, que vuelvan a ser humanos como nosotros.
Pero el socialismo carece de la capacidad llamada especialización, y por ello se crea un efecto, el síndrome del tapón.
La cúpula de Cetursa sigue masificada y por tanto, anquilosada sin posibilidad de regeneración. Una enferma terminal. Y esto lo ven todos menos los miserables que la tienen retestinada hasta que muera.
Todos los días me quedo esperando un rato hasta que el torno se abre a las 12.50h. La intención es la de dar lastima, y que los operarios se salten las normas y me habrán. Pero no suele ser muy efectivo y eso delata el malestar y falta de felicidad del personal.
Si el personal no está bien, es por que sus jefes son unos inútiles y abusan de ello. Un socialista inútil es el típico político sinvergüenza, que no entiende de nada, y solo vive el presente. No sabe lo que es el pasado y desconoce que el futuro pueda a existir, o le importa un carajo.
Cetursa podía haber abierto la pista el Rio, y no lo ha hecho. Pero nadie sabrá porqué nunca.
Por lo demás, está bien subir un ratillo pero para esquiar, no para hacer de bajante. Lo que estoy intentando es buscar la pose del esquiador.
Y como dice Antonio M, se ven cosas raras, y poses muy forzadas en una pista verde.
Los residuos de una mala enseñanza del esquí se quedan en los alumnos por mucho tiempo. Son inocentes por que el dador de clase no les dijo que esa técnica moderna era así de fea.
Como ellos, los bajantes, no se ven, no saben que los demás esquiadores sufrimos mucho por verlos destrozar algo tan bonito como esquiar.
Por supuesto que no me refiero al señor mayor de rojo que pasea esquiando con la destreza y elegancia de un general.
Enviado: 17-12-2015 12:04
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita Jinm
A pesar de los continuos contratiempos que sufrimos los esquiadores que en Sierra Nevada vivimos y trabajamos, cuando intentamos entender a este puñado de políticos socialistas inservibles, que no nos dejan esquiar tranquilos ni pagando. A pesar de ello seguimos esquiando.
Que de la Junta de Andalucía nos los mandaron como ocupas por tener carne del pesoe, y por la puerta giratoria que recoge los restos inservibles de la política más corrupta, para formar parte y dirigir una estación de esquí. Cetursa. A pesar de eso, aún intentamos comunicarnos con ellos, que vuelvan a ser humanos como nosotros.
Pero el socialismo carece de la capacidad llamada especialización, y por ello se crea un efecto, el síndrome del tapón.
La cúpula de Cetursa sigue masificada y por tanto, anquilosada sin posibilidad de regeneración. Una enferma terminal. Y esto lo ven todos menos los miserables que la tienen retestinada hasta que muera.
Todos los días me quedo esperando un rato hasta que el torno se abre a las 12.50h. La intención es la de dar lastima, y que los operarios se salten las normas y me habrán. Pero no suele ser muy efectivo y eso delata el malestar y falta de felicidad del personal.
Si el personal no está bien, es por que sus jefes son unos inútiles y abusan de ello. Un socialista inútil es el típico político sinvergüenza, que no entiende de nada, y solo vive el presente. No sabe lo que es el pasado y desconoce que el futuro pueda a existir, o le importa un carajo.
Cetursa podía haber abierto la pista el Rio, y no lo ha hecho. Pero nadie sabrá porqué nunca.
Por lo demás, está bien subir un ratillo pero para esquiar, no para hacer de bajante. Lo que estoy intentando es buscar la pose del esquiador.
Y como dice Antonio M, se ven cosas raras, y poses muy forzadas en una pista verde.
Los residuos de una mala enseñanza del esquí se quedan en los alumnos por mucho tiempo. Son inocentes por que el dador de clase no les dijo que esa técnica moderna era así de fea.
Como ellos, los bajantes, no se ven, no saben que los demás esquiadores sufrimos mucho por verlos destrozar algo tan bonito como esquiar.
Por supuesto que no me refiero al señor mayor de rojo que pasea esquiando con la destreza y elegancia de un general.
Te refieres a que podrían haber abierto estrechando la pista verdad? Estoy de acuerdo... sería una solución antiabrazantes además, pero dirán que no es seguro abrirla así.
Si no es seguro abrirla así, podrían haber innivado otras pistas.
Es que no se puede buscar explicación a la ilógica de la política de Cetursa. Pero no les preguntéis, que os harán entender que sois estúpidos.
Tenemos que asumir que son políticos, y se comportarán como tales animales irracionales.
La bajada del río ha sido lo mejor que hemos hecho esta temporada. Montones de nieve que podrían esparcir, pero para qué. Que no quieren abrirlo, es que son así.
Podemos bajarlo, solo hay que quitarse los esquís un par de veces.
Si lo abriesen el rio tendrían que contratar personal de pistas, y eso es innecesario para los políticos corruptos. Y eso que son socialistas, si fuesen los nacionales estaríamos en otro estado similar.
Enviado: 17-12-2015 16:55
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 917
Dicen que estaba todo para abrir salvo la zona de la pilona 12 (Valle de los Caídos). Pero me parece que el problema de eso está en que o faltan arquetas en esa zona, o había arquetas pero no pusieron cañones. Porque si todo tiene nieve de cañón y esa parte no.... Por otro lado, a más densidad de cañones en una misma pista, menos días de frío hacen falta.
En cualquier caso, hay un problema de capacidad. Tienen 35 kilómetros y 350 cañones, y solo enchufan 5 kilómetros y 60 cañones. Si solo puedes poner a funcionar menos del 15% de la instalación al mismo tiempo.... el problema no es solo de temperaturas.
Por otro lado, creo que hay otro problema de racionalización de recorridos. Hay que conseguir, con el mínimo número de cañones, recorridos de todos los niveles y todos los colores. Aunque sean pistas chicas. Abrir pistas rojas y negras toda la temporada y desde el principio, no solo verdes y azules si eso.
Negativo Xlass, el problema no son las arquetas ni los cañones ni su densidad. En Sierra Nevada solo hay un problema, y es que hay un político socialista al mando de una estación de esquí. Y no se ha dado cuenta. Para ellos es solo una puerta giratoria para la supervivencia.
Hacen cosas estúpidas, que nos cuestan un dineral a todos, les ponen nombres a sus infructuosas creaciones, las llaman desestacionalizar y reinventar Sierra Nevada. Intentos desesperados de convertir una montaña en un parque de atracciones.
Es que hay que esparcir la nieve que se acumula debajo de los cañones. Quien le explica esto a la Ratita. A ella solo le atrae un secreto que nadie sabe, lo que le dan al llenar de pegatinas las cabinas. Que tiene que ser algo atractivo, ya que desde el telesentao a borreguiles no se ve ni el cielo. El Alandalus esta impecable, a ver cuanto tardan en forrarlo de corrupción.
Como bien dices, el problema es la capacidad de estos improductivos políticos por su insuficiencia para esta misión.
Si llenas una escuela de esquí de dadores de clase, estos harán ganar dinero al propietario, pero estafando a la gente que quería aprender a esquiar.
Si llenas Cetursa de políticos de la Junta de Andalucía, habrá repercusiones que se harán notar como todas las temporadas, pero esta más que ninguna.
Al formar parte de Cetursa estos residuos de un partido político, como en otras empresas de las que se alimenta la Junta de Andalucía, se transforman en mafias políticas, una categoría social inferior, pero mejor pagada, donde los ineptos podrán acabar sus días inservibles de su existencia productiva.
Lo único que habría que racionalizar es la cantidad de dinero público que se llevan todo el año estos miserables a cambio de su presencia sobre una silla unas cuantas horas al día.
Para un político socialista esta es la vida plena. El paraíso terrenal.
Y los trabajadores sufriendo por que nos dejen subir a esquiar antes de las 12 50h. por 400€. Ni en estas condiciones nos lo permiten estos bribones del sistema.
¿Por qué no abren el telesilla parador? Será por que le falta la nieve, o quizás por falta del personal operativo.
Este remonte tiene que estar operativo, por que hay gente que ha pagado el pase, y no quiere que lo estafen para subir a su casa con el autobús. Casualmente esta estafa es también de la Junta de Andalucía.
Solución, al ataque de los políticos corruptos, andando a todos lados. Pero que nadie se queje, que esto es lo que nos merecemos, no lo que nos corresponde.
Enviado: 18-12-2015 14:35
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 215
La semana pasada tuve la suerte de poder esquiar en andorra. Estuve hablando con un trabajador de un restaurante en Grandvalira, me contaba que les daban toda la equipación de la estación, forfait de temporada, fichaban en la puerta del telecabina, podían comer menú por 3 eur en cualquier selfservice de la estación, 2 semanas de formación en el marketing de la estación, etc. Se le veía contento en su puesto laboral y esa misma tónica es la que se veía en la mayoría de los trabajadores con los que hable. Por supuesto aparcar allí era fácil y barato... y se respiraba un ambiente de gran cariño por el deporte. Pude ver como florecen negocios alrededor de la estación (motos de nieve, fotógrafos de pistas, heliesquí...)
Llevo 15 años esquiando en Sierra Nevada y el sentimiento que tuve allí fue de lastima hacia como se hacen aquí las cosas. Que pena que un deporte tan bonito como esquiar, en el que se disfruta de un paraíso como es la montaña, se vea afectado por la dirección política tan nefasta, por las ventas ilegales y por el descontrol.
Que pena ver a niños respirando el humo de los porros de los desconsiderados que se ven en pistas.
Ojala algún día esto mejore y no tenga que darte la razón, pero por ahora la tienes.
Enviado: 18-12-2015 16:07
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 852
¿Allí no hay "morenos" vendiendo gafas y gorros?..
¿Los detienen?..si se entera Baltasar, seguro que deja a los otros reyes con todo el trabajos de repartir regalos
Sierra Nevada, con nieve, es de lo mejor, sobre todo por el clima y la preparación esmerada de la pistas.
De la educación, porros, etc, mejor no hablar.
Llevo yendo a SN desde principio de los 90y ha cambiado mucho para mejor, la gente no tiene memoria, si bien la atención al cliente sigue siendo mediocre. Pagas mucho y recibes lo justito. la gerencia va a lo suyo. Aun así, hay muy buenos profesionales.
La urbanización esta de pena y los transportes interiores(Parador y microbús) son caros e ineficaces.
En el mirlo si esparcen la nieve, pero en el río no.
Hoy la parte de abajo del río estaba helada. O sea, se puede hacer nieve.
No quieren abrir el río.
No os fijéis en los churumbeles que bajan en carvin ocupando toda la pista, a máxima velocidad de curvatura y sin derrapar, son corredores y se entrenan para la guerra.
Vosotros sois aficionados y vuestro aprendizaje será diferente. Ahora bien, ¿como se le explica esto a un dador de clase?.
Con un solo un remonte operativo, los entrenadores de los corredores deben hacer respetar la inmensa cola. Estamos un poco cansados de observar cosas raras y peligrosas durante años, y hasta aquí hemos llegado.
El entrenador no debe hacerse el tonto mientras los niños se cuelan, es muy fácil mirar para otro lado mientras nadie diga nada. Y como soy mayor, o viejo según el entrenador, se me puede levantar la voz. Pues no.
eso en nuestra época de corredores no pasaba,existia una cosa el respeto
hoy en dia estas criaturas se creen que son los dueños de la sierra,en parte ellos no tiene la culpa sino el que se llama entrenador...
ahora que te levanten la voz,con lo que tu eres ,,,,no se como se lo permites...
salud joven
Enviado: 20-12-2015 18:45
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 917
La culpa es del corredor, del profesor que no dice nada, y del remontero, que entre otras cosas tiene que intentar que esto no se parezca a cierto remonte de Marruecos.
Por otro lado, una pista llena de usuarios, y encima de principiantes, no es el mejor sitio para ir esquiando con un solo esquí o intentar tirarse y cualquier otro tipo de prácticas fuera de lo normal. Peor es aún hacerlo por el medio de la pista.
Además, el entrenador está para enseñar valores y compañerismo, entre otras cosas. Si el valor es el todo vale, pues alguno de esos corredores podría pensar que habrá que intentar lesionar al compañero para yo ser el mejor, o tomar sustancias dopantes que no pasa nada.
Enviado: 20-12-2015 22:18
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 1.156
Lo que no soporto es que me pisen las colas de los esquis en la cola, y es algo en lo que machaco mucho a mi hijo, que solo tiene 4 años. Los chavales de verde, creo que del club de esquí Granada, parece que les vaya la vida o que les regalen algo si te pisan las colas. Y se lo dices y como si hablaras chino. Igual son chinos ellos y no me entienden pobres.
Enviado: 20-12-2015 22:33
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita NenRos
Lo que no soporto es que me pisen las colas de los esquis en la cola, y es algo en lo que machaco mucho a mi hijo, que solo tiene 4 años. Los chavales de verde, creo que del club de esquí Granada, parece que les vaya la vida o que les regalen algo si te pisan las colas. Y se lo dices y como si hablaras chino. Igual son chinos ellos y no me entienden pobres.
Yo lo siento, pero como alguien me lo haga después de avisarle repetidamente intento putearle, si por ser yo patoso se va al suelo, que hubiera llevado cuidado, eso si, le pediré disculpas
Enviado: 20-12-2015 23:06
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 22
No se quien te ha autorizado a subir fotografías de menores a este foro, sin autorización de sus padres. Eso para empezar. Segundo se te ha puesto una queja en Cetursa por insultar a una señora en la silla, y por coger y agredir a dos menores que iban en su cola. Yo soy el padre de una de las niñas que salen en tus fotografías, y no lo voy a consentir. Estas contando una falsedad sobre los menores, entrenadores y demás. Por cierto, en Cetursa no se han sorprendido por tu lamentable actuación insultando , por lo visto no es la primera vez. A ti nadie te ha faltado el respeto, tu si lo has hecho. Desde aquí exijo que se quiten las fotografías de esos menores, o procederé a poner este asunto en manos de la Agencia de Protección de Datos, y no voy de farol.
Enviado: 20-12-2015 23:35
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita Rescatao granaino
No se quien te ha autorizado a subir fotografías de menores a este foro, sin autorización de sus padres. Eso para empezar. Segundo se te ha puesto una queja en Cetursa por insultar a una señora en la silla, y por coger y agredir a dos menores que iban en su cola. Yo soy el padre de una de las niñas que salen en tus fotografías, y no lo voy a consentir. Estas contando una falsedad sobre los menores, entrenadores y demás. Por cierto, en Cetursa no se han sorprendido por tu lamentable actuación insultando , por lo visto no es la primera vez. A ti nadie te ha faltado el respeto, tu si lo has hecho. Desde aquí exijo que se quiten las fotografías de esos menores, o procederé a poner este asunto en manos de la Agencia de Protección de Datos, y no voy de farol.
Sin entrar a Valorar a Jinm como persona, porque en siempre me ha gustado por el tema del esquí pero le he odiado por el tema de mofas y subir las fotos que comentas, en este caso tienes razón, en España es ilegal hacer fotos a la gente sin su consentimiento escrito o manifiesto, pero en el caso de los menores no es así... en el caso de los menores es obligatorio pedir consentimiento escrito a los tutores legales, de hecho amigos fotógrafos de fotografía callejera, llevan esas autorizaciones porque cuando hacen una foto por la calle y aparecen niños, están obligados a pedir la firma a los padres, si se niegan, la foto se destruye (es más no debería haberse hecho), así que...
Por eso siempre me ha quemado, porque mucha de la gente que sale en estas fotos, no querría salir, nunca tendrá oportunidad de defenderse y mientras se están riendo de ellos.
El único caso que se salva de esta ley es en caso de valor histórico, cultural, científico y dudo que lo haya.
Una buena opción es que los moderadores eliminen las fotos de los menores y vamos arreglando tensiones
Editado 1 vez/veces. Última edición el 20/12/2015 23:37 por agussm.
Enviado: 20-12-2015 23:38
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 917
Cita Rescatao granaino
No se quien te ha autorizado a subir fotografías de menores a este foro, sin autorización de sus padres. Desde aquí exijo que se quiten las fotografías de esos menores, o procederé a poner este asunto en manos de la Agencia de Protección de Datos, y no voy de farol.
He revisado este hilo varias veces, pero por más que lo he hecho, no he visto ninguna foto que incumpla ninguna normativa de protección de datos de menores. Creo que Jinm ha sido totalmente respetuoso al menos en el tema de las fotos.
Enviado: 20-12-2015 23:45
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 917
Cita agussm
Sin entrar a Valorar a Jinm como persona, porque en siempre me ha gustado por el tema del esquí pero le he odiado por el tema de mofas y subir las fotos que comentas, en este caso tienes razón, en España es ilegal hacer fotos a la gente sin su consentimiento escrito o manifiesto, pero en el caso de los menores no es así... en el caso de los menores es obligatorio pedir consentimiento escrito a los tutores legales, de hecho amigos fotógrafos de fotografía callejera, llevan esas autorizaciones porque cuando hacen una foto por la calle y aparecen niños, están obligados a pedir la firma a los padres, si se niegan, la foto se destruye (es más no debería haberse hecho), así que...
Por eso siempre me ha quemado, porque mucha de la gente que sale en estas fotos, no querría salir, nunca tendrá oportunidad de defenderse y mientras se están riendo de ellos.
El único caso que se salva de esta ley es en caso de valor histórico, cultural, científico y dudo que lo haya.
Una buena opción es que los moderadores eliminen las fotos de los menores y vamos arreglando tensiones
La ley no prohíbe publicar fotos de menores que aparecen de lejos, sin mirar a cámara, totalmente vestidos, con máscara de esquí y casco de esquí. No hace falta ninguna autorización para eso. No he visto ningún menor al que se le vea la cara.
De hecho por lo general, en casi todas las fotos de Jinm sale la gente totalmente irreconocible, salvo en el caso de algunos adultos esquiando (muy mal) sin gafas. Cuando se ven vendedores en situación presuntamente ilegal, Jinm suele tapar las caras.
No creo que la actitud de Jinm sea la de difamar a nadie en concreto. De hecho, por lo general, cuando hace alguna queja de una foto, no suele dar nombres personales, ni de personal de Cetursa, ni de gente de escuelas, ni suele identificar a las escuelas.
Ahora bien, que venga un abogado y nos lo aclare.
Espero que no se elimine ninguna foto, a no ser que haya alguna claramente ilegal o en contra del sentido común, que yo creo que no es el caso.
Editado 1 vez/veces. Última edición el 20/12/2015 23:47 por xlass.
Enviado: 21-12-2015 00:20 Admin
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 24.593
Cita Rescatao granaino
Ya esta denunciado en forma a los moderadores, y espero que de manera inmediata se retiren de este foro.
Disponemos de un sistema de reclamación para estos casos:
El usuario puede en cualquier momento ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, comunicándolo por escrito a nuestra dirección de correo electrónico info@nevasport.com o comunicándolo por escrito a nuestra dirección en Calle Pacífico 23, 7A - 29004 MÁLAGA
Enviado: 21-12-2015 00:29
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita xlass
Cita agussm
Sin entrar a Valorar a Jinm como persona, porque en siempre me ha gustado por el tema del esquí pero le he odiado por el tema de mofas y subir las fotos que comentas, en este caso tienes razón, en España es ilegal hacer fotos a la gente sin su consentimiento escrito o manifiesto, pero en el caso de los menores no es así... en el caso de los menores es obligatorio pedir consentimiento escrito a los tutores legales, de hecho amigos fotógrafos de fotografía callejera, llevan esas autorizaciones porque cuando hacen una foto por la calle y aparecen niños, están obligados a pedir la firma a los padres, si se niegan, la foto se destruye (es más no debería haberse hecho), así que...
Por eso siempre me ha quemado, porque mucha de la gente que sale en estas fotos, no querría salir, nunca tendrá oportunidad de defenderse y mientras se están riendo de ellos.
El único caso que se salva de esta ley es en caso de valor histórico, cultural, científico y dudo que lo haya.
Una buena opción es que los moderadores eliminen las fotos de los menores y vamos arreglando tensiones
La ley no prohíbe publicar fotos de menores que aparecen de lejos, sin mirar a cámara, totalmente vestidos, con máscara de esquí y casco de esquí. No hace falta ninguna autorización para eso. No he visto ningún menor al que se le vea la cara.
De hecho por lo general, en casi todas las fotos de Jinm sale la gente totalmente irreconocible, salvo en el caso de algunos adultos esquiando (muy mal) sin gafas. Cuando se ven vendedores en situación presuntamente ilegal, Jinm suele tapar las caras.
No creo que la actitud de Jinm sea la de difamar a nadie en concreto. De hecho, por lo general, cuando hace alguna queja de una foto, no suele dar nombres personales, ni de personal de Cetursa, ni de gente de escuelas, ni suele identificar a las escuelas.
Ahora bien, que venga un abogado y nos lo aclare.
Espero que no se elimine ninguna foto, a no ser que haya alguna claramente ilegal o en contra del sentido común, que yo creo que no es el caso.
La ley dice que no puedes hacer fotos de menores sin consentimiento escrito de sus padres y punto, es una ley que lleva si no me equivoco desde 1982 y muy restrictiva. No hace falta dar nombres ni nada como tú dices, poner la foto de una persona que no puede defenderse poniéndole bocadillos y tonterías con el paint... tú sabras. Una cosa es defender el estilo de esquí y otra descojonarse del personal.
Y te repito, aunque los niños no se vean, las personas que aparecen muchas veces reconocibles totalmente, tampoco creo que le hayan dado su consentimiento para que las cuelgue.
Te copio un extracto, y en el último parrafo nadie le ha dado consentimiento de que use esas fotos para colgarlas aquí:
Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.
Por lo tanto, como regla general no puede fotografiarse a terceras personas, aunque posteriormente veremos los supuestos en que esto es matizable, tal y como se recoge en el artículo 7.5 LO 1/1982 que considera una intromisión ilegítima la captación de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ella, excepto lo previsto en el artículo 8.2.
b- Imágenes de menores:
Como se ha visto es necesario autorización de la persona fotografiada, en el caso de los menores de edad, 18 años, se permite que estos puedan consentir de acuerdo a las condiciones establecidas en el Código Civil. En general a partir de los 12 años (art 159 CC) se puede considerar que pueden prestar el consentimiento a estos efectos.
En el caso de menores o incapaces el consentimiento deberá otorgarse por escrito por los representantes legales del menor y notificado a la fiscalía que deberá resolver en el plazo de ocho días sobre el uso de la imagen del menor.
Esto es, no tanto para la mera toma de la imagen, sino para el consentimiento en el uso posterior de la misma de acuerdo a lo que dispone la LO 1/1982, como por ejemplo con fines publicitarios, al igual que para el resto de las personas.
Todo sea dicho esta ley nos la pasamos por el forro todos, todas las semanas en facebook, y creo que con una mera disculpa y eliminar las fotos en las que salgan los niños o familiares que piden que sean eliminadas, se solucionaba y esto acababa aquí
Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/12/2015 00:37 por agussm.
NO es ilegal hacer fotos ni a mayores ni a menores si están en espacios públicos. Lo que es ilegal es hacer publicas esas fotos de menores, lucrándose o no, en determinadas situaciones, si el menor es perfectamente reconocible, y está siendo el tema central de la foto.
Por otro lado, si el padre ve a un fotógrafo que está haciendo fotos a su hijo, tiene todo el derecho a pedir que no se las haga. Obviamente, bajo ningún concepto podrá publicar esas fotos que el padre ha pedido que no le haga. Pero si lo que se está fotografiando es una multitud, tendrá que ser el padre el que evite que el niño pueda salir en la foto ya que el tema es el conjunto en si.
En el caso de los niños esquiadores, es relativo que sean reconocibles porque, como han mencionado ya, van con la cara tapada por las gafas, con casco y con trajes muy similares unos y otros.. Posiblemente el propio padre pueda reconocerlo, pero a otra persona le pones a tres tan tapados y vestidos igual, no será capaz de diferenciarlos.
Enviado: 21-12-2015 00:50
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 917
Cita agussm
La ley dice que no puedes hacer fotos de menores sin consentimiento escrito de sus padres y punto, es una ley que lleva si no me equivoco desde 1982 y muy restrictiva.
Y punto no, y muy restrictiva tampoco. Si la cara no es identificable, la ley lo permite, de hecho es algo que hace la televisión y la prensa constantemente, de hecho, hasta indicando los nombres concretos de los menores... y nunca han tenido problemas.
Enviado: 21-12-2015 00:51
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita Opinion mas
NO es ilegal hacer fotos ni a mayores ni a menores si están en espacios públicos. Lo que es ilegal es hacer publicas esas fotos de menores, lucrándose o no, en determinadas situaciones, si el menor es perfectamente reconocible, y está siendo el tema central de la foto.
Por otro lado, si el padre ve a un fotógrafo que está haciendo fotos a su hijo, tiene todo el derecho a pedir que no se las haga. Obviamente, bajo ningún concepto podrá publicar esas fotos que el padre ha pedido que no le haga. Pero si lo que se está fotografiando es una multitud, tendrá que ser el padre el que evite que el niño pueda salir en la foto ya que el tema es el conjunto en si.
En el caso de los niños esquiadores, es relativo que sean reconocibles porque, como han mencionado ya, van con la cara tapada por las gafas, con casco y con trajes muy similares unos y otros.. Posiblemente el propio padre pueda reconocerlo, pero a otra persona le pones a tres tan tapados y vestidos igual, no será capaz de diferenciarlos.
Pero si la persona que aparece, pide no aparecer... se le reconozca o no, no te parece de personas educadas y civilizadas quitarla? De hecho juraría que Jinm lo ha hecho anteriormente, entonces porque llegar a problemas y enfados, pudiendo ser civilizados, si una persona se reconoce y no quiere estar, se quita y punto
La ley y el derecho a publicar una foto es una cosa y la educación es otra muy distinta. ¿Quién decide cuándo es educado publicar una foto y cuándo no?. Para gustos colores, como en todo.
Por un lado está el derecho de imagen de modelo, que como digo, dependerá de si es reconocible o no, y por otro lado está el derecho del fotógrafo a publicar su fotografía. La ley será quien establezca los limites, pero no es cuestión de educación. Si se considera que es reconocible y, encima, a esto se suma que está atentando a la integridad moral de la persona, puedes reclamar tanto al fotógrafo como al medio donde se ha publicado si, aun conociendo la situación, no elimina la foto, ya que es responsable subsidiario.
Otra cosa muy distinta es que el fotógrafo tenga la "deferencia" de, aunque no tenga por qué hacerlo, acercarse al modelo y decirle "oye, te he hecho una foto", aunque la guarde en un cajón, o la elimine del portal para no crear una tensión innecesaria porque algunos, no todos, puedan considerarlo incorrecto.
Ejercer el derecho a mantener publicada una foto no es sinónimo de mal educación.
Enviado: 21-12-2015 08:38
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 22
Yo soy abogado en ejercicio, y sé de lo que estoy hablando. No es cuestión de máscaras, cascos, etc, es que para que se publique la foto de un menor es imprescindible el consentimiento de sus padres, es igual, la Ley así lo establece, y las sanciones por ello alcanza cuantías muy considerables, os lo aseguro. La ley protege LA IMAGEN e INTIMIDAD del menor , y su intromisión ilegítima, como es el caso, pues yo no lo autorizo, infringe claramente la Ley. Creó haber aclarado dudas. Nadie tiene derecho a utilizar la imagen de un menor.
Enviado: 21-12-2015 08:43
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 22
Estas es un error jurídico, claro que es ilegal hacer fotos de menores y subirlas, aunque estén en espacios públicos, consulta la Ley de Ptorteccion de Datos, las sentencias que versan sobre el asunto, y las resoluciones de expedientes de la Agencia de Protección de Datos. Yo como padre estoy en mi derecho de que mi hija no aparezca publicada en ningún sitio. Tu estas confundiendo el derecho de información y el derecho al honor y la intimidad, que son cuestiones parecidas, pero muy distintas,
Enviado: 21-12-2015 08:49
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita Rescatao granaino
Estas es un error jurídico, claro que es ilegal hacer fotos de menores y subirlas, aunque estén en espacios públicos, consulta la Ley de Ptorteccion de Datos, las sentencias que versan sobre el asunto, y las resoluciones de expedientes de la Agencia de Protección de Datos. Yo como padre estoy en mi derecho de que mi hija no aparezca publicada en ningún sitio. Tu estas confundiendo el derecho de información y el derecho al honor y la intimidad, que son cuestiones parecidas, pero muy distintas,
Podrías si es posible, comunicarme por privado si la ley que comento es la correcta? Fuera de todo el tema de este caso, yo creo que estoy en lo correcto como aficionado a la fotografía, hace años que me interesé por el tema y en las leyes que los compañeros que se dedican a esto manejan, yo pensaba y ellos también que da exactamente igual la ropa que lleven o lo tapados que sean, es ilegal sin consentimiento y punto, en la ley que yo citaba no pone nada de reconocibles o no, simplemente que no se pueden hacer y punto y en el caso de los adultos queda bastante ambiguo, pero como tu comentas en páginas sobre fotografías he llegado a ver compensaciones económicas muy gordas. Si es posible coméntamelo por privado, si no te importa, a mi ya me da miedo hasta subir fotos a internet donde salgan niños por detrás y llevo mucho cuidado al hacerlo, además por el respeto de qu muchas veces subimos fotos en las que hay gente que no tiene porque salir, otra cosa es que hagas una foto y te la guardes para ti y otra muy diferente colgarla en internet, se de hecho que no se pueden colgar fotos del atomium, o fotos de la torre eiffel con las luces encendidas, en este caso por protección intelectual de esos países. La fotografía tiene más legislación de lo que la gente se piensa.
No se que esta pasando exactamente. Pero al mensajero no calentéis la cabeza, que para eso está el amo del foro.
Entiendo que al llamar la atención a un entrenador que no sabe cual es su función, en el tema de la educación, este ha sufrido un pequeño ataque de pánico, donde su reacción violenta y gritos le han causado posteriormente un gran desasosiego.
Es lógico que se sienta fatal, y espero que a partir de ahora instruyan algo del respeto que se merecen los mayores por parte de los churumbeles, en un lugar masificado de esquiadores.
Llevo mucho tiempo observando barbaridades con estos grupos de corredores y la forma de trabajar de sus entrenadores.
Pero llamarme viejo es una provocación, y una demostración de lo que no puede ser enseñado a un niño. Así pasa lo que pasa.
La defensa de este entrenador es sucia, utilizando la mentira como cualquier animal político. Y a los niños.
En vez de asumir su defecto, utiliza violencia psicológica para mantener una posición elevada, en esta ridícula situación.
Que me denuncian, y me van a quitar mi nave espacial. ¡Que será de mí!.
Mientras os vigilaré y os haré un montón de fotos, es que van ya lo menos 30 000 publicadas. Y de pronto se dan cuenta.
