Espero que nunca se haga otro destrozo similar al que se ha producido en el valle del Rio Monachil y cabecera del Dilar. Todo movido por el dinero y por gente que no tiene mucho aprecio por la naturaleza. Ademas, soy esquiador de fondo, frustrado por la poca nieve que hay en la zona de la Ragua donde es un gustazo hacer fondo cuando hay nieve. pero dudo que sirva para hacer alpino de forma continuada, economicamente interesante para ninguna empresa. Necesitarian demasiados canones de nieve para poder hacer temporadas medianamente largas.
La Ragua esta bien como esta, con el fondo (cuando se puede) y el trekking siempre que se quiera. Y si alguien quiere buenas pistas de fondo que se vaya a Noruega. Y si alguien quiere pistas de alpino que se conforme con el destrozo de Pradollano.

Por cierto, la foto que poneis del Chullo desde Laguna Seca la habeis colocado sin mi permiso. Me gustaria por tanto que la eliminarais y no fuese empleada para fines que no son por supuesto compartidos por mi.

Reolid

Cita
Matias Reolid
Espero que nunca se haga otro destrozo similar al que se ha producido en el valle del Rio Monachil y cabecera del Dilar. Todo movido por el dinero y por gente que no tiene mucho aprecio por la naturaleza. Ademas, soy esquiador de fondo, frustrado por la poca nieve que hay en la zona de la Ragua donde es un gustazo hacer fondo cuando hay nieve. pero dudo que sirva para hacer alpino de forma continuada, economicamente interesante para ninguna empresa. Necesitarian demasiados canones de nieve para poder hacer temporadas medianamente largas.
La Ragua esta bien como esta, con el fondo (cuando se puede) y el trekking siempre que se quiera. Y si alguien quiere buenas pistas de fondo que se vaya a Noruega. Y si alguien quiere pistas de alpino que se conforme con el destrozo de Pradollano.

Por cierto, la foto que poneis del Chullo desde Laguna Seca la habeis colocado sin mi permiso. Me gustaria por tanto que la eliminarais y no fuese empleada para fines que no son por supuesto compartidos por mi.

Reolid

Qué cosas me cuentas Matias Pradollano puede ser un desastre pero ha traido muchos empleos y mucha riqueza a Granada.

Pepe

---

Hola Pepe,

no entiendo demasiado bien que razonamiento es ese

Justificamos entonces cualquier procedimiento mientras enriquezca alguna región

Si esto fuera un foro de surf, supongo que justificarías dinamitar Guadalajara, Teruel y Castellón, y permitir que el mediterráneo bañara una hermosa playa en todo el este de Madrid. Madre mía!, esto sí que daría dinero a Madrid tío!, no sé como no se nos ha ocurrido antes.

Con la estación que tenemos ya está bien, si queremos nuevas estaciones debemos concienciarnos que en Sierra Nevada no va a ser, y si queremos generar dinero hay muchos recursos y muchas formas de explotarlos.

Y no entiendo por qué ensucias el nombre de Nevasport dando opiniones personales en su nombre.

Saludos.

Cita
nevasport

Cita
Matias Reolid
Espero que nunca se haga otro destrozo similar al que se ha producido en el valle del Rio Monachil y cabecera del Dilar. Todo movido por el dinero y por gente que no tiene mucho aprecio por la naturaleza. Ademas, soy esquiador de fondo, frustrado por la poca nieve que hay en la zona de la Ragua donde es un gustazo hacer fondo cuando hay nieve. pero dudo que sirva para hacer alpino de forma continuada, economicamente interesante para ninguna empresa. Necesitarian demasiados canones de nieve para poder hacer temporadas medianamente largas.
La Ragua esta bien como esta, con el fondo (cuando se puede) y el trekking siempre que se quiera. Y si alguien quiere buenas pistas de fondo que se vaya a Noruega. Y si alguien quiere pistas de alpino que se conforme con el destrozo de Pradollano.

Por cierto, la foto que poneis del Chullo desde Laguna Seca la habeis colocado sin mi permiso. Me gustaria por tanto que la eliminarais y no fuese empleada para fines que no son por supuesto compartidos por mi.

Reolid

Qué cosas me cuentas Matias Pradollano puede ser un desastre pero ha traido muchos empleos y mucha riqueza a Granada.

Pepe

Buenas Matias:

totalmente de acuerdo con tu opinion aunque tu foto es muy ilustrativa para ver que sitio tan bonito y solitario como para hacer una locura como la qeu se les habian ocurrido, por lo que pienso podria quedarse ahi para compresión de todos.

Saludos.

---

Pues claro que la Estación existente es un desastre, como lo son todas las que nacieron en los años 60 (Tignes, Val Torens, La Plagne etc.
Nadie, creo, defiende esa opción, lo que defendemos muchos es otro modelo que es crear los hábitat (hoteles apartamentos etc) en los pueblos con posible acceso a Sierra Nevada, como por ejemplo Guejar Sierra, Niguelas o Lanjaron. Unir estos pueblos con remontes y expandir el área esquiable. Eso si crearia riqueza y empleo para esas zonas.

Cita
Matias Reolid
Espero que nunca se haga otro destrozo similar al que se ha producido en el valle del Rio Monachil y cabecera del Dilar. Todo movido por el dinero y por gente que no tiene mucho aprecio por la naturaleza. Ademas, soy esquiador de fondo, frustrado por la poca nieve que hay en la zona de la Ragua donde es un gustazo hacer fondo cuando hay nieve. pero dudo que sirva para hacer alpino de forma continuada, economicamente interesante para ninguna empresa. Necesitarian demasiados canones de nieve para poder hacer temporadas medianamente largas.
La Ragua esta bien como esta, con el fondo (cuando se puede) y el trekking siempre que se quiera. Y si alguien quiere buenas pistas de fondo que se vaya a Noruega. Y si alguien quiere pistas de alpino que se conforme con el destrozo de Pradollano.

Por cierto, la foto que poneis del Chullo desde Laguna Seca la habeis colocado sin mi permiso. Me gustaria por tanto que la eliminarais y no fuese empleada para fines que no son por supuesto compartidos por mi.

Reolid

Hola Matías: no entiendo lo del destrozo en la cabecera del Dilar, donde nada hay edificado y donde ahora se acumula más agua en la "destrozada" laguna de las yeguas que la que tenían antes, todo ello para beneficio de los pueblos de aguas abajo, de los regantes e incluso de los bichos que se mueven por ese sitio.

Lo mismo te digo respecto de lo del "valle del Río Monachil" que no es tal valle y me imagino que te refieres a Borreguiles. Las aguas de esa cuenca se recogen hasta no perderse una sola gota, se almacenan, se utilizan para fabricar nieve y luego, bien encauzadas se devuelven a la cuenca para que pasando por Monachil, se unan al Dilar, al Darro y al Beiro y juntas vayan a parar al Guadalquivir.

Ahora hay una mejor gestión de las aguas en sierra nevada, que antes, donde por cierto no hay que acudir al Puerto de la Ragua para tener bontios bosques.

Cosa diferente es la urbanización de Pradollano.En eso estamos de acuerdo. No debió hacerse, pero era la única forma de financiar la creación de una estación de invierno.

Pero no conviene mezclarlo todo. El esquí alpino, los remontes y las pistas en nada perjudican a la naturaleza.

Un saludo

De acuerdo contigo Dino, es muy fácil criticar a toro pasado, los años 60 fueron terrible para las montañas de todas partes del Mundo, se hicieron, como tu sabes muchas barbaridades, entre ellas Sierra Nevada. Ahora las cosas son muy diferentes, existen muchas estaciones que ya no viven del ladrillo, sino que viven de los esquiadores. En ese sentido hay que trabajar, y proponer desarrollos que sean viables desde los puntos de vista económicos y medio ambiental. Lo que creo que no se debe renunciar es a analizar esos posibles desarrollos, si después de su análisis se demuestra que son inviables o demasiado nocivos para el medio ambiente, pues que no se hagan. Un abrazo

Cita
Juan M Martinez
De acuerdo contigo Dino, es muy fácil criticar a toro pasado, los años 60 fueron terrible para las montañas de todas partes del Mundo, se hicieron, como tu sabes muchas barbaridades, entre ellas Sierra Nevada. Ahora las cosas son muy diferentes, existen muchas estaciones que ya no viven del ladrillo, sino que viven de los esquiadores. En ese sentido hay que trabajar, y proponer desarrollos que sean viables desde los puntos de vista económicos y medio ambiental. Lo que creo que no se debe renunciar es a analizar esos posibles desarrollos, si después de su análisis se demuestra que son inviables o demasiado nocivos para el medio ambiente, pues que no se hagan. Un abrazo

Los 60 -70 fueron terribles en el urbanismo de la montaña, de la costa, de la estepa, del desierto y de la luna. Entiendo que no se puede poner como ejemplo los proyectos de ingeniería y urbanismo de hace 50 años para evidenciar lo negativo del desarrollo. El desarrollo no es necesariamente destrucción del medio ambiente. Si las cosas se hacen de forma responsable hay cabida para muchos planteamientos.

Muvhas gracias por aportarme esta información.
Saludos