nevasport.com

alberto
Enviado: 15-02-2005 17:23
Hola a todos, me dirijo a vosotros en relación a la noticia de hoy acerca de la obra de un tunel que quiere uniciar Cetursa este verano en la estación de esqui (mas concretamente de la loma de Dilar a la Laguna de las yeguas), en mi opinión es una auténtica barbaridad, es una obra totalmente innecesaria que traerá consigo un gran impacto en el entorno, no sólo por lo que supone "agujerear" la Sierra, sino por lo que supone realizar una obra de esa envergadura en un Parque Nacional (aunq la estación no la consideren como tal).
Así que como amante de la montaña en general, pero sobre todo como esquiador, no me puedo quedar quieto ante que hagan tal atrocidad a mi amada (nuestra amada) Sierra Nevada y menos justificándola como una mejora para el disfrute de los amantes del esqui, ya que un amante del esquí y de Sierra Nevada no se puede quedar impasible ante esto, esta no se le puede pasar ya a Cetursa. Es demasiado.
Así que si alguien sabe donde se puede poner una queja formal ante este futuro estropicio, ruego que me informe. En caso de que no lo haya, a todo aquel que opine igual que yo, le ofrezco tomar algún tipo de medida para que por lo menos se sepa que esto no lo hacen por y para nosotros.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 15-02-2005 18:43
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Este año han puesto un remonte nuevo en la zona de la virgen de las nieves, y no veo que nadie haya protestado... No entiendo


¿Prefieres que en lugar de un túnel pongan un telesilla....? No entiendo


¿Que crees que tiene más impacto, un túnel o un telesilla...? No entiendo


¿Que es más "ecológico", una boca de entrada y otra de salida, o 15 pilonas más una caseta arriba y otra abajo....? No entiendo


¿Que afecta más a la vegetación y a los animales, dos bocas que se cerrarán en verano, o 15 pilonas y 2 casetones...? No entiendo



¿Por qué nos cerramos en banda ante todo lo nuevo...? No entiendo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Alkelo
Enviado: 15-02-2005 19:08
Pues este tema va a dar mucho que hablar, pero que mucho mucho...

Yo entiendo vuestras posturas. Son acpetables y razonables. Distintos puntos de vista...

Pero a mí lo que me preocupa es todo el "proceso" que se debe llevar a cabo para realizar semejante obra, como ya han comentado algunos foreros por aquí...

Está claro que nunca llueve a gusto de todos, y por algún lao tenía que salí a "relucí" que al final no se permita la temida ampliación. A saber por qué se deciden por esto... Porque... De verdad es una solución??? Es algo razonablemente ecológico??? Mejor que telesillas o boulevares??? No entiendo No entiendo No entiendo

Tengo mis dudas... Lo que sí me parece es que semejante "obrón" en su fase de creación, impactará bastante... Estamos en lo de siempre... Difícil de equilibrar la balanza en este tema... Difícil satisfacer a todas la opiniones...

Saludos...

Joaquín
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 15-02-2005 19:35
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305






Y la noticia ampliada:

[www.nevasport.com]

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alberto
Enviado: 15-02-2005 19:48
Fernando, con todo mi respeto, lo que me planteas es algo así como pistola o espada... yo en mi mensaje lo primero que planteo es que creo que no es necesario realizar una obra de tal envergadura para evitar zonas "congestionadas de esquiadores", es decir, siguiendo mi metáfora evitar el duelo. No creo oportuno ni el tunel, ni un remonte, ni un boulevard, creo mas acertado por ejemplo crear un aforo limitado a la capacidad real de la estación de esquí si lo que de verdad preocupa es la seguridad y el disfrute del esquiador (no se hace algo parecido en la Alhambra?, porque para mi Sierra Nevada es un monumento natural)
No es que me cierre en banda a algo nuevo, será todo lo innovador o práctico que quieras, pero en mi humilde opinión sigue siendo una barbaridad realizada en un enclave natural con carácter irreversible en post de un uso exclusivo para gente que practica un deporte elitista (entre los cuales me incluyo).
Por otra parte creo que esos millones de euros que cuesta el proyecto se podrían invertir en alguna otra cosa...(que cada uno ahí opine lo que quiera)
En cuanto a la silla nueva, sólo de ver como pasa una y otra vez vacía creo que sobran los comentarios sobre lo conveniente q fue la obra...
Un abrazo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pues me parece una soberana monstruosidad, sobre todo el tema económico, vamos que estos se gastan mil kilos como si fueran churros, total como no son suyos se la suda totalmente, pagamos los de siempre.. Enfadado - Angry mil kilos por aquí, dos mil y pico para un funicular y otro pastón para remontitos y polladas que va a coger su abuela, pues lo que es yo no me gasto ni un duro esquiando aquí. Más les valdría invertir ese pastón en temas más necesarios y urgentes como ponerles calefacción en las escuelas, que hace poco se pusieron en huelga unos estudiantes de un instituto por los mismo... por otro lado no sé porque tienen que irse a Madrid a buscar ingenieros de caminos, es que los de aquí no cuentan o qué, acaso los de la Universidad de Granada son de vereas o qué ? No entiendo No entiendo Diablillo vamos es que estoy por votar sí a esa famosa consti pa ver si de una vez les quitan los fondos europeos, total para lo que los usan........
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
J L
Enviado: 16-02-2005 02:44

Yo estoy con lo que dice Fernando y con el posterior comentario de Alkelo, aqui vive mucha gente que disfruta de la montaña y no todo el mundo tiene las mismas sensibilidades respecto a este tema. Personalmente no creo que ninguno tengamos la razón absoluta sobre como proteger el medio ambiente.

Todos los que somos usuarios de la montaña sabemos que hay extremos. ¿Quien no ha oido a algunos miembros de asociaciones de ecologistas que simplemente hay que prohibir el acceso a la montaña? ¿Porque no se puede vivaquear en Aigues-Tortes o figura en el PRUG de Ordesa (aun) que está vedado ascender al Mt Perdido por su glaciar norte?. No creo que a ningún montañero pueda defender semejantes posturas como razonables o necesarias para la conservación de la montaña.

Pues al igual que yo veo esas prohibiciones como extremos a evitar hay gente que esquia que ve nuestras posturas tan extremas como los montañeros vemos las que acabo de mencionar.

Que todos tenemos derecho a disfrutar la montaña y la obligación de conservarla creo que es algo que nadie debería discutir. Pero eso no quiere decir que la particular visión de cada uno respecto a como conservar resulte el dogma supremo. Estamos condenados a entendernos y lo que tampoco resulta muy razonable es ignorar que hay muchos miles de personas que son usuarios de las estaciones de esquí y que también tienen derechos, no solo nosotros. ¿QUe hacemos, prohibimos cualquier modificacion en el ámbito de la estación de esqui? ¿Y que pasaría si a nosotros nos prohiben vivaquear en SN?

Como decia antes hay muchos esquiadores, al menos tantos como gente que va a la montaña y hay que ponerse de acuerdo en donde están los límites.

A mi me preocuparía más lo que comentan de los mas que posibles destrozos de la propia obra y lo que puedan hacer con el material de la excavación que la boca del tunel en si. He pasado, y utilizado, unas cuantas veces por el tunel del veleta y no me parece una catastrofe para el parque lo que se ve desde fuera.

Saludos para todos

Jose Luis
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
julenkaos
Enviado: 16-02-2005 04:16
Me juego el pescuezo a que antes de morirme veo un CORTE INGLES o ALCAMPO o algo parecido en Sierra Nevada, tiempo al tiempo.

Se empieza haciendo un tunel y se acaba haciendo un campo de futbol.
No al TUNEL y no a mas TELESILLAS ni a artilugios parecidos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alberto
Enviado: 16-02-2005 04:29
Entonces crees que semejante obra es justificable solo para el disfrute del esquiador???, yo soy esquiador y disfruto siempre del esqui en S.N. y hasta ahora no me ha hecho falta ningún túnel para disfrutar esquiando, sólo me había hecho falta nieve...

En cuanto a la masificación, es evidente que se concentra en algunas zonas específicas (sobre todo Borreguiles y el Rio), y el resto del área esquiable está infrautilazada, así que yo pregunto, no es más barato y ecológico informar y fomentar el uso de toda la zona esquiable, en monte bajo hay una zona para principiantes con una silla q siempre viaja vacía... o crear nuevas iniciativas como se me ocurre un ejemplo, un forfait de principiantes más barato restringido a algunas zonas (borreguiles, montebajo y rio hasta la silla pequeña del stadium), que fomentara la práctica del esquí de gente con menos posibilidades económicas, y además protegiese a los demás esquiadores más experimentados del descontrol de algunos valientes principiantes.

En mi opinión hay muchas mejoras que hacer en la Sierra respecto al esquiador antes que ese tunel, y eso sin entrar en cuestiones de impacto ambiental, en los millones de euros que cuesta el proyecto y la subida de precio que repercutirá en nosotros los usuarios la temporada que viene.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
amancio
Enviado: 16-02-2005 04:43
el campo de fútbol ya está hecho, por cierto, el centro de alto rendimiento deportivo...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Javier F.
Enviado: 16-02-2005 04:46
alberto escribió:


> En mi opinión hay muchas mejoras que hacer en la Sierra
> respecto al esquiador antes que ese tunel

pulgar arriba pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 07:17
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
En eso estoy totalmente de acuerdo contigo, alberto, pero esa es otra cuestión, muy distinta de la que tu planteas en tu mensaje inicial.... No entiendo

Si quieres hablamos también de ese otro tema, pero de lo que hablábamos en un principio era sobre el impacto ecológico que pudiera tener ese túnel, no sobre la prioridad de su construcción frente a otras mejoras.

Estos políticos que nos gobiernan ya se sabe que tienen tendencia a empezar la casa por el tejado, y esto es una nueva muestra. Con la de problemas que hay, mas "mundanos", más "de diario", es tontería gastarse ese dineral en un túnel sin solucinar antes esos problemas. Pero claro, lo del túnel... no veas tu la publicidad que conseguirían, jefazos cortando la cinta en la inauguración, artículos rimbombantes en los periódicos, que si somos la primera estación de españa en tener un túnel, y tal y cual... En fin, lo que a ellos les gusta... salir en los periódicos... Triste


Pero a mi lo que me jode es ver esas posturas tan extremistas, tanto por un lado (hay que hacer esquiable con remontes toda sierra Nevada, desde el caballo hasta Jérez...) como por otro (ni un remonte más, ni una actuación más en la estación de esquí...).

como dice J L, estamos condenados a entendernos porque todos realizamos actividades en el mismo sitio. Y francamente, a veces cuando llego a un refugio y lo encuentro hasta arriba de MIERDA, me pregunto si no deberian prohibir el vivaqueo o la acampada en la Sierra, porque vaya tela... Triste

No entiendo qué problema tiene hacer un túnel de las características que se quiere hacer. ¿Habeis visto las fotos...? Esa pequeña boca del túnes "impacta" menos "mediambientalmente hablando" que el Ref. Vivac de la Cariguela. ¿que problema hay por construirlo...? No entiendo No entiendo

Con todos los respetos hacia otras opiniones fundamentadas, "mi no comprender"... No entiendo (ojo, a las opiniones no fundamentadas del tipo "no, porque no", ningún respeto... guiño )
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alberto
Enviado: 16-02-2005 08:14
Lo siento Fernando, creí que eso iba implicito en el planteamiento del tema... te he respondido algo parecido en el foro de esquí. Pero mi principal preocupación es la poca consideración ambiental que se le da en realidad a la gestión de la estación, parece que lo único que importa es que sea una maquina de hacer dinero; como alguien ha comentado se empieza dando permiso para hacer un tunel y se puede terminar construyendo un carrefour... y a eso es lo q yo creo q hay que ponerle freno. (se que el ejemplo es un poco exagerado pero lamentablemente tampoco me parece disparatado...)
Además si sólo se tiene en cuenta las bocas de entrada y salida del tunel, efectivamente el impacto visual es reducido, pero has cambiado el terreno, y eso es impacto ambiental (el grado real que lo discutan los expertos, yo sólo soy un amante de la Naturaleza), pero que haces con los millones de toneladas de escombros que generará la obra, como habilitas el paso de los camiones, topos y demás maquinaria, no es sólo el tunel... Pero realmente lo que me preocupa es su función, realmente Fernando, no la veo ética con la Naturalza ni con una funcion social (dime que vas a agujerar la Sierra para facilitar el desarrollo y las comunicaciones de un pueblo o de una pedanía, dime que es para facilitar la vida a los habitantes de una aldea, coño pero para esquiar!!!, siempre se ha esquiado ahi, y sin túnel...).
Lo de la espectacularidad de la obra, los efectos polítos, y la gran gama de fotos para surtir periódicos y demás publicaciones, no te lo discuto... pero alguien dijo una vez que los periódicos de hoy servirán para envolver basura mañana, pero el tunel a ver quien lo envuelve pa que no se vea.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Lowis
Enviado: 16-02-2005 09:20
ES QUE NO DEBEN PONER NADA, ESO LO PRIMERO, fernando, tú como buen amante de la naturaleza o eso se supone ¿Por qué apoyas la postura de hacer un tunel de ese calibre?No lo entiendo la verdad Triste

BASTA DE CONSTRUCCIONES y destrozos en Sierra Nevada Enfadado - Angry
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 09:31
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
julenkaos, creo que hay que respetar a los demás, y pienso también que en S.N. hay sitio y cabida para una estación de esquí, que como es lógico, implica la construcción y renovación de remontes... guiño

Me parece que la situación actual es de bastante equilibrio, hay una estación de esquí y un parque nacional. Cada uno con su territorio y con sus atribuciones. Y si la estación de esquí decide que hay que hacer un remonte o un túnel, y lo hace con los estudios de impacto y con los permisos pertinentes, me parece genial que lo haga... smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 09:33
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Por supuesto que si...

Una estación de esquí es, por definición, justificable solo y exclusivamente para el disfrute del esquiador... guiño Y una obra que lleva a cabo una estación de esqui, es justificable en ese mismo sentido... smiling smiley

Si eres esquiador, ¿no te aprovechas de unos remontes que ya se instalaron con anterioridad...? guiño No entiendo ¿Por qué esos si te parecen bien y los otros no...? No entiendo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 09:34
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Huy, te he contestao 2 veces... Ya no se ni donde tengo la cabeza... guiño risas risas risas risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alberto
Enviado: 16-02-2005 09:43
No disfrutabas antes del esqui No entiendo ???, ese planteamiento que tienes me causa terror... así que cualquier cosa que se le ocurra a Cetursa para la zona de la estación de esquí es justificable??? No entiendo ,Cualquier opinión es respetable.

Y si, me beneficio del resto de remontes, pero que por otra parte creo que son más que suficientes (siendo benébolo, pq la verdad que quitaría alguno que otro por falta de uso).
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 09:48
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Ah, o sea, qeu se puede agujerear la montaña para que pasen los coches, pero no se puede para que pasen los esquiadores... No entiendo Lo primero es ético, pero lo segundo no... No entiendo No entiendo No entiendo


Pues no lo entiendo, la verdad... Sinceramente creo que para una vez que cetursa, entre las opciones que tiene, elige la más respetuosa con el medioambiente, lo único que recibe es críticas... No entiendo

¿se hubiera armado este "follón" si hubieran anunciado directamente la construcción de un remonte con el mismo trazado...? No entiendo Porque ahí está el Ts. Virgen de las Nieves, que se anunció el año pasado, y nadie protestó.. No entiendo

Cetursa tiene 3 opciones (que a mi se me ocurran) para facilitar el tránsito a la Laguna:

-un remonte
-un boulevard con el consiguiente destrozo de la ladera y por supuesto, instalación de cañones de nieve
-un túnel.

De las 3, la más cara es el túnel, creo... Supongo que el coste será parecido al del remonte, pero no lo se seguro.

Y escojen la que (en mi opinión) tiene menor impacto ecológico... ¿cual es el problema....? Parece que agujerear para que pase el progreso en forma de coches que van a la playa si es ético, mientras que agujerear para que pasen esquiadores de la laguna a borreguiles no lo es.... Sigo sin entender... No entiendo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 09:57
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Lowis, pienso que en la sierra hay sitio para una estación de esquí, y pienso que un túnel es una solución mucho más ecológica que un remonte o un boulevard para solucionar una necesidad de la estación de esquí... smiling smiley

¿Subes tu a pata hasta las montañas, o subes en coche, por una carretera que ha producido destrozos mucho mayores en la sierra que la que puede suponer un tunel como el que se ha proyectado?. No entiendo No entiendo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 09:58
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Me refiero, por supuesto, a que lo haga con los permisos y demás, pero siempre dentro de sus límites, como es el caso... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 10:03
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
PUes claro que disfrutaba, y espero seguir haciendolo... smiling smiley

es que estamos entrando en una dinámica que no tiene sentido... Yo te podría decir: ¿no podías ir hace 20 años a madrid en coche..:? ¿Para qué hacer túneles y desmontes para hacer la autovía...? No entiendo

Si nos ponemos en plan "ecolojeta", yo apenas subo ya a la estación, por mi como si quitan todos los remontes... entonces serías tu el que se fastidiaría sin poder esquiar... Triste Tu dices que piensas que son suficientes. ¿que pasa si yo pienso que son demasiados, y propondo dejar tan solo 1...:?

El que tu pongas el "limite" en un determinado sitio, no significa que todos deabamos ponerlo en ese mismo sitio. Y lo mismo es de aplicación a mi, por supuesto.

POr eso digo que es obvio que tu y yo tenemos ese límite en sitios distintos, y que no nos vamos a convencer mutuamente... guiño Por tanto es mejor dejarlo aquí... y que cada uno piense lo que quiera... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Carlos Xauen
Enviado: 16-02-2005 12:01
que te creias tu que te ibas a escapar Diablillo Diablillo Diablillo

Vamo a vé. verde verde
Creo que se estan mezclando conceptos y que se está haciendo mucha demagogia con este asunto.
¿como nos ponemos a comparar, una obra civil como una carretera o autovia con un tunel en lo alto de una montaña???? No entiendo No entiendo No entiendo
En sierra nevada, se han hecho muchas cosas buenas y malas. Hablemos de las malas.
Hasta hace pocos años, el interes de los gobiernos por el medio ambiente era nulo. Con esta premisa por delante, se hicieron obras monstruosas y grandes barbaridades en toda España.( como muestra un botón, la carretera del puerto del veleta hasta la Alpujarra) De esas obras, algunas han tenido su uso y otras estan totalmente abandonadas. ( por ejemplo toda la via verde del aceite, transita por la antigua via del tren)( otro ejemplo, el telesilla del valle de San Juan)
Con el tiempo y con lo que parece que se nos avecina, con el cambio climatico, los gobiernos se han ido concienciando del asunto y ahora hay muchas mas leyes que cumplir al respecto, estudios medioambientales que seguir y mil limitaciones más ( ahora se crean los corredores verdes encima de las autovias para el paso de la fauna, por ejemplo, y eso antes ni se les pasaba por la cabeza). Lo que os he contado, no lo he descubierto yo, es de dominio público Diablillo risas risas risas
Pues bien, si nos hemos equivocado en el pasado y hemos hecho esas monstruosidades, esto no es razón para tener abierta la veda para poder seguir haciendolas. Hay obras civiles, que son necesarias para la vida cotidiana de las personas y estas obras son imprecindibles. Una carretera entre dos pueblos, aunque esté en la costa guiño guiño es un bien común que facilita nuestras vidas y la de las personas que allí viven, y nunca será comparable a una obra como el dichoso tunel. Ese tunel, es solo y exclusivamente, para el uso de esquiadores y ademas será construido con ánimo de lucro. O sea, que no es para facilitarle las cosas a nadie en su vida cotidiana, solo para que por allí pasen unos individuos y que se sientan mucho más comodos, eso si previo pago de su importe.
Está claro que el progreso es imparable y que negarse a que donde hay una carretera de doble sentido, se construya una autovia es poco menos que una lócura, pero te pregunto ¿ hay autovia de Granada a guejar sierra??? no , verdad? pues claro, por que simplemente esa carretera no tiene el tráfico suficiente como para tener que ser una autovía, y como no lo tiene pues no se hace. Pero donde hace falta, pues se hace (aun faltan muchas). Pero esas obras son para el interés común, entiendes? Una obra como la del tunel, es como si los que hacen parapente, piden que por favor asfalten cáminos hasta las cumbres y allí pongan plataformas de cemento para poder hacer sus saltos y los patinadores pidieran una pista de patinaje que atravesara la sierra de Cazorla por la mitad, para poder patinar y a la vez observar el paisaje....... No se si me entiendes, mi conclusión es que no podemos basarnos en lo que se ha hecho mal, para usarlo como arma arrojadiza y poder justificar otra barbaridad. En sierra Nevada, se han puesto ya muchos remontes y hasta que Cetursa no me demuestre, que le puede sacar un buen rendimiento y un aprovechamiento total a los medios de los que dispone, no me hará cambiar de idea, acerca de instalar mas remontes o hacer obras como esta. Esa estación tiene un gran potencial desaprovechado y la manera de ser la mejor estación, no es ofreciendo mas kilometros de pista que nadie ni teniendo la estación con el primer tunel de España. Para ser la mejor estación, lo primero que tienen que hacer, es ofrecer un buen servicio y ser mas imaginativos. Solucionar cualquier vicisitud, sin recurrir a la solución facil de las grandes y llamativas obras, con tual o cual remonte o con la construccion del tunel. Nunca se habran parado a pensar, porque la gente tiene tan mal concepto de la empresa????? Eso es por algo. o van a decir como en el colegio "es que el profe me tiene manía". Si la gente tienen tanta crítica hacia cetursa, es porque en parte se siente estafada. LLegas por la mañana a la estación, te obligan a aparcar en su parking( lo que hacen es como obligarte, " o aparcas en mi parking o subes 2 km andando cargado con el equipo"guiño y te cobran un precio abusivo por hora ( total 12 euros del ala), compras tu forfait a precio de oro ( claro, es que estamos haciendo continuamente inversiones),35 euros más, que no se te ocurra comerte un bocata o pedir una coca cola, porque te sacan los ojos y encima, no vayas en Sábado, por que aquello ya es hasta incluso peligroso y ademas pierdes el dia esperando. Te vas y te quedas con la sensación de que te han sacado la pasta por la puta cara.
No sería más lógico, que esa estación, abaratara sus precios entre semana, para conseguir una mayor afluencia de público en esos dias de poco áforo y que limitara el número de esquiadores los fines de semana? Yo creo que si y que esto tan solo se trata de un problema de gestión. Si consiguen esto que te digo, ni el tunel ni la ampliación serian necesarios, ya que si la estación es el pan de granada como tu siempre has dicho, yo creo que si ese dinero se invirtiera en mejorar toda la zona de influencia del parque, redundaría mucho más en la economia de toda la provincia, creando una oferta de turismo mas atractiva que la que ahora mismo hay.Eso si deja pasta, para Granada y para los habitantes de los pueblos, que son los que realmente generan la riqueza.
Me he desviado un poco del tema, lo sé.
Conclusión definitiva.
Que cetursa saque todo el provecho a lo que tiene y que despues se preocupe de hacer este tipo de obras. Que hacer una obra de este tipo, tan solo satisface a un grupo reducido de personas y que no creo que sea una obra de interes general ( os recuerdo que ha habido obras de interes general, que se han tenido que desviar y rodear alguna zona por ser parque natural ¿recordais la polemica de las hoces del cabriel?)
Que hagan como lo hagan, la zona va a quedar muy tocada por los "daños colaterales" del tunel
y por último, que por mucho que no nos guste, esta gente puede hacer en esa zona lo que quiera, por que como no, la pasta anda detras.
Esta vez me he pasado. lo reconozco Perdido Perdido Perdido smiling smiley smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alberto
Enviado: 16-02-2005 13:04
Fernando, espero que esto quede claro, no me considero nadie para ponerle límites a otra cosa que no sea a mi mismo, lo que estoy haciendo es dar mi opinión, que es de "ecologeta", pues llamame "ecologeta"... pero yo creo que un tunel que facilite el tránsito de esquiadores para evitar zonas de aglomeración no es dotar de infraestructura a un país, por lo tanto creo que tus ejemplos no son para nada comparables. Una cosa es esencial para el desarrollo de un país, lo otro es esencial para... nadie???
Un abrazo, esperemos q esto se solucione de una manera que complazca a todo el mundo smiling smiley .
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alberto
Enviado: 16-02-2005 13:11
smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley smiling smiley amén risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Nacho
Enviado: 16-02-2005 13:29
Estoy de acuerdo contigo. Pero no te acostumbres. guiño

El túnel no estorba ni produce impacto ni nada de nada. OTRO TEMA es la obra necesaria para construirlo. Pero tampoco pasa nada porque durante todo el verano bajen camiones llenos de escombros y suban vacíos. Nadie se queja de la de coches que suben y bajan por todos los accesos de la sierra durante todo el año. ¿O es que cuando subimos a la sierra empezamos a andar en Plaza Nueva?

Un ejemplo. ¿Por qué nos quejamos de que no reconstruyan Elorrieta? Imaginaos que no existe y que se hablara de construirlo. ¡Nos llevaríamos las manos a la cabeza! ¿O NO?

Otro ejemplo. ¿Cuántos cortijos derruidos o semiderruidos nos parecen encantadores, a pesar de estar construidos a mucha altitud (p.ej. Choza del Tío Papeles), y si se dijera ahora de construirlos armaríamos la de San Quintín? ¿EH?

Pues eso. :mdr!

Por mí, que hicieran la estación de esquí enterita subterránea. Eso sí que quitaría el impacto visual actual. Diablillo risas risas risas

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pedro S.
Enviado: 16-02-2005 13:38
Personalmente pienso que las dos cosas crean impacto, pero puestos a elegir y viendo como construyen en Sierra Nevada, creo que lo del tunel podría ser la debacle. Si para hecer una pista, arrasan con todo lo que encuentran, imagínate para hacer un tunel.

Estéticamente, seguro que es mas feo lo de las pilonas, pero desde luego no tan dañino.

Pienso que la Sierra está ya bien como está. smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pedro S.
Enviado: 16-02-2005 13:42
Hombre Fernando, pues claro que subimos por la carretera, pero digo yo que en algún momento habrá que poner el cartel de "hasta aquí hemos llegado". Con tu forma de pensar en la Sierra va a ocurrir lo de "tazita a tazita....", y que conste que te lo digo de buen rollo
smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Javier F.
Enviado: 16-02-2005 14:23
Pedro S. escribió:

> Estéticamente, seguro que es mas feo lo de las pilonas, pero
> desde luego no tan dañino.


pulgar arriba pulgar arriba pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-02-2005 18:32
Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 17.305
Lavín, compae... que aburrio debes estar... risas risas risas


Volvemos al tema: a mi no me parece que sea mala cosa hacer ese túnel... smiling smiley Creo que es una solución ecológica y respetuosa con el medioambiente... smiling smiley Y creo que cetursa, por la cuenta que le trae, trata de ser respetuosa con el medio... smiling smiley

Ultimamente los remontes se ponen con helicoptero en lugar de abrir carriles, y la solución del túnel creo que es bastante acertada... smiling smiley

Si tu piensas otra cosa, me parece estupendo... smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.