Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 19/05/2024 a las 11:13:00 (CET)

Aramón reclama 72 millones por el pleito de Cerler

Aramón reclama 72 millones por el pleito de Cerler
Fomento y Desarrollo del Valle de Benasque, la empresa de Aramón que gestiona Cerler, ha presentado una reclamación patrimonial al Ayuntamiento de Benasque de 72.321.683,67 euros (más los intereses legales) por los daños que, a su entender, le causó la inscripción de la situación de litigiosidad en las notas registrales de las fincas que hace unos años iba a vender por 120 millones de euros a la promotora Alto Cerler XXI.
El acuerdo se rompió al no poder disponer de los suelos en la fecha que habían acordado esta última empresa, a la que Aramón terminó indemnizando por no haber cumplido su parte del contrato. La inscripción registral se realizó a instancias del consistorio, aunque posteriormente el Juzgado Contencioso Administrativo de Huesca anuló el acuerdo del pleno que lo determinó, tomado un par de días antes de las elecciones municipales del 2007.

Fecha
El escrito, firmado por el entonces presidente de Aramón y hoy consejero de Economía y Empleo del Gobierno de Aragón, Francisco Bono, está fechado el 9 de julio y fue registrado en el ayuntamiento el 13.

La operación urbanística de Cerler era hace cuatro años la pieza clave de la estrategia financiera de Aramón: esos 120 millones tenían como destino sanear las cuentas de varias empresas del hólding e impulsar las dos joyas de la corona, la pujante Formigal y la proyectada Castanesa. Sin embargo, un grupo de vecinos reclamó la propiedad de los terrenos alegando que la estación de Cerler no había cumplido los compromisos que le darían derecho a poseer esos suelos.

El consistorio decidió inscribir en el Registro de la Propiedad la situación de litigiosidad de la llamada Unidad de Ejecución UE-2, anotación que impide transmitir las parcelas y que el Contencioso ordenó retirar. Sin embargo, el pleito continúa vivo. Tanto el juzgado de Boltaña como la Audiencia Provincial de Huesca desestimaron la demanda de los vecinos, aunque estos últimos recurrieron al Supremo, cuya Sala de lo Civil tiene cerrada la instrucción. Únicamente le resta señalar fecha para que los magistrados deliberen y emitan su fallo.

Perjuicio
El hólding semipúblico del esquí lleva años sosteniendo que la operación se frustró por la inscripción de la litigiosidad. Sin embargo, tanto el anterior equipo de gobierno municipal de Benasque que lideraba José Ignacio Abadías (PAR) como los demandantes mantienen una tesis distinta. Estos mantienen que la operación inmobiliaria no llegó a materializarse porque Fomento y Desarrollo del Valle de Benasque no logró tramitar la reparcelación de la Unidad de Ejecución UE-2, principalmente por la imposibilidad de abastecer de agua la zona.

En el 2007, Fomento pidió que la reparcelación fuera autorizada por silencio administrativo. Los tribunales lo rechazaron.

6 Comentarios Escribe tu comentario

  • RX
    RX
    #1
    Fecha comentario:
    30/07/2011 12:17
    #1
    Esto aún traerá cola...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #2
    Fecha comentario:
    30/07/2011 12:22
    #2
    Es lo que tienen los pelotazos.

    ¿Jode?

    :lol2:


    PD: A todo esto... ¿Alguien tiene números de Aramon?

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    30/07/2011 12:37
    #3
    Decían que desde el comienzo de las obras de ampliación hasta acabarlas eran 20 años, y todavía andan con pleitos para poder comenzar. Así que vamos a seguir viendo Cerler como hasta ahora durante muchos años. Lo cual no está nada mal. Tal como está es una gran estación, que da para pasar una semana entera disfrutando a base de bien, y tiene algo que nadie tiene: Benasque.

    karma del mensaje: 103 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #4
    Fecha comentario:
    31/07/2011 18:01
    #4
    #2
    ahí tienes algún número:
    https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,2477387,2512886,page=5# msg-2512886

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #5
    Fecha comentario:
    31/07/2011 21:06
    #5
    Gracias ARMbis :+:

    Le había echado un ojo al hilo pero sin toda la atención. Lo repasaré.

    Gracias de nuevo ;)

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    31/07/2011 21:10
    #6
    Esto es lo que sale al final del hilo. Del forero AMR:

    "Sobre IBERCAJA y ARAMÓN:
    Toda la inversión realizada por Ibercaja en Aramón en 2010 asciende a 4,8 millones para cubrir una ampliación de capital en octubre.
    El capital de Aramón es 134,4 millones. Ibercaja valora su parte en 44,1 millones + 4,8 millones; la diferencia son las pérdidas.
    Los pasivos totales son 114,2 millones. De esta cantidad no tengo datos si corresponde algo a Ibercaja, según mis informaciones (no contrastadas con datos) no es mucho.
    Las pérdidas de los dos últimos años son unos 11 millones cada año.

    La inversión del Gobierno de Aragón es la misma que la de Ibercaja. Desconozco si le da subvenciones."

    Habrá que salvar los muebles. Digo yo! :hein?:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: