Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 21/05/2024 a las 19:14:00 (CET)

La justicia veta la construcción de la estación de esquí en San Glorio

La justicia veta la construcción de la estación de esquí en San Glorio
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León falla en contra de la construcción de una estación de esquí en San Glorio. El alto tribunal autonómico considera dudosa la viabilidad del proyecto debido al cambio climático y reconoce el peligro que supondría para numerosas especies.
La "dudosa viabilidad económica" debido "al cambio climático" es una de las razones en la que se apoya la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) para rechazar el proyecto de construcción de una estación de esquí entre Palencia, León y Cantabria. Según publica el diario El Pais esta sentencia, pionera en España, da la razón a los ecologistas, de modo que no podrá construirse esta estación de esquí en San Glorio, o al menos no tal y como estaba proyectada.

En 2004 la empresa Tres Provincias presentó un plan para construir una estación de esquí que tendría una parte sobre el espacio protegido.
El dictamen considera probado que "es muy dudosa la viabilidad económica de una estación de esquí en ese espacio natural por los cambios climáticos que se están produciendo y por las circunstancias físicas que concurren en él". Además, da por acreditado que una estación de esquí es "incompatible" con "la supervivencia de algunas de las especies y vegetación allí existente", y que por eso la Junta la prohibió en 1998. También, recoge este rotativo, recuerda que en los parques naturales el desarrollo económico "es un objetivo básico, pero no prioritario".

Oposición ecologista
La zona alberga una de las dos únicas poblaciones de oso pardo que quedan en España, entre otras especies protegidas.
Este proyecto de la Junta de Castilla y León, afectaba a terrenos del Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina, dos espacios de la Red Natura 2000 en Castilla y León declarados como Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) y de Especial Protección para las Aves (ZEPA), y contiguos a otro en Cantabria, tal y como advirtió la Asociación para la Defensa de los Recursos Naturales de Cantabria, entidad que en su día presentó el recurso contra su construcción.

La Junta modificó en 2006 el plan de ordenación del parque natural para edificar la estación de esquí y las urbanizaciones que hicieran posible el desarrollo económico de la zona. Las asociaciones ecologistas denunciaron el hecho de que se adoptase esta decisión sin haber elaborado un informe técnico o científico que la avalase, circunstancia que también ha sido reflejada en la sentencia. Muchas organizaciones ecologistas habían hecho pública su oposición a este parque junto con informes que demuestran que el proyecto tendría un impacto significativo sobre estos espacios y sobre especies prioritarias de la Unión Europea. Un informe del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) señalaba en su día el enclave como fundamental para garantizar la supervivencia del oso pardo. El tribunal señala el peligro para las especies que habitan en el área afectada mientras advierte de su escaso futuro económico y de la vulneración de varias normativas

La declaración del Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina por parte de la Junta se remonta a 1999 y en su Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) se prohibía cualquier estación de esquí alpino.
El Defensor del Pueblo emitió en diciembre de 2007, a instancias de ARCA, un informe que criticaba el decreto de 2006 por el que se reformó el PORN del Parque Natural de Fuentes Carrionas y la Montaña Palentina y sugería su derogación por considerarlo contrario a la legislación sobre medio ambiente. La institución que dirige Enrique Múgica asegura en ese informe que "no comprende bien" como un PORN que prohíba en su redacción de 1998 la construcción de estaciones de esquí dentro del Parque Natural ha sido reformado para autorizarlas sin haber realizado antes un estudio de impacto ambiental.

En 2006 la Junta de Castilla y León modificó el PORN para permitir la estación de esquí y estimular el "desarrollo socioeconómico" y los ecologistas lo recurrieron.
Con este fallo, el alto tribunal castellanoleonés da la razón a los ecologistas. El tribunal afirma que la Junta, al rebajar la protección del espacio natural sin justificarlo, vulneró "flagrantemente" el plan de ordenación y que infringió la Ley autonómica de Espacios Naturales, la Ley estatal de Conservación y la normativa europea sobre la Red Natura 2000. "El medio ambiente no es una abstracción, sino el espacio donde viven los seres humanos del que dependen su calidad de vida y su salud, incluso para generaciones futuras", remarca el TSJCyL.

Artículos relacionados:


38 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    02/04/2008 21:54
    #1
    Bueno, si el tribunal lo dice, resulta que era ilegal.

    Pues que no la hagan :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    02/04/2008 22:14
    #2
    Parece que la reclamación de una estación leonesa puede ser ahora más posible al descartar el tribunal la parte palentina.

    NO OLVIDEMOS QUE APORTAN POCO (20%) EXAGERANDO SUS POSIBILIDADES Y ADEMÁS LA PEOR ZONA.


    ESPEREMOS UN MOVIMIENTO LEONES QUE DEFIENDA UNA COMARCA REALMENTE OLVIDADA Y ARRASADA POBLACIONALMENTE ASÍ COMO NINGUNEADA EN PROYECTOS DE INVERSIÓN E INFRESTRUCTURAS Y SERVICIOS ...Y NO DIGAMOS A NIVEL DE PROMOCIÓN TURÍSTICA.


    AÑADAMOS LAS PRETENSIONES ÚLTIMAS DE EXCINDIR DE LA PROVINCIA LEONESA UNA DE LAS COMARCAS QUE LA INTEGRAN """LA COMARCA DE RIAÑO"" PARA ANEXIONARLA A LAS COMARCAS PALENTINAS LIMITROFES Y ASÍ JUSTIFICAR UNA COMPLETA RED DE TURÍSMO-PROMOCIÓN E INVERSIÓN Y SERVICIOS EN EL LADO PALENTINO.


    ""SAN GLORIO LEONES"".

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    02/04/2008 22:56
    #3
    Buena noticia

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #4
    Fecha comentario:
    02/04/2008 23:39
    #4
    Me alegro un montón. Se desmontan dos de las mentiras más flagrantes (que no las únicas) que defendían la Junta de CyL y la empresa.

    1.Que el macroproyecto era compatible con la conservacion del oso y demás especies protegidas.

    2.Que todo se podía justificar con el revulsivo económico que suponía para la zona.

    Mentira lo primero pese a que ya se habían posicionado científicos y expertos y mentira lo segundo, puesto que ya es de dominio públicoq ue el negocio está en la construcción y eso no es revulsivo para los pueblos, si no para el bolsillo del que más tiene y menos necesita.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #5
    Fecha comentario:
    03/04/2008 01:33
    #5
    x interes te kiero andres.....
    como ahora escuchais lo que os interesa, creemos a los politicos, ale cunado uno escucha loq no kiere oir ay acusais todos de q son unos mentirosos. en fin q una pena xq esa estacion si q funcionaria ya que contaba con una altura minima bastante elevada......y eso de que no tendria revulsivo economico, que se lo digan a los del valle de aran aver que piensan....
    q facil es inventar cunado no se sabe del tema

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    03/04/2008 08:25
    #6
    Desastre ecológico y ambiental a la vista.
    Los que viven son los que deben decidir.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #7
    Fecha comentario:
    03/04/2008 09:06
    #7
    pos ale a comer cardillos y q los ecologistas se hagan dueños de las montañas y pueblos abandonados por no terner para susistir.

    al final nos comeran los buitres o ya nos estan comiendo esos llamados ecologistas? pq vamos

    como piensen vivir de lo q los ecologistas dejen en la zona, pasaran hambre

    y todavia se preguntaran pq cada dia tienen menos votos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #8
    Fecha comentario:
    03/04/2008 09:19
    #8
    Un grupo de ecologistas tienen más poder que todo el gobierno de la Junta de Castilla y Leon, que votó a favor de dicho proyecto, con el apoyo de los 3 grupos politicos, PP;PSOE y la UPL.
    34 ayuntamientos de la montaña de 35, estan unidos por este proyecto.
    Toda la poblacion esta a favor.
    Pancartas de apoyo en los pueblos principales.
    ¡¡esto qué es¡¡
    Nos construiran otro pantano más.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #9
    Fecha comentario:
    03/04/2008 09:23
    #9
    Lo que pasa aquí es que la Junta y todos los organismos oficiales son una panda de catetos que no han salido de su pueblo en su vida. Deberian ir una semanita a estaciones de Canada para aprender como conviven las estaciones de esqui con los osos allí¡¡ Sin nigún problema¡¡ Estaciones en medio de reservas naturales como Whistler Blackcomb (sigueinte sede olímpica en 2010)¡¡

    Por lo menos seguiremos pateando montaña arriba por San Glorio para disfrutar de la cantidad de nieve que hay allí.

    San Glorio leones¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #10
    Fecha comentario:
    03/04/2008 09:35
    #10
    Silodicen los jueces tiene que ser verdad, no?
    :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:



    Ale, a destrpar terrones!!

    "Llora como mujer..........."

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #11
    Fecha comentario:
    03/04/2008 09:56
    #11
    TOMA YA!!

    Guay que te cagas.

    Que adelanto de sentencia; motivaciones medioambientales, climaticas y economicas: tiembla ampliacion de Cerler por Castanesa, tiembla Montanuy....

    La que está liando Z.... si hasta los tribunales se basan en el cambio climatico, ¿eh, wainai?

    Un saludo.-

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #12
    Fecha comentario:
    03/04/2008 10:03
    #12
    Tal y como está la "justicia" en España ¿De que os extrañáis?
    Algunos se han propuesto que esa zona leonesa siga en la miseria y lo van a conseguir.Mientras tanto solo unos pocos podrán disfrutar de esas montañas y esas nieves, sin que los habitantes de la zona obtengan beneficio alguno.Que razón tiene METHODMAN,Canada nos. dá lecciones en este tema y en otros muchos.
    Y efectivamente España es Así y así nos va.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #13
    Fecha comentario:
    03/04/2008 10:07
    #13
    Señores Palentinos

    Me hacen mucha gracia aquellos que por ejemplo dicen que hay que hacer tal cosa porque ellos viven allí y ellos deciden porque les pertenece. Se hace aún más curioso cuando los mismos han estado durante las últimas semana reclamando que parte del escaso agua que queda en el Pantano de Riaño pase al sistema de Carrión para regar los campos de la provincia vecina a costa de los riegos leoneses, y ya te tronchas si el argumento que usan es que el “agua es de todos”.Señores Palentinos, ¿si el agua es de todos porque la montaña va a ser suya?. Me alegro mucho de que les hayan reventado el proyecto.
    Las alternativas que hay por ahora son las de promocionar lo que ya tenemos a espensas de que la Junta se ponga las pilas y nos proponga algo mejor, turismo rural y de naturaleza, cinegetico y piscicola, aprovechamiento del pantano.....bueno eso no porque para daros a vosotros 70hms de agua este año han rebajado la reserva del Pantano de 150hm a 78hm, con lo que este año en Riaño cerraremos el Náutico y aquellos empresarios que hacen uso de el tendrán que cerrar el chiringuito. Eso si en Quintanilla podremos bajar al antiguo Riaño a desperezar antiguos fantasmas y acordarnos de los familiares de alguno.
    Lo único que traeis a León es RUINA, por favor quitaros ya de en medio y dejarnos lidiar con lo nuestro que ya tenemos bastante.
    :grrr!:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #14
    Fecha comentario:
    03/04/2008 10:27
    #14
    Que fuerza tiene mi mentira si incluso en las sentencias judiciales se incluye \\"los cambios climaticos que se están produciendo\\" como factor de peso para realizar un \\"fallo\\" judicial.

    En fin, abandonando el tono irónico, no tengo conocimiento sobre los otros temas y factores, pero el de cambio climatico ya califica a la sentencia como fallo en el sentido más común de la palabra.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #15
    Fecha comentario:
    03/04/2008 10:45
    #15
    Para los que todavía no se han dado cuenta, la estación no se hace por culpa de la crisis inmobiliaria.

    Esta decisión del tribunál de CyL ha sido "provocada" para tener una excusa: "no se hace por culpa de los ecologistas".

    Pero desde el principio, lo que interesaba a los promotores era el negociete que había detrás. Esto está demostrado entre otras cosas por el hecho de que nunca han hecho nada para el desarrollo de la zona en verano (mucho mas simple, puesto que no hay que construir mucho).

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #16
    Fecha comentario:
    03/04/2008 11:04
    #16


    curioso que nadie haga referencia a que la sentencia lo que declara es nula la reforma PORN del parque natural de Fuentes Carrionas, que ciertamente se hizo a medida de la estacion de esqui
    pero claro,en eso no nos fijamos, mejor hacer la interpretacion libre de que hay un cotubernio ecolo-judicial contra la estacion de esqui
    No, si al final va a resultar que las cosas si que se estaban haciendo bastante mal

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #17
    Fecha comentario:
    03/04/2008 11:18
    #17
    No hace falta irse a Canada, si te vas a Francia, Austria, Suiza, hay muchisimas estaciones que esta construidas dentro de parques nacionales y no pasa nada.

    Te prohiben andar por los bosques para no molestar a los animales, pero el resto puedes esquiar si que ello suponga destrozar la naturaleza.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #18
    Fecha comentario:
    03/04/2008 11:22
    #18
    Hola, vengo de esquiar en SanGlorio, invierno del 2014.

    Por la estación andaban algunos directivos del País con sus familias, ah!,en la cafetería ví también a algunos de los jueces que la vetaron en el 2008, por el "cambio climático",...os acordáis?.

    Pero bueno¡¡ aquel no es el hijo de uno de los de ARCA?, sí aquel que surfea en támden con su novia.

    Mucho sol, mucho ecologista pagando el forfait,buen rollito.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #19
    Fecha comentario:
    03/04/2008 11:26
    #19
    Enhorabuena a San Glorio a sus defensores!!!!

    No ganan cuatro ecologistas, gana el pueblo, la dignidad, el sentido común, el conservacionismo, la calidad de vida, el respeto.

    Vosotros esquiadores y defensores de las estaciones de esquí, tenéis que saber de una vez por todas, que los proyectos, sean cuales sean, han de ser sobre todo sostenibles. No nos empeñemos en hacer algo por la fuerza, pues a la larga sabéis que no da resultado. El cambio climático está aquí y si sois un poco observadores, hay bioindicadores que nos dicen que algo está cambiando.

    Apoyáis a los especuladores, vosotros no ganáis nada, ellos mucho. Os engañan, destruyen, construyen urbanizaciones para que las compreis y si dentro de 15 años se abandona por no ser sostenible ni rentable, a ellos les da igual. Ya se han llenado los bolsillos con vuestro dinero.

    Se me cayó el alma a los pies cuando me enteré de la intención de construir una estación de esquí en San Glorio. ¿Conocéis la montaña palentina? yo si y es admirable su belleza y riqueza ambiental.
    Miles de años se tanda en dar forma a dichos paisajes. ¿Quienes somos nosotros para destruirlo en uno? El fin, no siempre es justificado por los medios.

    Ninguna estación es rentable (excepto Baqueira por su inmejorable situación), de aquí a 10 años serán ruinosas. La construcción de una estación no trae la riqueza al pueblo, sólo a los especuladores.

    Vivo en Béjar, y La Covatilla no ha dado la riqueza al pueblo. Como mucho a 5 personas, que precisamente ya tenían bastante dinero y no lo necesitan.

    Turismo y diversión para todos, pero que sean sostenibles por favor. Tenemos que tener una mentalidad más avanzada, hemos contamidado y destruido mucho más en estos últimos 50 años que en miles, frenemos la vorágine destructiva que nos invade.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #20
    Fecha comentario:
    03/04/2008 12:37
    #20
    me alegro, si hace años no lo permitieron no sé por qué razón ahora sí lo iban a permitir... en estos días se desarrolla en Andorra un congreso sobre estaciones de ski y la Organización Mundial de Turismo ya está avisando que a medio plazo las estaciones que tengan sus cotas bajas entre 1500-2000 m se tendrán que olvidar de la nieve y tendrán que "subir" sus infraestructuras 500m más arriba...y aquí pretendemos abrir una estación a 1800 y que llegue a 2200???? joder que lo único que les interesa es vender apartamnetos y si dentro de unnos años no hay nieve pues ya pondrán una pista de karts, quads, paint-ball o lo que sea para que siga siendo rentable...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #21
    Fecha comentario:
    03/04/2008 12:58
    #21
    Lo unico que dice la sentencia es que la Junta de CyL ha hecho mal las cosas, el resto..... que cada cual haga su interpretacion

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #22
    Fecha comentario:
    03/04/2008 13:15
    #22
    pues que pena,porque la zona es preciosa (fotos) y la gente la disfrutaria. Habia mucha gente ilusionada con el proyecto.
    Que razon tiene Methodman.
    Con una buena chaqueta de GORE-DEF

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #23
    Fecha comentario:
    03/04/2008 14:40
    #23
    menos mal que no os han parado los pies pueeblerinos abariciosos, no pensais mas que en el dinero, a tomar por el culo san glorio

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • all
    all
    #24
    Fecha comentario:
    03/04/2008 14:44
    #24
    esto no es suiza ni canada.

    vete a un pais de esos y mira la educacion de la gente.

    no ves un papel por el suelo, son limpios.

    y ahora vete a navacerrada y observa el monton de mierda acumulada por todas partes y los grafitis que hay por todas partes.

    si españa fuera como suiza se podria hacer pero resulta que no es asi.
    igual dentro de 50 años cuando la gente tenga mas civismo en este pais se podra hacer(aqui todo acaba en ladrillazo y expolio de la naturaleza)


    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #25
    Fecha comentario:
    03/04/2008 14:44
    #25
    les parece mas impotante los osos que las persona esos pueblos desaparecera en pocos años yo soy de palencia y voy mucho por alli

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #26
    Fecha comentario:
    03/04/2008 15:01
    #26
    Hombre creo q esos de que nos preocupan mas los osos que las personas, la diferencia es que le oso en palencia capital lo tiene jodido para vivir, yo tb lo pasaria mal, igual me pegaba un tiro si tuviera que vivir en palencia, pero tendria capacidad de adaptacion, el oso tiene un habitat y nosotros invadimos todos los habitats... me gustaba la idea de la estacion pq tengo una casa familiar bastante cerca pero me tendre q conformar con darme unos paseos con la split

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #27
    Fecha comentario:
    03/04/2008 15:35
    #27
    Hola, pues si hoy es un gran día para mi porsupuesto y para los osos palentinos seguro que mejor. Que disfruten. Saludos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #28
    Fecha comentario:
    03/04/2008 16:42
    #28
    me alegro, de que no se emprenda San Glorio, buena noticia.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #29
    Fecha comentario:
    03/04/2008 16:44
    #29
    ¿cuanto tiempo tendremos que esperar en el país Leónes para poder gestionar nuestros recursos?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #30
    Fecha comentario:
    03/04/2008 16:49
    #30
    sigue esperando....

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #31
    Fecha comentario:
    03/04/2008 17:24
    #31
    es curioso..sale esta sentencia en el año 2008.

    por ciclos de inviernos esto va asi....
    años 88-89 malos años de esqui en el cantabrico en el rsto no me acuerdo
    años 97-98 pesimos años en el cantabrico nevo a finales delaño 96 y luego creo que no nevo en condiciones hasta abril del 98 las estaciones apenas sumaron 80 dias de apertura entre los 2 años

    y despues....nieve y nieve a raudales...hasta que 10 años despues volvieron el Niño y la Niña...y otra vez 2 años malos....
    la pregunta es....segun los nuevos datos de la NASA en 1 año la temperatura ha bajado tanto como lo que ha subido en los ultimos 60 años....(0,14ª o algo asi) los modelos del IPPC para el 2100 estan rebajando las subidas de temperatura de 4-5º hasta un maximo de 2º debido a estas nuevas medidciones de la NASA (claro esta de esto solo tre enteras entrando en la web de la NASA)si sumamos que el sur europeo climaticamente esta muy influenciado por el A.de las Azores y el Desierto del Sahara;y lo variable del clima de la peninsula...
    si la proxima temporada entramos en otro ciclo de 10 años...que se va a alegar..en fin .....si nos guiamos por el tema del cambio climatico..este invierno (aunque en españa suene a risa) se ha batido el recrod de superficie nevada en el hemisferio norte....
    en lo quesi que no me gustaria que hicieran san glorio es quesomos unos cerdos...tiramos colillas,botellas papeles...y nos falta mucha educacion que creo que nunca tendremos...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #32
    Fecha comentario:
    03/04/2008 18:10
    #32
    Me parece una buena noticia para que la cordura vuelva a imperar sobre la especulación. Ya era hora de poner un poco de freno a eso de que todo vale.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #33
    Fecha comentario:
    03/04/2008 18:13
    #33

    vistos los comentarios, es obvio que ni el tato se ha leido la sentencia..... :oh!:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #34
    Fecha comentario:
    03/04/2008 18:17
    #34
    no hace falta enfadarse.la justicia en este pais ya se sabe como esta :-: :-: ,por tanto ya que los jueces deciden y sientan catedra en temas medioambientales,creo que lo mas justo es que los fisicos se preocupen de los nubarrones,rayos,truenos,y demas corrientes, que tiene la mierda de justicia que hay en este pais.
    que tropa señores,que tropa.
    a mi buen amado conde de romanones :+: :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #35
    Fecha comentario:
    03/04/2008 18:40
    #35
    la justicia... que mala es cuando no nos gusta lo que dice.

    viva san glorio libre de especuladores

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #36
    Fecha comentario:
    04/04/2008 00:23
    #36
    de puta madre

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #37
    Fecha comentario:
    04/04/2008 09:31
    #37
    Ovetus, sí sí, si todo eso está muy bien, pero como resistirse a echarle la culpa de todos los males a los especuladores esos, a Bush, Azar y la guerra del golfo, por unos datos científicos, anda, o me jodas.... :lol2:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #38
    Fecha comentario:
    05/04/2008 11:19
    #38
    Bueno, la cuestión es que el asunto está como está: a quien le guste ¡felicidades! (que es mi caso) y a quien no, pues habrá que acatar una sentencia judicial ¿no?, y están en su derecho de recurrir, y esperar años y años.

    También pueden recurrir a eso que se llama "política de hechos consumados"; primero construir y después legalizar y lamentar, que creo que será por ahí por donde van a ir los tiros :lol2: :lol2:

    Un saludo.-

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: