Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 06/05/2024 a las 16:39:00 (CET)

Las estaciones, escépticas ante la futura ley del esquí

Las estaciones, escépticas ante la futura ley del esquí
Las estaciones son escépticas sobre la eficacia de la futura ley del esquí.
Los centros ven "difícil" la aplicación de las normas propuestas y tildan el borrador de "intervencionista".

Con muchas dudas. Así han recibido las estaciones aragonesas el borrador de la ley del esquí elaborado por la DGA y que recoge, entre otras novedades, la obligación de contar con dos seguros para todos los usuarios, la exigencia del casco para los menores de 12 años y la puesta en marcha de vigilantes de seguridad en las pistas.

Aunque comparten la finalidad de la ley (evitar los riesgos en la práctica del deporte blanco), los responsables de los centros invernales se muestran "muy escépticos" sobre cómo podrán articularse todas las medidas previstas que, en algunos casos, consideran "demasiado intervencionistas". Esta opinión contrasta con la expresada por los propios deportistas y las asociaciones de consumidores, que apoyan la iniciativa.

No obstante, las estaciones confían en que las conversaciones que mantendrán con el Departamento de Industria y Turismo del Gobierno aragonés acaben suavizando la futura normativa y adaptándola a la realidad. Consideran que, tal y como está redactado actualmente el borrador, resultaría "difícilmente aplicable". Además, todas reclaman consenso ya que, recuerdan, el esquí es uno de los "sectores clave" para Aragón, y piden unas reglas "armonizadas" para todas las Comunidades, que eviten confusión a los usuarios y la posible pérdida de competitividad de las estaciones aragonesas.

Aramon
Uno de los más críticos con el borrador es, curiosamente, el grupo Aramón, participado por el Ejecutivo autonómico. Su consejero delegado, Javier Blecua, se mostró ayer partidario de elaborar una ley "lo menos intervencionista posible y que proteja a los niños, que son los más débiles".

En su opinión, no es adecuado "regular hasta tales extremos" la práctica del esquí porque, al final, "no resultará eficaz. Somos muy escépticos sobre cómo se van a materializar tantas normas", señaló. Se refirió expresamente al servicio de orden, que habrán de contratar las estaciones para vigilar el cumplimiento de las nuevas limitaciones. "Es un planteamiento muy teórico -criticó- porque, a la hora de la verdad, ¿qué autoridad van a tener esos vigilantes? No podemos estar todo el día llamando a la Guardia Civil. Resultará imposible".

El responsable de Aramón también se preguntó acerca de quién comprobará la contratación de los seguros obligatorios por parte de los esquiadores y alertó también, en este sentido, de la "carga humana y económica" que tendrá la futura ley para las estaciones. Por último, mostró su preocupación por los efectos que podría tener el hecho de que Aragón vaya a ser pionero en imponer "tantas restricciones" a quienes vengan a disfrutar del esquí a la Comunidad.

Astún
En similares términos se pronunció el director de Astún, Jesús Santacruz. Consideró que la ley "puede llegar a resultar positiva, pero cuando se adapte a la realidad". Según dijo, "aún queda mucho trabajo por delante" porque, aunque el texto "se ha hecho con muy buenas intenciones", hace falta ahora "mucho tiempo para estudiar bien cada uno de los nuevos aspectos planteados".

Santacruz quiso resaltar que se trata todavía de un borrador, que incluye "temas que no gustan demasiado", otros que "serán positivos" y otros que, "simplemente no están", como las sanciones a los usuarios que incumplan la normativa. Por esta razón, insistió en que el "consenso es absolutamente necesario" y que será "el tiempo el que dirá cómo queda todo".

Siniestralidad "inferior". Para el responsable de Astún, que defendió que el esquí tiene una siniestralidad "muy inferior" a la de otros deportes, las mayores dudas las ofrecen tanto los seguros como los vigilantes de seguridad.

Sobre los primeros, dijo que deberían ser voluntarios, ya que la obligatoriedad puede plantear, incluso, dudas legales. Además, cuestionó cómo se podrá llevar a la práctica esta exigencia. "¿De qué forma vamos a comprobar que 5.000 esquiadores que andan desperdigados por las pistas tienen o no tienen seguro?", se preguntó. Similares interrogantes planteó sobre el funcionamiento y la eficacia del servicio de orden propuesto por la DGA.

Candanchú
También hizo una llamada a la sensatez el director de la estación de Candanchú, Eduardo Roldán. Pese a que estimó que una normativa en esta dirección es "muy importante" porque "va en beneficio de todos los usuarios", señaló que ésta "ha de ser racional. Tiene que poder aplicarse y no crear más problemas de los que ya existen", afirmó.

A diferencia de sus colegas, Roldán sí consideró que la exigencia de los seguros es "muy interesante". Eso sí, abogó por crear desde el sector público una "tarjeta universal de federado", que incluya ambas pólizas, y cuyos ingresos repercutieran al deporte.

19 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    12/09/2006 16:49
    #1
    Al final tendremos d ir siempre a Francia, Italia, Andorra... xq aki al final tendremos d ir en linea recta para esquiar con frenos en los esquis y con una armadura en todo el cuerpo. Es una pena que se este destrozando de esta manera un deporte tan divertido, un deporte que te hace hace sacar toda la adrenalina, un deporte que desconectas x completo de todo lo demas(ciudad, trafico, trabajo..) En fin, espero que todos pensemos un poko.Y recordar: PARA DISFRUTAR HAY QUE ARRIESGAR

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    12/09/2006 18:05
    #2
    creo que se esta olvidando una cosa crucial, el esqui es un deporte de riesgo, guste o no a aramon o a cualquiera. El esqui siempre conyeva cierto riesgo y para minimizarlo no hay que llevar protecciones, hay que concienciar al esquiador, se debe tratar que haya menos accidentes no que los accidentes sean protegidos con cascos, coquillas o cualquier cosa...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    13/09/2006 02:30
    #3
    Todo cierto, pero cada vez hay más accidentes y más graves. Todos debemos asumir riesgos, la montaña manda, pero al final el coste material tampoco es tan elevado. La tarjeta de federado, con un seguro bastante completo costó la pasada temporada 43 euros, y tienes seguros privados que desde unos 15 euros por una semana de esquí te cubren tanto tus gastos mñedicos como los posibles daños que causemos a terceros.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #4
    Fecha comentario:
    13/09/2006 04:27
    #4
    Esquiador dice: " En fin, espero que todos pensemos un poko.Y recordar: PARA DISFRUTAR HAY QUE ARRIESGAR"

    No estoy en absoluto deacuerdo con eso, no hace falta arriesgar para disfrutar de la nieve, pero si te gusta arriesgar: "ole tus huevos" pero eso si, si te llevas a alguien por delante y lo jodes, o te lesionas tu mismo (ojala nunca te pase nada de las dos cosas), lleva al menos un seguro que pague lo que provoques, ya sea a ti mismo o a los demas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #5
    Fecha comentario:
    13/09/2006 04:50
    #5
    no creo que esquiar sea arriesgar, y arriesgando muchas veces podemos poner en peligro a los demás.
    si quieres hacer el loco, eso, vete a andorra, francia...como tú dices!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    13/09/2006 07:13
    #6
    Yo creo que lo que quiere decir esquiador es que el esqui comporta un riesgo alto, que asumimos todos los que subimos a practicarlo y que ese componente de riesgo siempre va a estar ahí con o sin seguro.
    Yo estoy a favor de que se implante la obligatoriedad del seguro, pero a nivel estatal, porque puede ser contraproducente para las estaciones de Aragón, ya que si le sumamos el impuesto amabiental del año pasado, el nuevo coste del seguro, etc. van a tener que subir el forfait otra vez, eso les va a hacer perder competitividad y traera consecuencias negativas no solo para las estaciones, sino para todo el entorno.
    Saludos.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #7
    Fecha comentario:
    13/09/2006 07:31
    #7
    No por tener un seguro va a haber menos accidentes.
    En cualquier caso, casi cualquier actividad deportiva es más peligrosa que el esquí que se practica en las estaciones. Pero es simplemente un tema de imagen. El gobierno de Aragón quiere vender que las estaciones aragonesas van por delante de todas las demás en cuanto a seguridad.
    Lo que pasa es que la seguridad no se consigue a base de obligar a tener seguros, sino concienciando a la gente, y sobre todo evitando aglomeraciones en las pistas, que es lo que más accidentes produce. Se cae en el error de creer que modernizar una estación de esquí es hacer bajar 3000 esquiadores a la hora por una pista de 10 ó 15 metros de anchura, y eso es lo que realmente causa más accidentes.
    Sin embargo se intenta sacar adelante normas que no responden a la realidad. ¿Cómo va a controlar Formigal un domingo en temporada alta que 8000 personas llevan su seguro y que además cubre los riesgos con las cuantías mínimas? Da la sensación de que son leyes hechas por personas que en su vida han pisado una estación de esquí.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #8
    Fecha comentario:
    13/09/2006 08:18
    #8
    Totalmente de acuerdo con Chabi, no se puede entender que quieran seguridad cuando estan metiendo en pistas mas esquiadores de los que pueden soportar. Como dije anteriormente hay que concienciar pero tambien hay que desaturar las estaciones. Para mi el casco, siempre lo dije, me parece puro marketin, sino miren las estadisticas de accidentes en la cabeza. Para muestra un boton, llevo esquiando 20 años, he tenido multitud de caidas y nunca he tenido ningun percance en el craneo. Además algo que se quiere vender desde los que están a favor del uso del casco es que este protege las cervicales, cosa falsa, ya que practicamente ningun casco, ni los de moto que son mas largos y protegen mas, evitan lesiones cervicales. Si queremos evitar esas lesiones tendriamos que llevar un Hans de los de F1.

    Para mi el casco puro marketing.

    Para evitar accidentes 3 formas:
    1º Si no quieres accidentes o arriesgarte minimamente, mejor no esquies.
    2º Concienciar a los usuarios para minimizar los accidentes
    3º Poner un limite de forfaits a la venta para evitar saturaciones.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #9
    Fecha comentario:
    13/09/2006 08:57
    #9
    Yo estoy de acuerdo con Chabi y Vitorin, pero quiero destacar lo que dice Chabi: hay muchos otros deportes con el mismo o incluso mayor riesgo que el esquí y en los cuales nadie habla de poner un seguro obligatorio, ¿no será que "alguien" está viendo en esto una fuente bueníiiiiiisima de ingresos?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #10
    Fecha comentario:
    13/09/2006 12:11
    #10
    De acuerdo en que la solución no es esa, que hay que educar y concienciar, y de acuerdo en lo que dice Chabi de que lo que causa accidentes es la masificación y no la carencia de un seguro.

    Pero no comparto la objeción de las estaciones a la implantación de un seguro, por lo menos, no bajo el punto de vista de "¿Cómo controlamos si 5000 esquiadores llevan seguro?". Señores, eso se controla sólo en caso de accidente, y no creo que sea tan difícil.

    Eso sí, entiendo que se opongan, es lógico.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #11
    Fecha comentario:
    13/09/2006 12:19
    #11
    pero si lo de controlar si alguien tienen seguro es inmediato.

    cuando compras el forfait la de la taquilla te pregunta si tienes seguro. si es que si te da el forfait sin seguro si es que no tienes que coger el forfait con el seguro de la estacion.
    y si no quieres ni un seguro ni el otro pues te quedas sin forfait y listo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #12
    Fecha comentario:
    13/09/2006 12:47
    #12
    Vale Carlos, pero hecha la ley hecha la trampa. Ahora va cualquiera que no tenga seguro y a la cajera le puede decir que si que tiene y sin embargo se ahorra ese incremento (que me imagino que será muy poco) en el forfait.
    Ahora, si tiene un percance con alguien y se da una leche que se mata y le pillan luego, pues... se la juega.
    Sería muy díficil de controlar

    Salu2
    Cierzo

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #13
    Fecha comentario:
    13/09/2006 13:10
    #13
    pero digo yo que tendras que enseñar un carnet o una factura de contratacion del seguro o algo.
    eso si las colas pueden ser eternas

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #14
    Fecha comentario:
    13/09/2006 14:36
    #14
    Desordenadamente pienso que lo primero es diferenciar lo que es esquiar,y lo que es BAJAR como un perturbado,sin conocimiento alguno de tecnica,de cultura Alpina, de normas basicas del uso y disfrute de la nieve,no respetando nada ni nadie,e incluso la nueva moda de ir drogado para hacer "un deporte".A eso le sumas la premisa de que todo el mundo tiene derecho a.......todo.Se abren las puertas a la masificacion,y....la cagamos,.. un manicomio al aire libre.Y ahora vamos ha arreglarlo con normas que ademas no sean restrictivas ¡vayan ha molestarse los perturbados, porreros y desconocedores de la cultura Alpina.Solucion:NORMAS_-CARO-BUENO-RESTRICTIVO-LIMPIO-AGRADABLE-y todo el mundo soltando la pasta. DOBLE $= a MITAD DE GENTE.Yo quisiera tener un avion privado ,y como no tengo pasta pues me voy en IBERIA ,y esto es lo que hay.El FOOTING es mas barato y muy sano ,otra solucion ,ABUR y reiros Chavales¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #15
    Fecha comentario:
    13/09/2006 15:10
    #15
    SON UNOS GOLFOS PRIMERO EMPEZAMOS CON LAS PROHIBICIONES DEL TABACO Y LUEGO NOS VAN A METER UN IMPUESTO "INDIRECTO" COMO LO LLAMAN LOS POLITIQUILLOS QUE TENEMOS EN ESTE PAIS TAN VERGONZOSO Y LUEGO NOS QUEJAMOS DE QUE NO HAY TURISMO EN ESPAÑA. NOS IREMOS TODOS A ANDORRA, FRANCIA,ETC... UN SALUDO.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #16
    Fecha comentario:
    13/09/2006 16:19
    #16
    HAY ESQUIADORES QUE BAJAN Y ESQUIADORES QUE ESQUIAN.
    En que grupo estais vosotros???
    La ley de la gravedad afecta a todos por igual y hay personas que no son conscientes de esto y simplemente ponen sus esquis cara a la pendiente y ya esta.

    El que quiera arriesgar, que haga 2 horas caminando por la montaña para poder bajar un buen desnivel, en una pala
    sin trafico...ahhh me olvidaba,para eso hay que tener un nivel del que muchos presumen y del que muchos mas carecen.
    Siii a todo lo que sea seguridad en las pistas,al final todos nos beneficiaremos

    Saludos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #17
    Fecha comentario:
    13/09/2006 17:13
    #17
    Seguridad si, pero con esto no se consigue seguridad de ningun tipo, con esto no se van a evitar accidentes. Que accidentes evitas llevando seguro?ninguno, lo que hay que hacer es concienciar, potenciar los cursillos, tener pistas mas anchas, poner un limite de esquiadores en las estaciones...

    De que sirve llevar un seguro?al final la ostia duele igual con el que sin el.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #18
    Fecha comentario:
    14/09/2006 15:31
    #18
    Vitorin dice:

    De que sirve llevar un seguro?al final la ostia duele igual con el que sin el.

    Pues sirve por ejemplo para que si un bakala subnormal que ha subido harto de porros a probar "eso del esnoubor" te arrolla y te hace algo grave que te joda el resto de tu vida, por lo menos recibas una compensación económica.

    Tal como están las cosas ahora te arrolla un tio, te mira con cara de mala hostia, llegan sus colegas, se descojonan de ti y se piran. Y si les dices algo, tienes pelea.

    Es una pena el mundo que nos ha tocado vivir, pero la unica solucion es la mano dura, o durisima.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #19
    Fecha comentario:
    24/09/2006 12:50
    #19
    estoy de acuerdo con todos los temas de seguridad,pero sin tanto intervencionismo,sobre todo hay que empezar por la educacion y el respeto a los demas,pero no a costa de convertir las estaciones en otro estado policial,.Respecto al seguro creo que con cobrarlo en el forfait de forma obligatoria ,en el peor de los casos,nos evitaremos que nos pare un "inspector"EN MITAD DE UNA PALA y nos pida los papeles

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: