Saludos y ánimo a los afectados.
Tirón de orejas GORDO a las administraciones la calificación urbanística realizada desde tiempos inmemoriales hasta la fecha.
En muchas de las zonas inundadas no se debería haber construido NUNCA. Esto no es un problema de los propietarios, que bastante tienen, sino de las administraciones (autonómica y local) que no han realizado correctamente sus funciones de planificación urbanística atendiendo a los riesgos por avenida. No hablo de ahora, hablo de hace 30, 40, 50 años hasta ahora.
Hay una cosa que se llama PERIODO DE RECURRENCIA:[
es.wikipedia.org]
Por resumir de que va el tema, si te encuentras un bolo de piedra de 1/2 metro de diámetro en un determinado lugar en las cercançias de la rivera de un río, significa que no lo ha llevado nadie en brazos, el agua se ha encargado de transportarlo en algún suceso histórico de riada. Lo que hay que determinar es la fecha de dicho acontecimiento y determinar el periodo de retorno o recurrencia. ¿100 años, 500 años, 1000 años? ¿Que periodo de recurrencia estamos dispuestos a asumir? ¿que riesgo estamos dispuestos a asumir?
Para muestra de lo que digo, un boton: Imagen tomada en Viella HOY: se ve un cartelito de unos terrenos en venta... INUNDADOS. Luego eran inundables. ¿Quien dejo que esos terrenos fueran urbanizables?
[
politica.elpais.com]
Toda la vida he pensado que poligono industrial de Viella estaba mal situado, por debajo de la cota del Garona, ¿pero a quien se le ocurren dichos desmanes?
Lo dicho, de pena... Caso calcado al de Castiello de Jaca... Los fondos de valle son lugares muy atractivos, pero hay que tener en cuenta que son terrenos inundables, en 100 años no pasa nada, pero cuando pasa , pasa... Insisto: Periodo de retorno.
Y que no me venga nadie con que es impredecible y blablabla... preguntad a geologos, hidrologos, ingenieros de montes, caminos...eso si, independientes.
saludos y animo.