Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
SPC
Probablemente, yo tambien hubiera optado por innivar esta zona. Creo que costaria el triple de esfuerzo cañonear para convertir en esquiable las otras zonas sin la seguridad de que la nieve aguante.
(perdonad la falta de acentos, pero no me funcionan en este teclado...)
Saludos
Cita
SeisEnUve
Cita
SPC
Probablemente, yo tambien hubiera optado por innivar esta zona. Creo que costaria el triple de esfuerzo cañonear para convertir en esquiable las otras zonas sin la seguridad de que la nieve aguante.
(perdonad la falta de acentos, pero no me funcionan en este teclado...)
Saludos
Por favor, tengamos un poco de criterio y fundamentemos mínimamente las opiniones sobre temas tan sensibles, que si no luego parece que todo el mundo sabe de lo que habla y al final se hace mucho daño porque el que viene sin saber no puede discriminar. Afirmar que "ni con todo el agua de la balsa se podría abrir" es decir una sandez sin base ni fundamento, sobre todo cuando ya se hecho anteriormente y lo saben todos los asiduos, con las condiciones de frío y humedad relativa adecuadas obviamente.
Cita
SPC
Cita
SeisEnUve
Cita
SPC
Probablemente, yo tambien hubiera optado por innivar esta zona. Creo que costaria el triple de esfuerzo cañonear para convertir en esquiable las otras zonas sin la seguridad de que la nieve aguante.
(perdonad la falta de acentos, pero no me funcionan en este teclado...)
Saludos
Por favor, tengamos un poco de criterio y fundamentemos mínimamente las opiniones sobre temas tan sensibles, que si no luego parece que todo el mundo sabe de lo que habla y al final se hace mucho daño porque el que viene sin saber no puede discriminar. Afirmar que "ni con todo el agua de la balsa se podría abrir" es decir una sandez sin base ni fundamento, sobre todo cuando ya se hecho anteriormente y lo saben todos los asiduos, con las condiciones de frío y humedad relativa adecuadas obviamente.
Al leer ese parrafo, he perdido todo el interes con el que estaba leyendo tu post.
Primero decirte que criterio todos tenemos, unas veces bueno y otras veces malo, pero al fin y al cabo el criterio es opinion.
Con criterio he razonado el motivo por el cual no me parece descabellado haber puesto los cañones en mirador. Probablemente criterio erroneo, pero criterio al fin y al cabo.
Si entendiera algo de gestion de estaciones de esqui, probablemente trabajaria en alguna. Pero no entiendo mucho, por eso expreso mi "criterio amateur".
Entiendo que no estar tan sensibilizado por el tema como otros foreros por eso hablo sandeces y discrimino (no se a quien discrimino, pero discrimino...no?).
Las estaciones de esqui españolas neceitan mas gente como tu. Entendidos. Pero cuidado, y bajate del guindo cuando alguien opine distinto que tu sea acertada o equivocadamente.
Perdonad que haya contestado aqui asi. Yo seguire participando, dejando en el foro mis opiniones a pesar de que alguno pueda sentirse dañado, las considere sanceces o faltas de criterio.
De verdad, con lo bien que te estaba quedando el post...
Cita
Teófilo_
Si el argumento es que de lo dura que éstá la nieve no se puede esquiar en Mirador le podemos encontrar solución: con buenas condiciones se podría hacer una capa de nieve polvo encima por la noche y parte de la mañana ¿no? Porque con malas condiciones si no innivas a la sombra, al Sol...
Si seguimos con el tema de la nieve "inesquiable". al igual que en Mirador la nieve está como una piedra -en las peores condiciones que yo entiendo que se pueden paliar con los cañones-, en Testero yo he visto unas placas de varios metros de HIELO. Sí, de hielo fruto del deshielo-rehielo, no de nieve dura, junto con una nieve papa donde las rodillas tiemblan cuando se te engancha un esquí.
¡Ah! y en las fotos, la nieve que han fabricado en Mirador sigue ahí. Si se hubiera fabricado en Testero o en Chozo es más que probable que, si no se consigue un espesor mínimo para abrir la pista y pisarla en condiciones como en Mirador, la nieve no estaría gracías a las temperaturas y a la incidencia del Sol sobre ella. No todos los lugares de la estación conservan la nieve igual.
Por no decir que la temporada de esquí com una pista innivada a la sombra puede alargarte la temporada aunque sea en condiciones precarias.
Ya te lo han dicho, en Madrid tenemos lo que tenemos, ni más ni menos. ¿Se podría gestionar mejor? Sí, en eso estamos completamente de acuerdo y ni tan siquiera defiendo la decisión tomada (a bote pronto yo habría tomado otra intermedia poniéndolos en Las Pinillas), pero eso no significa que la mía sea una decisión ni tecnicamente ni economicamente mejor que la tomada, al igual que sucede con la tuya.
Y que dirijas dos empresas no te da conocimientos como para opinar una decisión puramente técnica como es dónde se colocan unos cañones. De ese modo, convierte tu opinión en una más de las que se vierten aquí; a no ser que seas tú el que los vende y sepas de lo que hablas con muchos proyectos a tu espalda.
Cita
la clave del exito
Lo echaron de Panticosa y lo echaron de La Covatilla
no haré más preguntas
No se, no me imagino que gestionar una estación de esquí sea muy complicado, yo pondría la nieve en pistas azules y alguna roja, ya que hay más esquiadores inexpertos que expertos que saben bajar una pista de 49% con nieve dura.Cita
SeisEnUve
Cita
la clave del exito
Lo echaron de Panticosa y lo echaron de La Covatilla
no haré más preguntas
El problema son los que lo han puesto ahí, cada día lo tengo mas claro. Y hasta aquí puedo leer.
Cita
SeisEnUve
Por darle el gusto a Lola voy a continuar aquí, pero creo que ya que nos ponemos se podían haber trasladado todos los mensajes relativos, que se han quedado la mayoría allí. En fin.
Cita
Teófilo_
Si el argumento es que de lo dura que éstá la nieve no se puede esquiar en Mirador le podemos encontrar solución: con buenas condiciones se podría hacer una capa de nieve polvo encima por la noche y parte de la mañana ¿no? Porque con malas condiciones si no innivas a la sombra, al Sol...
Si seguimos con el tema de la nieve "inesquiable". al igual que en Mirador la nieve está como una piedra -en las peores condiciones que yo entiendo que se pueden paliar con los cañones-, en Testero yo he visto unas placas de varios metros de HIELO. Sí, de hielo fruto del deshielo-rehielo, no de nieve dura, junto con una nieve papa donde las rodillas tiemblan cuando se te engancha un esquí.
¡Ah! y en las fotos, la nieve que han fabricado en Mirador sigue ahí. Si se hubiera fabricado en Testero o en Chozo es más que probable que, si no se consigue un espesor mínimo para abrir la pista y pisarla en condiciones como en Mirador, la nieve no estaría gracías a las temperaturas y a la incidencia del Sol sobre ella. No todos los lugares de la estación conservan la nieve igual.
Por no decir que la temporada de esquí com una pista innivada a la sombra puede alargarte la temporada aunque sea en condiciones precarias.
Ya te lo han dicho, en Madrid tenemos lo que tenemos, ni más ni menos. ¿Se podría gestionar mejor? Sí, en eso estamos completamente de acuerdo y ni tan siquiera defiendo la decisión tomada (a bote pronto yo habría tomado otra intermedia poniéndolos en Las Pinillas), pero eso no significa que la mía sea una decisión ni tecnicamente ni economicamente mejor que la tomada, al igual que sucede con la tuya.
Y que dirijas dos empresas no te da conocimientos como para opinar una decisión puramente técnica como es dónde se colocan unos cañones. De ese modo, convierte tu opinión en una más de las que se vierten aquí; a no ser que seas tú el que los vende y sepas de lo que hablas con muchos proyectos a tu espalda.
Tres cositas, aunque ya voy viendo del palo que vas, abogado del diablo, bien por tocar las pelotas para tener siempre la razón o bien porque tengas algún interés personal en el tema.
1.- Si te leyeras bien los post de los demás verías que se han dado muuuchos mas motivos para no innivar Mirador que simplemente "la nieve dura". Es la nieve dura, mas un 49% de pendiente, mas una pista ratonera (mucho mas estrecha y complicada de tratar que otras), mas un remonte de mierda, mas unas cuantas cosas mas que hacen que sea la pista que mas exigencia técnica presenta en estas condiciones. Es decir, la última que debería abrirse. Menos para tí.
Que sí, que la nieve está ahí y bien bonita que queda. ¿Y? ¿Paga alguien el Forfait para sacarle fotos? Bueno, igual tu si para llevarme la contraria, pero hablo de gente normal. La gente paga por esquiar. Mas vale poner esa nieve en una pista donde se pueda esquiar 2 semanas que tenerla ahí muerta del asco 3 meses.
2.- Hablas de "decisión técnica", como si tuvieras la seguridad de que esa ha sido la base para tomar la decisión. Salvo que me des datos que me demuestren que efectivamente así, solamente puedo pensar que especulas. Porque bien ha podido ser un capricho de algún irresponsable, y además hacerlo en contra de los consejos de los "técnicos". ¿O no?
Pero te digo aún mas, y con esto enlazo con el punto tres y último de tus afirmaciones, una decisión así NO puede ser exclusivamente técnica. En una decisión así hay que analizar factores económicos y comerciales, además de lo que pueda aguantar la nieve en un sitio u otro (que una decisión técnica no debe basarse solamente en ese parámetro, sino también en la cantidad de nieve necesaria para abrir esa pista, la facilidad para tratarla adecuadamente, las características de los remontes que le dan servicio, etc.).
A veces hay que tomar decisiones que no son las ideales técnicamente hablando porque el resto de factores pesan mas. Imagina simplemente que un patrocinador pusiera dinero para promocionarse en, digamos, el Periférico. Y resulta que pone mucho dinero para que se llame Periférico-Potafone (por poner un ejemplo). Pero solo lo pone, o mejor dicho solo pone todo el dinero, si está abierto, así que no te queda mas remedio que hacer cuentas y tratar de abrirlo, porque a lo mejor sacas mas de ese patrocinio que de los forfaits de mas que vas a vender abriendo otras pistas en lugar de esa. Creo que se entiende bien el ejemplo.
3.- Y por último, y entroncando con lo anterior, te equivocas de medio a medio si consideras que un buen gestor tiene que tener un profundo conocimiento técnico del área que administra. Muy al contrario, un exceso de conocimiento en detalle perjudica y mucho, porque se pierde visión global y se tiende a evitar delegar en otras personas. Un buen gestor, por contra, debe tener algo de conocimiento de cada área de la empresa administrada, suficiente para poder elegir un equipo de trabajo solvente (estos sí serían expertos en cada área) y poder interactuar con ellos al nivel adecuado, dejando la ejecución del detalle en sus manos. Así tendríamos no solamente "técnicos" (cañoneros, maquinistas, pisters, etc.) sino también comerciales-marketing-rrpp, financieros, recursos humanos, etc. Y todos deben ser escuchados.
De momento yo ya he tenido éxito en sectores diferentes sin tener que ser un experto. Es mas, por formación soy Ingeniero de Telecomunicaciones con especialidad en sistemas de rádar y radiogonometría, y he trabajado en mil cosas menos en eso.
De paso te indico que tampoco necesito que me expliques cómo es la nieve o la meteorología en el Central. Llevo 27 años esquiando aquí, o mejor dicho sufriendo con intervalos de intenso gozo.
No me despediré sin concederte que coincidimos en el tema de las Pinillas. Yo, de primeras y en pretemporada, también habría optado por desplegar ahí la "artillería" nueva, me parecía la mejor opción para continuar ampliando el dominio innivado con esas pistas, que a mi entender constituyen la columna vertebral de la estación junto con las "denostadas" azules. Aunque para ser sinceros, dudo que se hubieran podido abrir, quizás al 50%.
Ahora, viendo cómo se está poniendo el tema, sigo pensando que habría tenido mucho mas sentido innivar la parte alta del Testero hasta el cruce con Chozo (cotas por encima de 1800m en todo caso) y la mayor parte de Chozo hasta el Retorno. Creo que con la nieve "tirada" en el Mirador habría dado para cubrir toda la zona alta del Testero y el 60% del Chozo, a la espera de tiempos mejores. Con eso se tendrían cerca de 4km y sería la mejor oferta del central, atrayendo a todos esos clubes que no están pudiendo esquiar en ninguna otra parte. Si luego se hubiera podido abrir Focas, también a base de cañón, o bien el resto del Testero, la primera parte de la temporada se habría salvado.
Cita
SeisEnUve
Por darle el gusto a Lola voy a continuar aquí, pero creo que ya que nos ponemos se podían haber trasladado todos los mensajes relativos, que se han quedado la mayoría allí. En fin.
Cita
Teófilo_
Si el argumento es que de lo dura que éstá la nieve no se puede esquiar en Mirador le podemos encontrar solución: con buenas condiciones se podría hacer una capa de nieve polvo encima por la noche y parte de la mañana ¿no? Porque con malas condiciones si no innivas a la sombra, al Sol...
Si seguimos con el tema de la nieve "inesquiable". al igual que en Mirador la nieve está como una piedra -en las peores condiciones que yo entiendo que se pueden paliar con los cañones-, en Testero yo he visto unas placas de varios metros de HIELO. Sí, de hielo fruto del deshielo-rehielo, no de nieve dura, junto con una nieve papa donde las rodillas tiemblan cuando se te engancha un esquí.
¡Ah! y en las fotos, la nieve que han fabricado en Mirador sigue ahí. Si se hubiera fabricado en Testero o en Chozo es más que probable que, si no se consigue un espesor mínimo para abrir la pista y pisarla en condiciones como en Mirador, la nieve no estaría gracías a las temperaturas y a la incidencia del Sol sobre ella. No todos los lugares de la estación conservan la nieve igual.
Por no decir que la temporada de esquí com una pista innivada a la sombra puede alargarte la temporada aunque sea en condiciones precarias.
Ya te lo han dicho, en Madrid tenemos lo que tenemos, ni más ni menos. ¿Se podría gestionar mejor? Sí, en eso estamos completamente de acuerdo y ni tan siquiera defiendo la decisión tomada (a bote pronto yo habría tomado otra intermedia poniéndolos en Las Pinillas), pero eso no significa que la mía sea una decisión ni tecnicamente ni economicamente mejor que la tomada, al igual que sucede con la tuya.
Y que dirijas dos empresas no te da conocimientos como para opinar una decisión puramente técnica como es dónde se colocan unos cañones. De ese modo, convierte tu opinión en una más de las que se vierten aquí; a no ser que seas tú el que los vende y sepas de lo que hablas con muchos proyectos a tu espalda.
Tres cositas, aunque ya voy viendo del palo que vas, abogado del diablo, bien por tocar las pelotas para tener siempre la razón o bien porque tengas algún interés personal en el tema.
1.- Si te leyeras bien los post de los demás verías que se han dado muuuchos mas motivos para no innivar Mirador que simplemente "la nieve dura". Es la nieve dura, mas un 49% de pendiente, mas una pista ratonera (mucho mas estrecha y complicada de tratar que otras), mas un remonte de mierda, mas unas cuantas cosas mas que hacen que sea la pista que mas exigencia técnica presenta en estas condiciones. Es decir, la última que debería abrirse. Menos para tí.
Que sí, que la nieve está ahí y bien bonita que queda. ¿Y? ¿Paga alguien el Forfait para sacarle fotos? Bueno, igual tu si para llevarme la contraria, pero hablo de gente normal. La gente paga por esquiar. Mas vale poner esa nieve en una pista donde se pueda esquiar 2 semanas que tenerla ahí muerta del asco 3 meses.
2.- Hablas de "decisión técnica", como si tuvieras la seguridad de que esa ha sido la base para tomar la decisión. Salvo que me des datos que me demuestren que efectivamente así, solamente puedo pensar que especulas. Porque bien ha podido ser un capricho de algún irresponsable, y además hacerlo en contra de los consejos de los "técnicos". ¿O no?
Pero te digo aún mas, y con esto enlazo con el punto tres y último de tus afirmaciones, una decisión así NO puede ser exclusivamente técnica. En una decisión así hay que analizar factores económicos y comerciales, además de lo que pueda aguantar la nieve en un sitio u otro (que una decisión técnica no debe basarse solamente en ese parámetro, sino también en la cantidad de nieve necesaria para abrir esa pista, la facilidad para tratarla adecuadamente, las características de los remontes que le dan servicio, etc.).
A veces hay que tomar decisiones que no son las ideales técnicamente hablando porque el resto de factores pesan mas. Imagina simplemente que un patrocinador pusiera dinero para promocionarse en, digamos, el Periférico. Y resulta que pone mucho dinero para que se llame Periférico-Potafone (por poner un ejemplo). Pero solo lo pone, o mejor dicho solo pone todo el dinero, si está abierto, así que no te queda mas remedio que hacer cuentas y tratar de abrirlo, porque a lo mejor sacas mas de ese patrocinio que de los forfaits de mas que vas a vender abriendo otras pistas en lugar de esa. Creo que se entiende bien el ejemplo.
3.- Y por último, y entroncando con lo anterior, te equivocas de medio a medio si consideras que un buen gestor tiene que tener un profundo conocimiento técnico del área que administra. Muy al contrario, un exceso de conocimiento en detalle perjudica y mucho, porque se pierde visión global y se tiende a evitar delegar en otras personas. Un buen gestor, por contra, debe tener algo de conocimiento de cada área de la empresa administrada, suficiente para poder elegir un equipo de trabajo solvente (estos sí serían expertos en cada área) y poder interactuar con ellos al nivel adecuado, dejando la ejecución del detalle en sus manos. Así tendríamos no solamente "técnicos" (cañoneros, maquinistas, pisters, etc.) sino también comerciales-marketing-rrpp, financieros, recursos humanos, etc. Y todos deben ser escuchados.
De momento yo ya he tenido éxito en sectores diferentes sin tener que ser un experto. Es mas, por formación soy Ingeniero de Telecomunicaciones con especialidad en sistemas de rádar y radiogonometría, y he trabajado en mil cosas menos en eso.
De paso te indico que tampoco necesito que me expliques cómo es la nieve o la meteorología en el Central. Llevo 27 años esquiando aquí, o mejor dicho sufriendo con intervalos de intenso gozo.
No me despediré sin concederte que coincidimos en el tema de las Pinillas. Yo, de primeras y en pretemporada, también habría optado por desplegar ahí la "artillería" nueva, me parecía la mejor opción para continuar ampliando el dominio innivado con esas pistas, que a mi entender constituyen la columna vertebral de la estación junto con las "denostadas" azules. Aunque para ser sinceros, dudo que se hubieran podido abrir, quizás al 50%.
Ahora, viendo cómo se está poniendo el tema, sigo pensando que habría tenido mucho mas sentido innivar la parte alta del Testero hasta el cruce con Chozo (cotas por encima de 1800m en todo caso) y la mayor parte de Chozo hasta el Retorno. Creo que con la nieve "tirada" en el Mirador habría dado para cubrir toda la zona alta del Testero y el 60% del Chozo, a la espera de tiempos mejores. Con eso se tendrían cerca de 4km y sería la mejor oferta del central, atrayendo a todos esos clubes que no están pudiendo esquiar en ninguna otra parte. Si luego se hubiera podido abrir Focas, también a base de cañón, o bien el resto del Testero, la primera parte de la temporada se habría salvado.
Cita
SPC
Creo que ha quedado un mensaje por ahi perdido, creo que de Ludus, que decia de haber puesto los cañones en el Bosque. Pero no crees que es la zona de la estacuin donde antes puede irse la nieve? Lo primero por cota y los segundo porque aunque la pista se encuentre protegida del sol por los arboles, la humedad as mayor precisamente por eso, por estar tan rodeada de pinos? A mi siempre me ha dado la sensacion de que es la zona de la estacion donde antes se pone la nieve "papa".
Cita
SeisEnUve
Tres cositas, aunque ya voy viendo del palo que vas, abogado del diablo, bien por tocar las pelotas para tener siempre la razón o bien porque tengas algún interés personal en el tema.
1.- Si te leyeras bien los post de los demás verías que se han dado muuuchos mas motivos para no innivar Mirador que simplemente "la nieve dura". Es la nieve dura, mas un 49% de pendiente, mas una pista ratonera (mucho mas estrecha y complicada de tratar que otras), mas un remonte de mierda, mas unas cuantas cosas mas que hacen que sea la pista que mas exigencia técnica presenta en estas condiciones. Es decir, la última que debería abrirse. Menos para tí.
Cita
SeisEnUve
Que sí, que la nieve está ahí y bien bonita que queda. ¿Y? ¿Paga alguien el Forfait para sacarle fotos? Bueno, igual tu si para llevarme la contraria, pero hablo de gente normal. La gente paga por esquiar. Mas vale poner esa nieve en una pista donde se pueda esquiar 2 semanas que tenerla ahí muerta del asco 3 meses.
Cita
SeisEnUve
2.- Hablas de "decisión técnica", como si tuvieras la seguridad de que esa ha sido la base para tomar la decisión. Salvo que me des datos que me demuestren que efectivamente así, solamente puedo pensar que especulas. Porque bien ha podido ser un capricho de algún irresponsable, y además hacerlo en contra de los consejos de los "técnicos". ¿O no?
Pero te digo aún mas, y con esto enlazo con el punto tres y último de tus afirmaciones, una decisión así NO puede ser exclusivamente técnica. En una decisión así hay que analizar factores económicos y comerciales, además de lo que pueda aguantar la nieve en un sitio u otro (que una decisión técnica no debe basarse solamente en ese parámetro, sino también en la cantidad de nieve necesaria para abrir esa pista, la facilidad para tratarla adecuadamente, las características de los remontes que le dan servicio, etc.).
A veces hay que tomar decisiones que no son las ideales técnicamente hablando porque el resto de factores pesan mas. Imagina simplemente que un patrocinador pusiera dinero para promocionarse en, digamos, el Periférico. Y resulta que pone mucho dinero para que se llame Periférico-Potafone (por poner un ejemplo). Pero solo lo pone, o mejor dicho solo pone todo el dinero, si está abierto, así que no te queda mas remedio que hacer cuentas y tratar de abrirlo, porque a lo mejor sacas mas de ese patrocinio que de los forfaits de mas que vas a vender abriendo otras pistas en lugar de esa. Creo que se entiende bien el ejemplo.
Cita
SeisEnUve
3.- Y por último, y entroncando con lo anterior, te equivocas de medio a medio si consideras que un buen gestor tiene que tener un profundo conocimiento técnico del área que administra. Muy al contrario, un exceso de conocimiento en detalle perjudica y mucho, porque se pierde visión global y se tiende a evitar delegar en otras personas. Un buen gestor, por contra, debe tener algo de conocimiento de cada área de la empresa administrada, suficiente para poder elegir un equipo de trabajo solvente (estos sí serían expertos en cada área) y poder interactuar con ellos al nivel adecuado, dejando la ejecución del detalle en sus manos. Así tendríamos no solamente "técnicos" (cañoneros, maquinistas, pisters, etc.) sino también comerciales-marketing-rrpp, financieros, recursos humanos, etc. Y todos deben ser escuchados.
Cita
SeisEnUve
De momento yo ya he tenido éxito en sectores diferentes sin tener que ser un experto. Es mas, por formación soy Ingeniero de Telecomunicaciones con especialidad en sistemas de rádar y radiogonometría, y he trabajado en mil cosas menos en eso.
Cita
SeisEnUve
De paso te indico que tampoco necesito que me expliques cómo es la nieve o la meteorología en el Central. Llevo 27 años esquiando aquí, o mejor dicho sufriendo con intervalos de intenso gozo.
Cita
SeisEnUve
No me despediré sin concederte que coincidimos en el tema de las Pinillas. Yo, de primeras y en pretemporada, también habría optado por desplegar ahí la "artillería" nueva, me parecía la mejor opción para continuar ampliando el dominio innivado con esas pistas, que a mi entender constituyen la columna vertebral de la estación junto con las "denostadas" azules. Aunque para ser sinceros, dudo que se hubieran podido abrir, quizás al 50%.
Ya están enterados, solo hace falta frío.Cita
Pumazon
Mandad una carta al responsable de la pinilla
Cita
nikkyp
Si en vez de querer ser mas alpinos y hacer nieve en el Mirador la hubiesen hecho en el Descenso ahora no estaría agonizando la estacion.
Cita
Alto de Mesas
Yo con respecto al tema de la zona del testero opino como SeisEnUve , creo que la estación se debería centrar en esa zona para intentar abrirla ya que es muy comercial y supondría abrir 2 pistas azules con casi 2 km más de pistas. El Mirador es una pista muy complicada para nivel intermedio solo de subir la gente entre que por la falta de sol el relieve es malo, las placas que se suele formar, que la nieve esta durita y las palas del final... cuando está abierto solo hay que ver los tortazos y accidentes que suele haber que son bastantes.
Para abrir testero y chozo necesitas de media unos 15 -20 centímetros para hacer la primera pisada que sirva como base y luego innivar unos 5-10 más y volver a pisar para poder abrir la pista. En el Mirador por su pendiente y la diferente orografía habría que pisarlo con 20-25 cm para hacer base como mínimo y viendo las fotos que ponéis solo se podría abrir media pista por lo que no me quiero imaginarme Mirador abierto, media anchura, nieve durita y placas de hielo y gente de nivel intermedio subiendo por que se aburre en el retorno.
En cuanto a los cañones yo los hubiese puesto en las focas y en la pinilla I y reforzado el resto de zona del testero ¿Por qué? Porque de esta manera podrías abrir con cierta facilidad teniendo algo de nieve natural pongamos 10 cm gran parte de la estación:
Laguna, Cerezuelo, Telebaby, Retorno, Testero, Pajaritos (se tendría que fabricar nieve en el cruce de arriba de testero chozo y diagonal y en testero y meterla), chozo, focas (que necesita un desembroce), la pinilla (aunque tendríamos que limpiarla de algunos pedrolos que hay) y periférico. Igual a alguien le sorprende mi apuesta por pinilla y periférico ; Con los paravientos el tq siempre recoge nieve y es fácil de pisar el trazado, la pista de la pinilla es muy comercial y la de periférico está en una zona alta que metiendo nieve de la ultima parte y de arriba de la misma con ayuda de los paravientos siempre se pueden reparar los destrozos que hace el viento en esa pista.
No incluyo ni diagonal ni la fabrica aunque metiendo nieve del resto de pistas podría ser más que factible su apertura al ser diagonal una pista de una trazada y llana y la fabrica con el viento recoge mucha nieve y solo son 2 - 3 trazadas.
Tendrías 3 pistas verdes, 4 azules y 3 rojas, es decir la mitad de la estación con el retorno y la pinilla (pistas muy comerciales) y el mayor descenso de más de 3 km de la estación con el máximo desnivel...
En cuanto a los cañones en Bosque y Ardillas yo siempre he hablado de ello con conocidos míos, creo que poniendo cañones de baja presión TechnoAlpin T40 en el bosque detrás de cada pilona y en ardillas en los laterales.. Abarcan mucho más terreno y son muchísimo mas eficientes a pesar de su mayor coste, con unos 30 cañones la pistas deberían estar cubiertas
También creo que sería buena la compra de unos 4 cañones TechnoAlpin T60 "portátiles" que se podrían mover por la estación para ir reforzando las zonas más justas ; por ejemplo la ultima pala del retorno o la pista el corzo , base te testero...
Cita
YA-WA-HAL
Cita
nikkyp
Si en vez de querer ser mas alpinos y hacer nieve en el Mirador la hubiesen hecho en el Descenso ahora no estaría agonizando la estacion.
Creo que eso no tiene nada que ver, las horas invertidas en el Mirador no se hubieran podido invertir en Retorno porque ya estaban los cañones en funcionamineto a la vez, que habrian gastado meno energia electrica, seguro, que para mi las otras opciones hubieran sido mejor, tambien. Pero ya no hay nada que hacer y como no se valla el anticiclon no se si llegaran a la semana viene porque la temperatura no acompaña.
El año pasado hicieron una montaña de 5 metros de nieve me conto el del bar del Pico de Lobo para pisarla en el fin del retorno y entrada a telesilla, podrian haberlo hecho este año en algun punto para poder pisarla en los lugares que valla perdiendo del retorno pero ni ellos pensaron que vendria tan "mal tiempo" durante tantos dias.
Cita
joseluispicolobo
Los cinco metros de espesor con los cañónes, fue en unos dias en los que hubo temperaturas de de hasta -13º (a 1500), y poca humedad.Esta temporada no sé si habrá pasado de -4 algún día.
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: