Cita
garbi
mmm este año he visto la tortuga con cola 5 dias???

Cita
chance
Lo he comentado al respecto del artículo sobre las nuevas actuaciones, y lo hago de nuevo ahora.

La desembragable no es ni rentable, ni necesaria, ni viable.

La estación necesita esencialmente lo que prevén. Me parece que están haciendo las cosas con cabeza.

La desembragable no ahorra apenas tiempo, es costosa, difícil de encajar en los edificios que ya hay hechos.

Lo que se necesita es mantener la nieve, porque sin nieve no hay esquiadores, algo tan obvio que muchos estáis olvidando. La desembragable no mantiene la nieve.

Por ahora, andados los primeros pasos de promoción de la estación, es necesario garantizar la nieve igual que este año, y mejorarla en aquellas zonas más propensas a perderla rápidamente por culpa de la niebla -o la vaca-.Para eso se prevén las nuevas actuaciones en cuanto a las balsas, para poder poner los cañones a funcionar a pleno rendimiento.

Para que os hagáis una idea los que conocéis principalmente Sierra de Béjar-La Covatilla o estaciones grandes. San Isidro, con un dominio esquiable similar a Sierra de Béjar repartido en tres zonas -no cuento Salencias que es muy difícil que esté abiera mucho tiempo- este año ha tenido esencialmente dos kilómetros esquiables y les ha nevado más que en Béjar. De qué ha servido la desembragable, de nada, porque con esos dos kilómetros la gente no subía, y los que subían eran cuatro gatos que se habrían apañado con el telesilla Onofre -dos plazas-.

Yo este año he esquiado en Sierra de Béjar en Nochevieja, en Enero, en Febrero y en Semana Santa, al menos un día. En Pajares que lo tengo a 60 kilómetros esquí un día. En San Isidro que lo tengo a cien kilómetros esquíe el sábado pasado por primera vez, y sí que tuve que sufrir colas de unos veinte minutos en la desembragable, y no menos de quince en el resto de sillas, y veinte en los telesquíes.

Dejemos los remontes en paz, y vamos a preocuparnos de lo que realmente se necesita que es la nieve, cuando eso esté medianamente garantizado, como lo ha estado este año en condiciones muy precarias, vamos a preocuparnos de mejorar remontes, o mejor dicho de instalar un par de teleesquíes para evitar que la silla sea el centro neurálgico de la estación. Y al tiempo que se hace eso se congela el precio del forfait, que no es barato precisamente, se instaura el for-fait de debutantes, y se promociona la estación para que acuda más gente.

Hoy por hoy dudo mucho que alguien no suba porque la silla es lenta, sino porque a 25,00 € el for-fait para diez kilómetros en condiciones muy precarias, pues mucha gente de Madrid o de cualquier otro sitio no se anima a hacer un viaje que le cuesta una pasta. Si son 25,00 € en condiciones de nieve buenas, pues lo mismo le da que la silla tarde un minuto arriba o uno abajo.

Por cierto, en Béjar no hay colas, y la silla tiene un beneficie tremendo y es que ni hay aglomeración en la cola, ni la hay en las pistas.

Saludos

Cita
chance
Vamos por partes.

De los años que lleva abierta, he subido todos los años al menos un par de veces y este concretamente cuatro días -Nochevieja, 26 de Enero, 23 de Febrero,y Viernes Santo-, no creo que haya tenido suerte todos los días y menos cuando al dejarlo y bajarme a comer estaba el parking y aledaños susceptibles de aparcamiento a rebosar.

En serio, no sabéis lo que es estar cuarenta y cinco minutos de cola en la desembragable de San Isidro. Eso es cola y el resto son tonterías.

En años de poca nieve, que es la tendencia a la que vamos -no es por ser agorero, es la realidad-, lo fundamental es preocuparse de la nieve primero y luego del resto. No olvidéis que los cañones están, pero que puedan funcionar todos y a toda potencia es imposible no hay agua para abastecerlos. Garantizando el agua y los cañones, si siguen con el trabajo que han hecho este año, se garantizará nieve en las pistas cruciales "Regajo de las Mulas", "La Covatilla", "Cerrojo" y "Cimeras". La parte alta se mantiene sola.

Por cierto, tampoco sería descabellado que pensaran en trabajarse alguna pista durante el día, esto es, cerrar pista temporalmente y arreglarla, o tener los cañones puestos con la pista cerrada para solventar estragos de la niebla.

La desembragable no es rentable, y digo bien, no es rentable porque supone una inversión tremenda en ella, en el edificio auxiliar, en mantenimiento, en electricidad, para que el beneficio que daría sería un ligero aumento de esquiadores y más comodidad para éstos. Además, esa inversión la tendrían que quitar de algún sitio, porque todo no es posible, entonces habría que restarselo a los cañones.De Economía sólo aprendí una cosa, que es cuestión de prioridades: si tengo veinte duros -la estudié cuando había duros- y me tomo un refresco que cuesta veinte duros, no puedo tomarme además un café. Es así de simple.

Los números de la silla, son números hechos a vuela pluma, no me valen, y no te los voy a discutir porque no soy economista, pero también hago yo esos numeros, y como no soy economista, pues no sirven. Tienes que considerar no sólo la inversión inicial, sino todo lo demás.

Que la TSD está en plan director, evidentemente, porque es la aspiración, pero no porque sea imprescindible, ni la meta más próxima. También podrían preveer un "huevo", pero no es necesario, ni rentable.

En cuanto a que la gente no va por la silla, será una minoría. Yo he ido este año a debutantes el día de Nochevieja sólo por "esquiar" un rato. La gente no va por algo tan simple como economía. 25,00 € de for-fait para 10 km irreales -pasillos estrechos, hierbas, alguna piedra-, más gasolina, más comida, más bebida, más estancia, es una pasta enorme para estar en condiciones poco óptimas. Si garantizas la nieve óptima, a la gente le da lo mismo dos minutos más de silla, que dos menos.

Cuánto creéis que se ahorraría en tiempo con la desembragable?

La desembragable en La Cardosa es absolutamente inviable, por muchos motivos: primero, hay que electrificar hasta allí; si pones la desembragable es para hacer pistas, y hacer las pistas allí en condiciones es muy costoso económicamente y laborioso pues habría que volar mucha roca; si abres pistas allí para una desembragable, entonces tienes que mantenerlas, y tienes que asegurar la innivación artificial en años como éstos últimos, pues no vas a tener parado el remonte estrella.

La Cardosa mejor que no se toque. ¿Porqué? Pues por algo tan simple como el hecho de mantener una zona para fuera pista que a todos nos gusta. Poner un remonte para salir de esa esa zona sería matar el free-ride. ¿Qué sería del free-ride sin sus pateadas, sus remadas, sus sofocos?

Para mí, la solución es la que expuse antes: primero garantizar nieve, luego instalar más remontes que no te obligue a optar entre la silla y el telesquí de Canchal Negro. No olvidemos el parking, que si viene gente, no es plan de que aparquen en la carretera como ya hemos visto muchas veces. Cuando tengas nieve y remontes, y sitio para los coches, la gente va a venir.

Dónde instalar los dos telesquiés? Pues para mí está claro, uno en el llano del Cerrojo -como bien dice gato montes-; y el otro paralelo a los paravientos de "Regajo de las Mulas" desde la cota baja. Con eso permitirías asumir más capacidad, restando colas a la silla, ya que el esquiador viendo la cola de uno y otro decide cual coger; y otro gran beneficio de ese telesquí en "Regajo de las Mulas" sería no depender de la silla para abrir la estación, ya sea la actual o la desembragable.

El telesquí tiene mayor tolerancia al viento, de forma que si funciona el teslesquí con viento, podría abrirse la estación en días que éstá cerrada por viento.

En definitiva, que si el coste de la TDS lo meten repartidito entre otras inversiones, los esquiadores tendremos más beneficios que un par de minutos menos en la silla.

Saludos.[/quo

Despues de leer este mensaje, y a la vista de su contenido y de lo lógico y coherente, mal que me pese debo mostrarme a su favor, mas aun cuando se que hacer esto es contrariar la idea de la mayoria de los foreros, pero en cualquier caso, y aun a pesar de que yo tb quiero un TDS6, pienso al igual que chance.

Desde luego la cuestión es meramente económica, y no olvidemos ( yo no soy economista), que la economía no es mas que la forma de repartir los recursos cuando estos son escasos, de ahi la expresion economizar. Si los recursos, de cualuqier clase fueran inagotables no haría falta la economía, ya que no sería necesario racionalizar o "economizar".

Siendo así las cosas, y en la encrucijada de tener que elegir entre un tds6 o mejor y mas nieve, yo me quedo con lo segundo, al fin y al cabo, de que sirve un telesilla grande y veloz, si no hay nieve que poder esquiar.

Dado que no pueden hacerse las dos cosas, debemos elegir, y a mi modo de ver, tener mas nieve y mejor, es la elección optima.

Tb, creo que esto supondría una mayor afluencia de esquiadores, con independencia de que haya o no un tds6, y en consecuencia se podrán generar mayores ingresos que al fin y a la postre podrán repercutir en la posibildad de instalar el deseado desembrgable.

Daros cuenta de que este áño ( yo he ido casi todos los fines de semanda, algunos incluso sabado y domingo) los dias que habia buena nieve habia gente a mansalva, habia cola si, pero a la gente le daba igual, habia buena nieve y subia, con independencia de que hubiera que hacer o no cola, por otro lado no nos engañemos, con la cola de singles, se ha desatascado mucho el asunto.

Retomando el hilo, es evidente que lo que atrae al final a la gente es que haya nieve, si fuesen capaces de garantizar buena nieve todo el invierno, habria mucha gente durante toda la temporada, lo que n definitiva supondria mayores ingresos.

Los ingresos son importantes, pq si bien la administración puede colaborar a la hora de financiar infraestructuras, esto no es algo tan sencillo. Entre otras cosas, pensad que no todo el mundo esquia, mas bien es bastante menos la gente que no esquia que la gente que esquia, por lo que es dificil justificar el gasto en una actividad así para quitarselo a otras cuestiones que quizas sean demandadas por la mayoria. Mucha gente podría decir, "oye y pq dejan dinero para hacer eso para esa gente que esquia y no hacen pistas deportivas en mi puebl?", por ejemplo. Por eso entiendo que cuanto mas dinero se pueda aportar por la estación sera necesario menos dinero publico para proceder a su ampliacion.

En resumen, no me parece mal invertir en nieve, para de esta forma generar ingresos que sirvan para otras inversiones. desde luego la inversion en nieve nunca sera algo negativo, pienso que todo lo contrario.

---

Cita
chance
Vamos por partes.

De los años que lleva abierta, he subido todos los años al menos un par de veces y este concretamente cuatro días -Nochevieja, 26 de Enero, 23 de Febrero,y Viernes Santo-, no creo que haya tenido suerte todos los días y menos cuando al dejarlo y bajarme a comer estaba el parking y aledaños susceptibles de aparcamiento a rebosar.

En serio, no sabéis lo que es estar cuarenta y cinco minutos de cola en la desembragable de San Isidro. Eso es cola y el resto son tonterías.

En años de poca nieve, que es la tendencia a la que vamos -no es por ser agorero, es la realidad-, lo fundamental es preocuparse de la nieve primero y luego del resto. No olvidéis que los cañones están, pero que puedan funcionar todos y a toda potencia es imposible no hay agua para abastecerlos. Garantizando el agua y los cañones, si siguen con el trabajo que han hecho este año, se garantizará nieve en las pistas cruciales "Regajo de las Mulas", "La Covatilla", "Cerrojo" y "Cimeras". La parte alta se mantiene sola.

Por cierto, tampoco sería descabellado que pensaran en trabajarse alguna pista durante el día, esto es, cerrar pista temporalmente y arreglarla, o tener los cañones puestos con la pista cerrada para solventar estragos de la niebla.

La desembragable no es rentable, y digo bien, no es rentable porque supone una inversión tremenda en ella, en el edificio auxiliar, en mantenimiento, en electricidad, para que el beneficio que daría sería un ligero aumento de esquiadores y más comodidad para éstos. Además, esa inversión la tendrían que quitar de algún sitio, porque todo no es posible, entonces habría que restarselo a los cañones.De Economía sólo aprendí una cosa, que es cuestión de prioridades: si tengo veinte duros -la estudié cuando había duros- y me tomo un refresco que cuesta veinte duros, no puedo tomarme además un café. Es así de simple.

Los números de la silla, son números hechos a vuela pluma, no me valen, y no te los voy a discutir porque no soy economista, pero también hago yo esos numeros, y como no soy economista, pues no sirven. Tienes que considerar no sólo la inversión inicial, sino todo lo demás.

Que la TSD está en plan director, evidentemente, porque es la aspiración, pero no porque sea imprescindible, ni la meta más próxima. También podrían preveer un "huevo", pero no es necesario, ni rentable.

En cuanto a que la gente no va por la silla, será una minoría. Yo he ido este año a debutantes el día de Nochevieja sólo por "esquiar" un rato. La gente no va por algo tan simple como economía. 25,00 € de for-fait para 10 km irreales -pasillos estrechos, hierbas, alguna piedra-, más gasolina, más comida, más bebida, más estancia, es una pasta enorme para estar en condiciones poco óptimas. Si garantizas la nieve óptima, a la gente le da lo mismo dos minutos más de silla, que dos menos.

Cuánto creéis que se ahorraría en tiempo con la desembragable?

La desembragable en La Cardosa es absolutamente inviable, por muchos motivos: primero, hay que electrificar hasta allí; si pones la desembragable es para hacer pistas, y hacer las pistas allí en condiciones es muy costoso económicamente y laborioso pues habría que volar mucha roca; si abres pistas allí para una desembragable, entonces tienes que mantenerlas, y tienes que asegurar la innivación artificial en años como éstos últimos, pues no vas a tener parado el remonte estrella.

La Cardosa mejor que no se toque. ¿Porqué? Pues por algo tan simple como el hecho de mantener una zona para fuera pista que a todos nos gusta. Poner un remonte para salir de esa esa zona sería matar el free-ride. ¿Qué sería del free-ride sin sus pateadas, sus remadas, sus sofocos?

Para mí, la solución es la que expuse antes: primero garantizar nieve, luego instalar más remontes que no te obligue a optar entre la silla y el telesquí de Canchal Negro. No olvidemos el parking, que si viene gente, no es plan de que aparquen en la carretera como ya hemos visto muchas veces. Cuando tengas nieve y remontes, y sitio para los coches, la gente va a venir.

Dónde instalar los dos telesquiés? Pues para mí está claro, uno en el llano del Cerrojo -como bien dice gato montes-; y el otro paralelo a los paravientos de "Regajo de las Mulas" desde la cota baja. Con eso permitirías asumir más capacidad, restando colas a la silla, ya que el esquiador viendo la cola de uno y otro decide cual coger; y otro gran beneficio de ese telesquí en "Regajo de las Mulas" sería no depender de la silla para abrir la estación, ya sea la actual o la desembragable.

El telesquí tiene mayor tolerancia al viento, de forma que si funciona el teslesquí con viento, podría abrirse la estación en días que éstá cerrada por viento.

En definitiva, que si el coste de la TDS lo meten repartidito entre otras inversiones, los esquiadores tendremos más beneficios que un par de minutos menos en la silla.

Saludos.