yo creo que ha sido bastante claro.
- la pinilla les cuesta dinero, por lo que cualquiera que les venga con un proyecto les van a decir que sí. Eso sí el contenido del proyecto les va a dar igual, (estos últimos le pusieron 3 escenarios sobre la mesa para miles de personas, y ni siquiera se planteó, que tal vez no era el lugar más idóneo para ello, por el entorno, la actividad deportiva de "La Pinilla" y por tener viviendas en sus proximidades, "bueno como son vecinos de cerezo no importaban para sus votos"
- no ha realizado ninguna mención a los propietarios de apartamentos de La Pinilla, por lo que se entiende que su opinión, no entra para la valoración de la idoneidad o no de ningún proyecto, lo que les importa es que el que venga sufrague sus gastos. (se mete con Cerezo de Arriba por su inacción con los permisos, no será que el ayuntamiento de Cerezo ha recibido numerosas quejas por el mal hacer de esta gente)
- empecinado en la ampliación del suministro de agua, para poder construir nuevas viviendas.. que digo yo... que dado que no hay ningún beneficio para riaza (IBIs) en ello, qué le motiva a él dicho interés, porque para "La Pinilla S.A", es indiferente 100 viviendas más o menos.
- Está claro que el tema de la nieve no es el eje... y buscan actuaciones de otro índole... y comenta nuevamente la música/eventos... que los nuevos inversores también plantean en su proyecto este tipo de acciones pero en menor intensidad, y otras cosas que ha dejado deslizar como el "tobogán" que de su "éxito"
- La tala de árboles, bueno si en verdad la tala se realizó para crear un cortafuegos tal como indica, supongo que esos terrenos ya no se pueden usar para edificar, ni poner cabañas, ya que habría que hacer un nuevo cortafuegos alrededor de estas. Porque da la casualidad que el talado "gordo" realizado, fue durante una semana después del incendio, y es clavado a la parcela que está gente quería usar par edificar.
Lo más gracioso, es que se queje de la forma jurídica de la empresa que ha gestionado la Pinilla, para hacerse la víctima, él y sus abogados crearon el contrato y lo firmaron, no vieron que dejar en manos de una "SL", un patrimonio como "La Pinilla", sin ningún tipo de seguro o garantía era un canto al sol.
Lo que no sé, es si Riaza tiene alguna responsabilidad y tenga que hacer frente a los desmanes de esta gente frente a terceros afectados.
En fin, otro capítulo más.
, para muchos y que bochorno para unos cuantos 
