Cita
Kowalski

Cita
Ludus Magnum
Teniendo en cuenta que Cotos NUNCA llegó a Peñara, está claro, que ahora DA GUSTO verla

Creo que no hace falta que te lo explique para que me entiendas.

No, no hace falta, ya te has explicado tú solito, estás opinando sin saber

Cita
Kowalski
En cuanto a la unión, Arroyo Frío (lo que marcas en rojo) no te soluciona nada: para acceder desde el Puerto tienes que tener operativo sí o sí al menos el telesilla de Guarramillas y la hipotética cinta transportadora que llevaría de ahí a la bola.Y para eso te seguiría haciendo falta que nieve en esa zona. De lo contrario sólo te serviría para tener un par de pistas negras accesibles desde el "sector Valdesquí", mientras los del "Sector Puerto de Navacerrada" estarían hacinados en El Bosque. Y eso no puede ser, porque ahí estaría la mayor parte de los servicios de la estación.

Sí soluciona, porque ahí accedes tanto a Valdesquí, como a la parte de Navacerrada, vamos, como se hacía antaño. El tema no es que no nieve, el tema es que no se permite poner cuatro maderos, también conocidos por talanqueras y si se hacen, automáticamente los neo-progres de salón te colocan cientos de denuncias, talanqueras que eviten que la nieve se la lleve el viento, que es el verdadero problema de Navacerrada y no la falta de precipitación.

Cita
Kowalski
De todas maneras, según he leído por aquí, esa zona ya no forma parte de la estación, con lo que, teniendo el Parque Natural aprobado por parte de CyL, nos podemos olvidar de los tubos de Arroyo Frío y Arroyo Seco (aunque como área freeride no nos las quita nadie, y el pateo hasta el arrastre de Arroyo Seco no sería tanto si estuviera operativo).

Lamentablemente tienes razón, se llego a un acuerdo con los ecofascistas y se hizo a cambio de permitir la innivación artificial. Aún no sé que es lo que se protege en esa zona, pero me resulta curioso que después de casi 100 años que se lleva esquiando por Navacerrada, sea precisamente ahora cuando es necesaria la protección. Se ve que hasta nuestros tiempos la gente era pulcra y ecologista y de repente, nos ha poseido el diablo y nos hemos dedicado a cargarnos el monte.

No es que cargue contra tí Kowalski, es que me molesta la pedantería ecologeta y los extremos tan absurdos a los que se quieren llegar que hacen pensar que más que intereses ecológicos, lo que hay son intereses de otro tipo, como el de querer perjudicar a un colectivo que tradicionalmente es contrario a sus "otras" ideas.

---

una pregunta, tanto que se habla de ecologistas y tal, creo que me preocupo bastante por ese tipo de cosas pero desde mi punto de vista, en valdesqui no se como sera por que no he estado pero en estaciones tipo la covatilla, que leches quieren proteger?? si ay no ay nada, lo unico que hay son escobillas y 4 insectos que abra en verano :S

que se dediquen a abrir lo que tienen y luego se vera

Cita
Ludus Magnum
No, no hace falta, ya te has explicado tú solito, estás opinando sin saber

Mira, no sé qué problema tienes conmigo, yo no te he hecho nada. Yo solo hice un comentario sobre de que Peñalara (y su entorno) ha ganado mucho. Pero no te hagas líos: igual nunca surfeé en esa estación porque me pilló de chaval, pero conozco bien esa zona de la Sierra y sé perfectamente cuales eran los límites de Valcotos.

De todas maneras, es difícil defender que la estación no afectaba a esa montaña. Es como si dices que la Torre de Valencia no supone un impacto visual para la puerta de Alcalá, solo porque no estén en la misma plaza.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 19/01/2011 00:09 por Kowalski.

Cita
Kowalski

Cita
Ludus Magnum
No, no hace falta, ya te has explicado tú solito, estás opinando sin saber

Mira, no sé qué problema tienes conmigo, yo no te he hecho nada. Yo solo hice un comentario sobre de que Peñalara (y su entorno) ha ganado mucho. Pero no te hagas líos: igual nunca surfeé en esa estación porque me pilló de chaval, pero conozco bien esa zona de la Sierra y sé perfectamente cuales eran los límites de Valcotos.

En serio Kowalski, no tengo absolutamente nada en contra tuya. Simplemente digo que no se puede afirmar que la zona ahora está mejor que antes si no conocías cuál era el estado anterior, pero es que además, a Peñalara nunca llegó Valcotos, para ir ahí, había que dar una buena pateada, por lo que si ahora está mejor que antes no será a causa de la desaparición de la estación de esquí.

Cita
Kowalski
De todas maneras, es difícil defender que la estación no afectaba a esa montaña. Es como si dices que la Torre de Valencia no supone un impacto visual para la puerta de Alcalá, solo porque no estén en la misma plaza.

Ahh, ¿Qué se trata de impacto visual?

Entonces ¿Y las torres de alta tensión? ¿Y los molinos de viento? ¿Y los cortafuegos? ¿Y los caminos forestales? ¿Y los refugios de montaña, como el que hay de camino a la mejorada Peñalara? ¿Y las antenas de comunicación, de las que está plagada toda nuestra geografía que además obligan a crear caminos para que se pueda acceder a ellas? Según esta filosofía, tendríamos que acabar con todo esto ¿No? ¿Por qué sólo se protesta contra las estaciones de esquí y sólo, tímidamente, contra los molinos de viento? A mí, todo esto, y no lo digo por tí, que al fin y al cabo también eres esquiador o surfero, me parece pura demagogia y un agravio comparativo.

Y otra pregunta que tengo que hacer ¿En qué afecta el impacto visual a la fauna y la flora?

---

jeje y las antenas antenas de la bola que... son un simbolo para los madrileños

Cita
eduime
jeje y las antenas antenas de la bola que... son un simbolo para los madrileños

Bueno, yo éstas las desmantelaba.... para que pasara un telesquí en su lugar


Editado 2 vez/veces. Última edición el 22/01/2011 00:14 por Justiciero.