La Consejera Mª Jesús Ruiz Ruiz es la responsable en estos momentos de la paralización del Parque Natural de Candelario
Escrito por Director
martes 30 de septiembre de 2008 18:30
Nada menos que 16 años tiene ya la historia realmente desgraciada del aún no nato Parque Natural de Candelario. Han sido 16 años de idas y venidas, de pequeños avances y grandes retrocesos, de un continuo tejer y destejer sobre el tema.

Antolín Velasco/Bejar.biz.- El caso es que en algun cajón de la Junta de CyL duerme el Plan de Ordenacion de Recursos Naturales (PORN), instrumento imprescindible para que el Plan pueda salir adelante.
Responsable de la situacion actual de parálisis: la Consejera de Medio Ambiente y Vicepresidenta de la junta de Castilla y León, Maria Jesús Ruiz Ruiz.
Motivo: formalmente lo desconocemos, aunque cualquier observador puede aventurar que la excusa es la oposición de parte de la población de Candelario, con su actual Alcalde al frente.
¿Quien sale beneficiado de esa paralización?: a nuestro entender nadie. La no existencia legal del Parque Natural perjudica a todos.
¿Por que motivo?: porque la no existencia del PORN hace inviable cualquier desarrollo económico y social en la localidad.
¿Por que existe esa oposición?: Por ignorancia de una parte de la población que ha sido confundida y manipulada e irresponsabilidad de los mandatarios locales.
¿Tiene alguna viabilidad la ampliación de La Covatilla?: Ninguna. La Declaracion de Impacto Ambiental lo prohibe taxativamente
¿Tiene alguna viabilidad el Parque de Nieve de Candelario?: Ninguna, por idéntico motivo
¿Por que la Junta no aprueba el PORN?: no lo sabemos, pero pensamos que es puro electoralismo de corto alcance.
¿Cual ha sido la experiencia de otros Parques Naturales aprobados?. Excelente desde todos los puntos de vista. Entre otras cosas se ha demostrado que el flujo turístico que atraen es muy superior a otras atracciones como la nieve.
¿Esta cumpliendo con su responsabilidad y su cometido la Sra Consejera?: evidentemente NO. Quizás piensa que le está haciendo un favor a alguien, pero no se percata de que los electores la van a juzgar por cómo desempeña su labor de proteccion del medio ambiente.
¿Le interesa a Candelario la delaracion del Parque?: Por supuesto. Entre otras cosas podría atraer cuantiosas inversiones para su desarrollo y explotación.
¿Impide la declaracion del Parque Natural que la gente haga obras o ponga en marcha otras iniciativas? No del mismo modo que ahora mismo, Siempre que se cumpla la legalidad.
¿Le interesa a la comarca dicha declaración?: Evidentemente SI. Es una manera de proteger y legar a generaciones futuras unos parajes extraordinarios y reforzar una imagen de marca que atraiga al turismo ecológico y de calidad.

Siguiente >

Cita
viejo
La Consejera Mª Jesús Ruiz Ruiz es la responsable en estos momentos de la paralización del Parque Natural de Candelario
Escrito por Director
martes 30 de septiembre de 2008 18:30
Nada menos que 16 años tiene ya la historia realmente desgraciada del aún no nato Parque Natural de Candelario. Han sido 16 años de idas y venidas, de pequeños avances y grandes retrocesos, de un continuo tejer y destejer sobre el tema.

Antolín Velasco/Bejar.biz.- El caso es que en algun cajón de la Junta de CyL duerme el Plan de Ordenacion de Recursos Naturales (PORN), instrumento imprescindible para que el Plan pueda salir adelante.
Responsable de la situacion actual de parálisis: la Consejera de Medio Ambiente y Vicepresidenta de la junta de Castilla y León, Maria Jesús Ruiz Ruiz.
Motivo: formalmente lo desconocemos, aunque cualquier observador puede aventurar que la excusa es la oposición de parte de la población de Candelario, con su actual Alcalde al frente.
¿Quien sale beneficiado de esa paralización?: a nuestro entender nadie. La no existencia legal del Parque Natural perjudica a todos.
¿Por que motivo?: porque la no existencia del PORN hace inviable cualquier desarrollo económico y social en la localidad.
¿Por que existe esa oposición?: Por ignorancia de una parte de la población que ha sido confundida y manipulada e irresponsabilidad de los mandatarios locales.
¿Tiene alguna viabilidad la ampliación de La Covatilla?: Ninguna. La Declaracion de Impacto Ambiental lo prohibe taxativamente
¿Tiene alguna viabilidad el Parque de Nieve de Candelario?: Ninguna, por idéntico motivo
¿Por que la Junta no aprueba el PORN?: no lo sabemos, pero pensamos que es puro electoralismo de corto alcance.
¿Cual ha sido la experiencia de otros Parques Naturales aprobados?. Excelente desde todos los puntos de vista. Entre otras cosas se ha demostrado que el flujo turístico que atraen es muy superior a otras atracciones como la nieve.
¿Esta cumpliendo con su responsabilidad y su cometido la Sra Consejera?: evidentemente NO. Quizás piensa que le está haciendo un favor a alguien, pero no se percata de que los electores la van a juzgar por cómo desempeña su labor de proteccion del medio ambiente.
¿Le interesa a Candelario la delaracion del Parque?: Por supuesto. Entre otras cosas podría atraer cuantiosas inversiones para su desarrollo y explotación.
¿Impide la declaracion del Parque Natural que la gente haga obras o ponga en marcha otras iniciativas? No del mismo modo que ahora mismo, Siempre que se cumpla la legalidad.
¿Le interesa a la comarca dicha declaración?: Evidentemente SI. Es una manera de proteger y legar a generaciones futuras unos parajes extraordinarios y reforzar una imagen de marca que atraiga al turismo ecológico y de calidad.

Siguiente >

Es facil hacer preguntas y responderse uno mismo, probablemente la respuesta que se obtenga sea precisamente lo que queramos oir. NO obstante creo que esa práctica puede llevar al entrevistador/entrevistado a cometer errores probablemente por pérdida absoluta de la objetividad.

Por ello de la manera mas humilde voy a intentar ofrcer alternativas distintas a las verdades absolutas que se proclaman por el posteador.

En este sentido. creo que existen datos objetivos que pueden hacer pensar que la gente de candelario y su comarca, prefieren la estacion antes que el parque.

El primero lo aporta el anterior posteador. Según dice, el plan`para el parque lleva quince años en un cajon, a mi modo de ver si hubiera un clamor popular por que se llevase a cabo, la población en general ya habría reclamado su puesta en marcha mas aun si han transcurrido 15 años.

Ademas, segun tambien dice el posterador, la razón por la que el proyecto no se lleva a cabo es electoralista. Bien, aceptando este argumento, es facil pensar, que si un político no hace algo con fines electoralistas, ( es decir con objeto de obtener votos) se debe a que obtendría mas votos no haciendolo que haciendolo, por lo que llevando esto al caso concreto podríamos entender que si no se aprueba el parque es pq lo políticos piensan que obtienen asi mas votos que aprobándolo, en consecuencia, hay mas gente en contra que a favor.


También quiero señalar que me resulta curiosa la respuesta que el entrevistador se da asi mismo, en cuanto a explicar pq existe oposición al parque.

textualemnte dice: Por ignorancia de una parte de la población que ha sido confundida y manipulada e irresponsabilidad de los mandatarios locales.

vaya, el mejor de los argumentos. Cuando alguien no hace lo que yo quiero, o no piensa lo mismo que yo, no es pq tenga una opinión distinta, es pq o bien es tonto, o bien esta manipulado, que a fin de cuentas es parecido.

Vamos a ver si nos enteramos de que no todo el mundo tiene que pensar igual que nosotros y que el hecho de que la opinion sea distinta, no significa que la persona este manipulada o sea ignorante. enteder esto así, es como decir que uno tiene la verdad absoluta y los que no piensan asi son unos pobrecillos pobres de espíritu, poco inteligentes y facilmente manipulables.

Si la gente esta en contra, sus razones tendrá, y son tan válidas como las del que este a favor, pq si no, por esa regla de tres, los que estan a favor, tb estan manipulados, por otros.

Lo que esta claro y es evidente, es que los mandatarios que estan en contra del parque, son elegidos por el pueblo, que probablemente tb lo este en su gran mayoría, ya que de lo contrario, estos elegirian a mandatarios que estuviesen a favor de la implantación del parque.

Así que por favor seamos serios, y no pretendamos decir que quien no esta a nuestro favor es pq esta manipulado.


Todo lo demas que se dice, tendra mas o menos acierto, me refiero en especial a las cuestiones de desarrollo de la zona, pero no es menos cierto que una estación de esqui tb contribuye de igual o mejor forma a ese desarrollo. SI no que se lo pregunten a las personas que viven cerca y gracias a los cientos d eestaicones que existen en toda europa.

---

Este tipo de artículos son vergonzosos y demuestran la ignorancia y parcialidad de quien lo escribe.

No entiendo cómo se puede decir que la Declaración de Parque Natural favorece al desarrollo de la zona, cuando el la nieve la mejor fuente para el desarrollo económico de la zona.

Y el llamar ignorante a los ciudadanos de Candelario me parece ruín y asqueroso, demuestra el respeto que esta mugre humana tiene al Estado de derecho. Candelario es del pueblo de Candelario, los cuales eligen a sus gobernantes de forma democrático y éstos dirigentes de deben a lo que su pueblo le pide.

Por mucho que pensemos los de fuera, son los cuidadanos de Candelario, Béjar, La hoya, Navacarros, etc, los que mejor saben lo que quieren para su Sierra y no un inepto que seguro esta sentado en un despacho en Salamanca.

Cita
A-Topiñate

Cita
viejo
La Consejera Mª Jesús Ruiz Ruiz es la responsable en estos momentos de la paralización del Parque Natural de Candelario
Escrito por Director
martes 30 de septiembre de 2008 18:30
Nada menos que 16 años tiene ya la historia realmente desgraciada del aún no nato Parque Natural de Candelario. Han sido 16 años de idas y venidas, de pequeños avances y grandes retrocesos, de un continuo tejer y destejer sobre el tema.

Antolín Velasco/Bejar.biz.- El caso es que en algun cajón de la Junta de CyL duerme el Plan de Ordenacion de Recursos Naturales (PORN), instrumento imprescindible para que el Plan pueda salir adelante.
Responsable de la situacion actual de parálisis: la Consejera de Medio Ambiente y Vicepresidenta de la junta de Castilla y León, Maria Jesús Ruiz Ruiz.
Motivo: formalmente lo desconocemos, aunque cualquier observador puede aventurar que la excusa es la oposición de parte de la población de Candelario, con su actual Alcalde al frente.
¿Quien sale beneficiado de esa paralización?: a nuestro entender nadie. La no existencia legal del Parque Natural perjudica a todos.
¿Por que motivo?: porque la no existencia del PORN hace inviable cualquier desarrollo económico y social en la localidad.
¿Por que existe esa oposición?: Por ignorancia de una parte de la población que ha sido confundida y manipulada e irresponsabilidad de los mandatarios locales.
¿Tiene alguna viabilidad la ampliación de La Covatilla?: Ninguna. La Declaracion de Impacto Ambiental lo prohibe taxativamente
¿Tiene alguna viabilidad el Parque de Nieve de Candelario?: Ninguna, por idéntico motivo
¿Por que la Junta no aprueba el PORN?: no lo sabemos, pero pensamos que es puro electoralismo de corto alcance.
¿Cual ha sido la experiencia de otros Parques Naturales aprobados?. Excelente desde todos los puntos de vista. Entre otras cosas se ha demostrado que el flujo turístico que atraen es muy superior a otras atracciones como la nieve.
¿Esta cumpliendo con su responsabilidad y su cometido la Sra Consejera?: evidentemente NO. Quizás piensa que le está haciendo un favor a alguien, pero no se percata de que los electores la van a juzgar por cómo desempeña su labor de proteccion del medio ambiente.
¿Le interesa a Candelario la delaracion del Parque?: Por supuesto. Entre otras cosas podría atraer cuantiosas inversiones para su desarrollo y explotación.
¿Impide la declaracion del Parque Natural que la gente haga obras o ponga en marcha otras iniciativas? No del mismo modo que ahora mismo, Siempre que se cumpla la legalidad.
¿Le interesa a la comarca dicha declaración?: Evidentemente SI. Es una manera de proteger y legar a generaciones futuras unos parajes extraordinarios y reforzar una imagen de marca que atraiga al turismo ecológico y de calidad.

Siguiente >

Es facil hacer preguntas y responderse uno mismo, probablemente la respuesta que se obtenga sea precisamente lo que queramos oir. NO obstante creo que esa práctica puede llevar al entrevistador/entrevistado a cometer errores probablemente por pérdida absoluta de la objetividad.

Por ello de la manera mas humilde voy a intentar ofrcer alternativas distintas a las verdades absolutas que se proclaman por el posteador.

En este sentido. creo que existen datos objetivos que pueden hacer pensar que la gente de candelario y su comarca, prefieren la estacion antes que el parque.

El primero lo aporta el anterior posteador. Según dice, el plan`para el parque lleva quince años en un cajon, a mi modo de ver si hubiera un clamor popular por que se llevase a cabo, la población en general ya habría reclamado su puesta en marcha mas aun si han transcurrido 15 años.

Ademas, segun tambien dice el posterador, la razón por la que el proyecto no se lleva a cabo es electoralista. Bien, aceptando este argumento, es facil pensar, que si un político no hace algo con fines electoralistas, ( es decir con objeto de obtener votos) se debe a que obtendría mas votos no haciendolo que haciendolo, por lo que llevando esto al caso concreto podríamos entender que si no se aprueba el parque es pq lo políticos piensan que obtienen asi mas votos que aprobándolo, en consecuencia, hay mas gente en contra que a favor.


También quiero señalar que me resulta curiosa la respuesta que el entrevistador se da asi mismo, en cuanto a explicar pq existe oposición al parque.

textualemnte dice: Por ignorancia de una parte de la población que ha sido confundida y manipulada e irresponsabilidad de los mandatarios locales.

vaya, el mejor de los argumentos. Cuando alguien no hace lo que yo quiero, o no piensa lo mismo que yo, no es pq tenga una opinión distinta, es pq o bien es tonto, o bien esta manipulado, que a fin de cuentas es parecido.

Vamos a ver si nos enteramos de que no todo el mundo tiene que pensar igual que nosotros y que el hecho de que la opinion sea distinta, no significa que la persona este manipulada o sea ignorante. enteder esto así, es como decir que uno tiene la verdad absoluta y los que no piensan asi son unos pobrecillos pobres de espíritu, poco inteligentes y facilmente manipulables.

Si la gente esta en contra, sus razones tendrá, y son tan válidas como las del que este a favor, pq si no, por esa regla de tres, los que estan a favor, tb estan manipulados, por otros.

Lo que esta claro y es evidente, es que los mandatarios que estan en contra del parque, son elegidos por el pueblo, que probablemente tb lo este en su gran mayoría, ya que de lo contrario, estos elegirian a mandatarios que estuviesen a favor de la implantación del parque.

Así que por favor seamos serios, y no pretendamos decir que quien no esta a nuestro favor es pq esta manipulado.


Todo lo demas que se dice, tendra mas o menos acierto, me refiero en especial a las cuestiones de desarrollo de la zona, pero no es menos cierto que una estación de esqui tb contribuye de igual o mejor forma a ese desarrollo. SI no que se lo pregunten a las personas que viven cerca y gracias a los cientos d eestaicones que existen en toda europa.

La verdad es que resulta curioso, lo que opinan tres o cuatro, se imponga a ló que opina una gran mayoría, y que el único argumento que tengan para discutir a esa mayoría sea decir que es que son unos ignorantes y que estan manipulados.


Acaso han preguntado a todos esos ignorantes cuales son sus preferencias. Yo solo doy un dato, en mis visitas a candelario, he vistos muchos carteles en contra del parque y ninguno en contra de la estación. pq sera?.

---

Y mas que va a seguir, ala ni puto caso.

Saluditos

---

Pero quien coñ… es el Antolín ese,…sabe menos de la Sierra y de la situación del Parque y Candelario, que pepe leches.....Y vaya sarta de manipulaciones.

La gente de Candelario y de la comarca estan pagando desde hace tiempo la intransigencia y el egoísmo de unos, y la ineptitud y cobardía de la Junta de Castilla y León.

La pregunta de siempre: ¿Por que no las dos cosas: Parque y esquí?.

Si hay que optar, lo que quiere la gente de Candelario está muy claro, ya lo dijeron en las elecciones y lo dicen cada día

Cita
Rafaski

FUERZA Y ANIMO CANDELARIO!!!



saludos

---

Estas cosas son las que yo creo que desacreditan totalmente a la Plataforma PRO parque....

Aun así insisto, con parque habrá el mismo turismo que ahora, es decir en invierno no hay ni el Tato y en verano 4 gatos....
Y lo peor, no se podrá hacer NADA para cambiar la cosa....

Me hace gracia que mencionen lo de los 15 años parado... Vaya 15 años es mucho tiempo.... 15 años vetando el desarrollo turistico de la zona... 15 años que nadie les da la razón.... 15 años en los cuales se podía haber hecho mucho en la comarca... 15 años de enfrentamiento que no llevan a ningun lado... 15 años viendo como merma la población de una comarca...


Saludos,
Yeti

rafa ese sabe bastante otra cosa es su opinion,


por cierto creo que lo que intenta decir es que ni con parque ni sin el ya no puede hacer nada por la ampliacion a hablado europa y no ayer precisamente,


lo de la ignorancia esta claro que es falso aunque no en todos los casos, yo me he dado con casos en lo suqe palabras textuales:

-vamos a ver un telesilla que cuesta 5 millones de pesetas??, pues yo creo que con dos uno desde candelario y otro pa otro sitio y con cañones de esos se esquia hasta el pueblo como en otros sitios.



ante esta declaracion yo empecé a dudar sobre el conocimiento del esqui de aquellos que tiran por los suelos el parque natural epro queren estación.




creo que el quid de ese artículo no es tirar una estacion de esqui, es quejarse sobre la perdida de tiempo de no hacer el parque cuando la estacion ya no es posible


saludos

---

Cita
Rafaski
Pero quien coñ… es el Antolín ese,…sabe menos de la Sierra y de la situación del Parque y Candelario, que pepe leches.....Y vaya sarta de manipulaciones.

La gente de Candelario y de la comarca estan pagando desde hace tiempo la intransigencia y el egoísmo de unos, y la ineptitud y cobardía de la Junta de Castilla y León.

La pregunta de siempre: ¿Por que no las dos cosas: Parque y esquí?.

Si hay que optar, lo que quiere la gente de Candelario está muy claro, ya lo dijeron en las elecciones y lo dicen cada día

saludos

Ese señor sabe bastante de lo que habla y ha hecho bastante por Bejar. El durante los últimos años con su periodico digital y su familia desde hace mucho tiempo. Es un artculo de opinion, pero sin embargo ni manipula, ni es parcial, ni es tonto, ni nada del resto de calificativos que le habeis puesto.

Detrás del Esqui Si, Parque No, hay una enorme paradoja. Mientras no haya un Plan de Ordenacion de los Recursos Naturales del Parque Natural ( o plan de gestion de las zonas Red Natura 2000) cualquier actividad en Candelario va a estar sujeta a Declaración de Impacto Ambiental. Y esta va a ser negativa, como ha pasado con la ampliacion a la Cardosa y a ver que pasa ahora con el matadero.

Asi que mientras no haya Parque Natural se compromete el desarrollo economico porque no se pueden llevar a cabo nuevos proyectos, ni estacion de esqui, ni nada. Y esto parece que algunos no lo quieren ver o aceptar. Y no es ni imposicion de nadie, es simplemente cumplir las leyes.

Por cierto, lo que quiere Candelario no esta tan claro porque ayer el Ayuntamiento aprobo pedir a la Junta que se apruebe el Parque Natural

Antes de insultar a alguien que escribe bien informado mejor informaos vosotros mismos, leed la Declaración de Impacto de la ampliacion, ahi lo pone bien clarito.

las elecciones dijeron una cosa, las coaliciones otra


eso ahora es lo de menos, creo que el actual alcalde lleva bastante bien lo que hace. otra cosa es lo que le dicen otros

---

Cita
desinformao

Cita
Rafaski
Pero quien coñ… es el Antolín ese,…sabe menos de la Sierra y de la situación del Parque y Candelario, que pepe leches.....Y vaya sarta de manipulaciones.

La gente de Candelario y de la comarca estan pagando desde hace tiempo la intransigencia y el egoísmo de unos, y la ineptitud y cobardía de la Junta de Castilla y León.

La pregunta de siempre: ¿Por que no las dos cosas: Parque y esquí?.

Si hay que optar, lo que quiere la gente de Candelario está muy claro, ya lo dijeron en las elecciones y lo dicen cada día

saludos

Ese señor sabe bastante de lo que habla y ha hecho bastante por Bejar. El durante los últimos años con su periodico digital y su familia desde hace mucho tiempo. Es un artculo de opinion, pero sin embargo ni manipula, ni es parcial, ni es tonto, ni nada del resto de calificativos que le habeis puesto.

Detrás del Esqui Si, Parque No, hay una enorme paradoja. Mientras no haya un Plan de Ordenacion de los Recursos Naturales del Parque Natural ( o plan de gestion de las zonas Red Natura 2000) cualquier actividad en Candelario va a estar sujeta a Declaración de Impacto Ambiental. Y esta va a ser negativa, como ha pasado con la ampliacion a la Cardosa y a ver que pasa ahora con el matadero.

Asi que mientras no haya Parque Natural se compromete el desarrollo economico porque no se pueden llevar a cabo nuevos proyectos, ni estacion de esqui, ni nada. Y esto parece que algunos no lo quieren ver o aceptar. Y no es ni imposicion de nadie, es simplemente cumplir las leyes.

Por cierto, lo que quiere Candelario no esta tan claro porque ayer el Ayuntamiento aprobo pedir a la Junta que se apruebe el Parque Natural

Antes de insultar a alguien que escribe bien informado mejor informaos vosotros mismos, leed la Declaración de Impacto de la ampliacion, ahi lo pone bien clarito.

Vamos a ver, el primero que comienza insultando es el, al faltar al respeto a la ciudadanía de Candelario. ¿Porque el va a poder llamar ignorante a un pueblo y to no puedo decir que su opinión es parcial?, lo que esta clara es que mi opinión es acertada, la de él no a la hora de insultar.

De todas formas, esto es lo de siempre, cada uno defenderá sus intereses y sus opiniones.

Para mi este tio es *********, que le vamos hacer pero es mi opinión. Desde el momento que el insulto, me legitima a mi para decirle publicamente que es ********* y esa ************* es conocida en el personaje este de pacotilla.

Rafa, aqui en este foro no están legitimados los insultos, lo que hagan en otros foros,blog o demas medios, no es de nuestra incumbencia, pero lo que aqui se escribe si


Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/10/2008 08:32 por elite27.

Creo que este tipo de gente se desacreditan a ellos mismos escribiendo este tipo de articulos que no tienen fundamento alguno y unicamente expresan su cerrada mentalidad.
Y como provienen de gente anonima en este foro paso de comentar mas, porque creo que ya todos sabemos lo que ocurre...

No es necesario hacer el parque natural para que se pueda ampliar la estación. No es eso lo que dicen ni las declaración de impacto,( que no deja de ser un simple informe a efectos aambientales) ni las leyes.
No es cierto que al no aprobar el parque se esta impidiendo hacer la estación.

Una vez más no quiero un parque natural en Candelario ni pintado en los mapas, porque eso es la ruina para la comarca.
POrque te llamen parque no va a ir más gente y si se crearían muchisimas dificultades para ampliar la estación y si no se amplia ya sabemos el destino

Las jugadas que utilizan para impedir sacar adelante la estación son de verguenza. Hace tres minutos me acabo de enterar de una gorda gorda a nivel politico. Si puedo ir el sabado os la cuento, no la voy a poner en internete para no darle cancha que es lo que quieren.
Candelario, esqui si parque no.!

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 01/10/2008 20:51 por teleski.

Me olvidad decir que si el articulo editorial tiene fecha de 30 de septiembre no hay ninguna duda que su origen está en la jugada politica que conozco, y que el firmante no cita.
cojundo lo del trusimo de calidad del parque.
solo hace falta preguntarle a los del refugio de la primera plataforma la pasta que le deja la genste que va a pasear por la montaño. Iba a poner ni para pagar la luz, pero eso sería muchisimo por eso pongo ni para darle de comer al perro que tienen de vigilante jurado del hotel.

---

la parte de la solana de avila lleva como parque muchos años , es muy atractiva paisajisticamente y por alli se ve una riqueza comarcal que pronto cerraran esos pueblos por falta de gente.

las mentiras de los de la plataforma pro-parque es de ridiculo total, de perdida de toda credibilidad y sobretodo de una falta de respeto por tratarnos por imbéciles total.

Cita
teleski
No es necesario hacer el parque natural para que se pueda ampliar la estación. No es eso lo que dicen ni las declaración de impacto,( que no deja de ser un simple informe a efectos aambientales) ni las leyes.
No es cierto que al no aprobar el parque se esta impidiendo hacer la estación.

Una vez más no quiero un parque natural en Candelario ni pintado en los mapas, porque eso es la ruina para la comarca.
POrque te llamen parque no va a ir más gente y si se crearían muchisimas dificultades para ampliar la estación y si no se amplia ya sabemos el destino

Las jugadas que utilizan para impedir sacar adelante la estación son de verguenza. Hace tres minutos me acabo de enterar de una gorda gorda a nivel politico. Si puedo ir el sabado os la cuento, no la voy a poner en internete para no darle cancha que es lo que quieren.
Candelario, esqui si parque no.!

La declaracion de impacto dice bien clarito que antes de tocar la Cardosa hay que tener Parque ( o Plan de Gestion):


En las zonas del Regajo del Cerrojo y La Cardosa que afecten al
término municipal de Candelario no se podrá bajo ningún concepto
realizar movimientos de tierra, ni ejecutar ninguna actuación
que modifique su estado original, a expensas de lo que disponga en
su momento el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales o el
Plan de Gestión de Red Natura 2000.

¿ Como se entiende eso si no?


La declaracion de impacto no es un simple informe a efectos ambientales, es un requisito obligatorio. Artículo 3 del Real decreto legislativo 1/2008.

La ley seguira exigiendo declaracion aunque haya Parque, pero estara claro lo que se puede hacer o no en el Parque, porque el propio plan de ordenacion lo dira. No como ahora que esta todo muerto de risa, unos por otros la casa sin barrer.

Mrfchino, no llama ignorante a nadie. Dice que hay ignorancia sobre lo que significa el Parque. Y es asi, porque con tanto Parque Si, Parque no mucha gente no esta bien informada.

chino de pacotilla no, este hombre a pesar de sus opiniones hacia el esqui saca a la luz numerosos documentos que se les tienen vetados al pueblo, yo le tengo bastante respeto y efectivamente se ha referido a la ignorancia no a los ignorantes en ningun caso,

por cierto teleski pregunto porque no lo se que conste:

¿hay alguna posibilidad de ampliacion sin tener que anular leyes actuales???

es decir, aun con todas las declaraciones hacia la zona, incluida las de europa ¿¿se podria hacer algo no incumpliéndolas o sin tener que derogarlas primero??

por cierto creo que algunos de vosotros que sois de fuera y no vivis dia tras dia la que pasa aqui creo que no debeis saltar a la primera de cambio, creo que debemos contar hasta 10 antes de ""enviar" y me incluyo a mi, ero no se puede llamar personaje de pacotilla, cuando es uno de los pocos que saca a la luz lo que no quieren que saquen a la luz



teleski creo que he oido algo,por cierto por donde vais a hacer la ruta a ver si puedo acercarme

---

Cita
garbi
por cierto teleski pregunto porque no lo se que conste:

¿hay alguna posibilidad de ampliacion sin tener que anular leyes actuales???

es decir, aun con todas las declaraciones hacia la zona, incluida las de europa ¿¿se podria hacer algo no incumpliéndolas o sin tener que derogarlas primero??

si, por supuesto que si.
Ya ves que en San Glorio la Junta esta diciendo que va a hacerse la estación y es parque y red natura. Lo que le han anulado es el decreto por un problema de jerarquia normativa. Tendra quye seguir otro procedimiento. Se me ocurren al menos dos. Uno lo esta siguiendo la propia junta, tal y como ha dicho la Consejera de medio ambiente.

A los anonimos y similares no le contesto, pero no nos dejemos engañar.

Vuelvo a decir que no es necesario declarar la zona parque natural para poder hacer la ampliación. Para verlo basta unicamente leer lo que ha escrito desinformao en el último post.

Los ecologistas ya trataron de impedir la estación diciendo que la sierra era un parque natural, y hubo que decir que no.
como el tema le salio mal porque el parque natural no existia, pues ahora se agarran a otra cosa: a que es necesario declarar la zona parque natural para que se pueda ampliar la estación. Y no es así. Eso no es necesario, el parque cuanto mas lejos mejor. Que se vayan a otro perro con ese hueso. Lo que pasa es que a base de repetir y repetir lo que no es llegaran a conseguir que el asunto cuele.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/10/2008 00:21 por teleski.

Lo que está muy claro es que, independientemente de si tienen razón o no, están muy organizados y acaban de lanzar su nueva campaña publicitaria entre ellas la que consiste en bombardear foros como este para tratar de ganar adeptos y crear malestar.

Yo no me dignaría a contestar a unos talibanes que lo que quieren es crear el caos y mal ambiente en este foro.

Que reivindiquen lo que crean oportuno, pero este no es el foro para hacerlo. ¿En qué cabeza cabe pedir la desapareción o paralización de estaciones de esquí en un foro de esquí si no es para sembrar el casos?

De ignorantes, estos no tienen nada, lo tienen todo muy bien pensado.

---

Cita
Ludus Magnum
Lo que está muy claro es que, independientemente de si tienen razón o no, están muy organizados y acaban de lanzar su nueva campaña publicitaria entre ellas la que consiste en bombardear foros como este para tratar de ganar adeptos y crear malestar.

Yo no me dignaría a contestar a unos talibanes que lo que quieren es crear el caos y mal ambiente en este foro.

Que reivindiquen lo que crean oportuno, pero este no es el foro para hacerlo. ¿En qué cabeza cabe pedir la desapareción o paralización de estaciones de esquí en un foro de esquí si no es para sembrar el casos?

De ignorantes, estos no tienen nada, lo tienen todo muy bien pensado.

Totalmente de acuerdo contigo, de hecho he estado pensado si este tipo de post, no se deberían tildar como OFF-topics, porque lejos de tratar temas de esquis tratan temas de parque natural, y totalmente en contra del esqui, y lo único que hacemos, es encima hacerles publicidad.

Por tanto voy a utilizar este post, de manera totalmente partidista, como lo hacen ellos, para pediros que mostreis si se debieran permitir este tipo de post en este foro o no?, Por favor, mostrar vuestra opinión para obrar en un sentido u otro.

Saluditos

---

Cita
elite27

Cita
Ludus Magnum
Lo que está muy claro es que, independientemente de si tienen razón o no, están muy organizados y acaban de lanzar su nueva campaña publicitaria entre ellas la que consiste en bombardear foros como este para tratar de ganar adeptos y crear malestar.

Yo no me dignaría a contestar a unos talibanes que lo que quieren es crear el caos y mal ambiente en este foro.

Que reivindiquen lo que crean oportuno, pero este no es el foro para hacerlo. ¿En qué cabeza cabe pedir la desapareción o paralización de estaciones de esquí en un foro de esquí si no es para sembrar el casos?

De ignorantes, estos no tienen nada, lo tienen todo muy bien pensado.

Totalmente de acuerdo contigo, de hecho he estado pensado si este tipo de post, no se deberían tildar como OFF-topics, porque lejos de tratar temas de esquis tratan temas de parque natural, y totalmente en contra del esqui, y lo único que hacemos, es encima hacerles publicidad.

Por tanto voy a utilizar este post, de manera totalmente partidista, como lo hacen ellos, para pediros que mostreis si se debieran permitir este tipo de post en este foro o no?, Por favor, mostrar vuestra opinión para obrar en un sentido u otro.

Saluditos

Me parece que he sido educado y no soy ningun taliban. Solo he defendido al autor del artículo, insultado injustamente a mi entender. Si sobro pues seguire leyendo y viendo las fotos, sin aportar. Pero, vamos, si por opinar un poco diferente ya soy un taliban, me parece a mi que es ver la paja en el ojo ajeno.

A mi entender en el trozo que he puesto está bien clarito que para tocar la Cardosa tiene que haber primero Parque. Lo vuelvo a poner. Y si alguien me explica que mi entendimiento es incorrecto le estare muy agradecido

En las zonas del Regajo del Cerrojo y La Cardosa que afecten al
término municipal de Candelario no se podrá bajo ningún concepto
realizar movimientos de tierra, ni ejecutar ninguna actuación
que modifique su estado original, a expensas de lo que disponga en
su momento el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales o el
Plan de Gestión de Red Natura 2000.

Las leyes dicen las cosas claras. La Junta ha dicho la cosas claras. Pueden que sean injustas, pero mas injusto es seguir ilusionando a la gente con cosas que no son posible.

Y sacar San Glorio en el tema no sirve de mucho. En San Glorio esta por ver que se va a hacer. Esta por ver si los tribunales permitiran cambiar lo que quieren hacer. Y aun asi esta claro que hay doble rasero.

Es que no entiendo la cita que nos haces desinformado, yo, y creo que ludus también, nos referiamos a la intervención de "VIEJO", a no ser que seas tu mismo, no se porque te das por aludido, tu intervención está dentro de un post abierto, como siempre con ideas de molestar y publicitarse en este foro de esqui. No creo que ecologistas en acción nos dejen poner post o mensajes en su web a nosotros expresando nuestras opiniones, si me equivoco , que me lo digan y voy para alla y le publicamos todas las noticias que haya sobre la estación en temporada.

Saluditos

---

Cita
elite27

Cita
Ludus Magnum
Lo que está muy claro es que, independientemente de si tienen razón o no, están muy organizados y acaban de lanzar su nueva campaña publicitaria entre ellas la que consiste en bombardear foros como este para tratar de ganar adeptos y crear malestar.

Yo no me dignaría a contestar a unos talibanes que lo que quieren es crear el caos y mal ambiente en este foro.

Que reivindiquen lo que crean oportuno, pero este no es el foro para hacerlo. ¿En qué cabeza cabe pedir la desapareción o paralización de estaciones de esquí en un foro de esquí si no es para sembrar el casos?

De ignorantes, estos no tienen nada, lo tienen todo muy bien pensado.

Totalmente de acuerdo contigo, de hecho he estado pensado si este tipo de post, no se deberían tildar como OFF-topics, porque lejos de tratar temas de esquis tratan temas de parque natural, y totalmente en contra del esqui, y lo único que hacemos, es encima hacerles publicidad.

Por tanto voy a utilizar este post, de manera totalmente partidista, como lo hacen ellos, para pediros que mostreis si se debieran permitir este tipo de post en este foro o no?, Por favor, mostrar vuestra opinión para obrar en un sentido u otro.

Saluditos

Si Elite, yo creo que si tiene que ver con el esquí y por lo tanto, creo que no hay que considerar off-topic. Hay mucha gente que no se entera de lo que pasa por la Sierra mas que lo que se dice o se lee en este foro. Si es un foro libre, que digan lo que quieran aunque no se comparta. Esa es la diferencia entre ellos y nosotros

Cita
elite27
Es que no entiendo la cita que nos haces desinformado, yo, y creo que ludus también, nos referiamos a la intervención de "VIEJO", a no ser que seas tu mismo, no se porque te das por aludido, tu intervención está dentro de un post abierto, como siempre con ideas de molestar y publicitarse en este foro de esqui. No creo que ecologistas en acción nos dejen poner post o mensajes en su web a nosotros expresando nuestras opiniones, si me equivoco , que me lo digan y voy para alla y le publicamos todas las noticias que haya sobre la estación en temporada.

Saluditos

Perdoname entonces, pense que os referiais a mi, porque soy el ultimo no registrado que ha escrito y como otro tambien dijo que no contestaba anonimos pense que era yo. Lo siento, me equivoque. No soy Viejo, (bueno ya tengo mis años, jaja) creo que los moderadores lo podeis ver.

La cita que he puesto es de la declaracion de impacto, donde dice que hay que declarar el Parque para tocar la Cardosa.

En mi opinion habria que ampliar la Cardosa, pero no me gustaria que tocaran por Candelario. Ahora, lo me que gustaria es que se acabe tanto conflicto con Parque si y Parque no, viendo como esta Candelario, porque en Bejar se nota menos al ser mas grande.

Y como dije, el señor que escribio el articulo me parece una persona muy respetable.

a los de béjar nos da todo igual, tanto el parque como la estacion, como que pierda mas de 200 habitantes cada año y en fin....


en bejar solo nos importan los botellones



desinformao ahora no se puede tocar nada por lo que he estado leyendo por ahi, pero con el parque menos un parque natural de estas caracteristicas impediria el suo de suelo por encima de os 1800 metros para la realizacion de infraestructuras que pasen de refugios o aulas activas



por cierto los del sabado vais a ver nieve

---

Con lo facil que seria compatibilizarlo. Lo que pasa que los de siempre siempre son los mas radicales.
Tendrían que viajar mas y ver lo que hay por ahi. Compatibilidad total.

---

"(30/09/2008) El ayuntamiento de Candelario aprobó esta mañana, en pleno ordinario, una moción por medio de la cual el consistorio instará a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León a que reanude a la mayor brevedad la tramitación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales y la declaración del Parque Natural de Candelario."

esto anterior pone en la pagina de la plataforma que quiere el parque.

[www.bejarnoticias.com]

aqui, más amplia la misma noticia.

menudo lio hay con la sierra.

Cita
garbi
a los de béjar nos da todo igual, tanto el parque como la estacion, como que pierda mas de 200 habitantes cada año y en fin....

en bejar solo nos importan los botellones

desinformao ahora no se puede tocar nada por lo que he estado leyendo por ahi, pero con el parque menos un parque natural de estas caracteristicas impediria el suo de suelo por encima de os 1800 metros para la realizacion de infraestructuras que pasen de refugios o aulas activas

por cierto los del sabado vais a ver nieve

Ni parque, ni mucho menos estación.

Se donde no hay no se puede sacar

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con elite que estos post deberian ir al foro de los eclogistas. Para aquellos que han empezado a escribir no hace muchos años en este foro, recordemos que durante mucho tiempo estuvo liándola en este foro un mismo señor, uno solo que utilizaba tropecientos nick (al itgual que hacia en los foros de Bejar donde se oponia radicalmente a la estación e insultaba a distro siniestro a cualquier persona que defendiese la estación. Hay una probabilidad muy alta de que sea el mismo.

Con dice ludus son expertos en jugadas de este tipo, profesionales de la manipulación, algunos periodistas que controlan las Web de Bejar dedicados a defender sus intereses.

POr mi parte le borraria el post y le recomendaria que lo fueran a poner en su web. No se trata de manifestar una opinión de un esquiador (como la de garbi), sino la de profesionales o un profesional que lo unico que entra a este foro es a ver si puede j... lo poco que queda de la estación.

Y como ya hay un enlace a lo que ha ocurrido en Candelario pues el que quierea que lo lea. Tendran que hacer otro pleno y anular la moción presentado por el responsable de la oposición Sr. Caldera ( el primisimo), que controla medio Bejar y comarca repartiendo fondos publicos ( mediante un semiper) y que lo unico que quiere es que le dejen la sierra para el solito para pasear y Candelario para vivir el tambien solito. Los demás del pueblo que se j... Solo así se puede presentar una moción de ese tipo sabiendo que hay un concejal de vacaciones y que otro no puede asistir al pleno.
,
Hay que recordar que esto mismos señores que ahora piden que se haga el parque son los que hace 15 años lo pararon cortando la carretera de Ccandelario,sacando pancartas y quemando una estatuilla de paja del consejero de medio ambiente para que el aprque no se hiciera. a la cabeza estaba la señora alcaldesa del pueblo y su partido. Existe un video precioso porque ese dia había 40 cms de nieve el pueblo. A ver si alguien lo cuelga en el yutube y se le manda a su web para que lo ponga,. Además hay fotos.

A sea que tienen lo que ellos pidieron, por lo que el periodista del articulo editorial no debe esta informado, mejor dicho estan muy bien informados porque son autenticos profesionales. so cuato, pero todos ellos titulados, licenciados en derecho, catedraticos, profesores de instituto y cargos de importancia similares.

No tiene alguien el video para que se lo mande. desle luego en Candelario tienen más paciencia que job de otro modo el vido circula por el yotube para taparle la boca al señor perioista y a Señor representante de oposición .

---

yo acabo de poner el enlace de esa mocion ruin, con la ausencia que menciona la noticia y teleski para aprobar algo que pronto será desprobado. mi opinion a que si salen este tipo de mensajes ,con la gran mayoria que somos , es buena, de esta manera conocemos mas a ese tipo de personas , vemos la forma mas carroñera que actuan y conocemos asuntos de trastienda que en un momento dado en el telesilla o en cualquier sitio se te puede presentar uno de estos y por lo menos tenemos argumentos donde agarrarnos.


si vais a la pagina que la he visto ,en parquenaturaldecandelario, tienen a german en foto , con una sartá mentiras en la noticia que es demencial.

el texto de la mocion es una autentica provocación en toda regla a la inteligencia aprovechandose de una situacion favorable mezquina por la ausencia de ediles.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/10/2008 21:18 por lucho.