Bueno... nada más lejos de mi intención que hacer ningún tipo de apología de la conducción temeraria ni nada por el estilo, pero según yo lo veo, considerar que un radar camuflado tiene otra función que no sea la eminentemente recaudatoria, creo que es de una candidez casi entrañable sin pretender molestar a nadie.
Desde un enfoque digamos que lógico del tema, es muy cierto que nada más sencillo cómo respetar los límites de velocidad para no ser multado, pero por esa misma regla de tres sería mucho más sencillo a la vez que efectivo que el Estado, ese mismo que te sanciona por superar los límites de velocidad establecidos, no homologara vehículos que superen con creces esos límites, suprimida de raíz cualquier posibilidad de superar los límites no hay opción a quebrantar la norma, aunque cómo todos sabemos, las cosas en realidad ni suelen ser tan lógicas ni tan sencillas cómo este tipo de enfoques suelen hacer ver.
Volvamos entonces al tema radar camuflado que para mi es la sanción de tráfico en su máxima expresión recaudatoria, según yo lo veo, desde el punto de vista preventivo, que se supone que es desde el que la DGT lo pone en práctica, su función es absolutamente nula ya que desde un enfoque preventivo, un radar debería estar situado en un tramo de carretera que por las circunstancias que sea es especialmente complicado, para por una parte alertar al conductor de esa circunstancia, y por otra, disuadir bajo la amenaza de ser sancionado superar la velocidad establecida, es decir, el conductor llega a ese punto, es avisado de la existencia de un radar, en una inmensa mayoría sino todos los casos el conductor aminora, se reduce drásticamente la posibilidad de accidente, y objetivo conseguido, lo contrario, esconder el radar y que el conductor circule con la sospecha de que en esa zona puede haber un radar camuflado, pero sin la certeza de que esté, juega con la opción más que probable que en un porcentaje determinado habrá conductores que sobrepasen el límite y que por lo tanto sean sancionados, algo que desde el punto de vista preventivo, motivo y razón principal insisto por el que la DGT dice ponerlo en práctica, no es eficaz, pero desde el punto de vista recaudatorio evidentemente sí.
Y es que echando mano de ese accidente tan salvaje comentado anteriormente que al parecer tuvo lugar por aquellas zona obligando a cortar la carretera varias horas, ¿se hubiera podido evitar si un radar camuflado hubiese estado situado exactamente justo donde ocurrió? Pues me atrevería a afirmar que no, el conductor hubiese actuado igual de irresponsablemente ya que al no tener conocimiento de la existencia del radar, el trágico resultado hubiese sido el mismo, es decir, accidente salvaje, se suprime el efecto disuasión por el conocimiento certero de la existencia de un radar, que vuelvo a insistir es el principal efecto que ha de ejercer, de manera que queda totalmente inhabilitado uno de sus aspectos más importantes sino el que más.
Todo esto al margen de que por ejemplo para tramos cómo el de las rectas de Sabiñanigo a Biescas, existen desde hace mucho tiempo soluciones cómo los pasos elevados que está más que demostrado hacen disminuir considerablemente la velocidad a la que se circula, a parte de que son sustancialmente más económicos que poner en funcionamiento un radar camuflado, ¿inconveniente de este tipo de soluciones? Que no se hace caja.
En fin, que sí, conducción responsable sobre todas las cosas, estoy de acuerdo, pero si hablamos de soluciones efectivas para evitar siniestros que vuelvo a repetir es de lo que supuestamente se trata, desde luego que en mi modesta opinión lo del radar camuflado es muy poco efectivo sobre todo teniendo en cuenta su coste, coste que por otra parte hay que amortizar sí o sí.
Saludos.
