A parte de que si se modernizan todos los remontes la gente quizás se expandería más y dejaría de haber masificación en ningún sito quitando 4 dias contados. Que de todas formas toda la peña hablando de masificación en Formigal y yo cuando voy ( no voy los 8-10-12 dias puntas de le temporada, es decir el 10-12 % de la temporada ) no la veo por ningún lado......quizás 5 minutos de espera en lanuza, anayet a lo sumo sumísimo 10 ( buffff eso casi nunca me ha tocado) y muy poco más . Las esperas esos dias "especiales" hay que hacerlas en Formigal, Baqueira, Sierra Nevada ( en esta ultima ni te digo ) y en la conchinchina........y no hablo ya de las carreteras por que las que se montan en valle de aran y más aún en andorra son para dar de comer aparte.
Por que no hablamos nunca de un día normal de esquí ó de un sabado de marzo ó fin de enero, cuando las famosas colas no son más que simples conjuntos de 10-15-20 esquiadores..... .
Está claro que se modernizará aún más pero no está tan mal, sobre todo habiendola conocido hace muyyyy poco ( pongamos 4-5-6 años ) y ahora, tiempo al tiempo....que nos estamos volviendo todos unos exigentes de aupaaaaa .

Un saludo.

Vilafo, igual pretendes impresionar con tu superjornada...Sigo opinando lo mismo.

El Tramacstilla, Escarra, Lanuza, Huegas deben mantenetrse, y deberian ser un referente de la estacion, eso si un poco mas de mantenimiento para que no se paren tanto.

TRAMACASTILLA FOREVER!!!!!!

Creo que la silla de crestas deberia de ser sustituida por un desembragable de 6 o de 4, me la trae floja.
¿Porque pienso esto? Porque en portalet tenemos las sillas Garmet y Batallero, ambas desembragables de 6 para 4 pistas (2 azules y 2 rojas) a las negras les doy de comer a parte porque no las baja ni cristo.
En cambio en Tres Hombres la gente que va es de bastante mas nivel, va buscando los tubos de tosquera, superior e inferior con lo cual aqui las negras ya vienen dando mas juego, ademas si la zona de tosquera esta abierta tenemos infinidad de opciones para bajar hasta sextas.
Por cierto, las telesillas tienen la misma capacidad sean desembragables o de pinza fija, lo unico que varia es el tiempo de recorrido. Si os fijais en las desembragables las sillas estan mucho mas separadas que en las de pinza fija.

Cita
vilafo

Cita
trama
Vilafo, la primero aprende a esquiar, luego podras opinar sosbre los mejores remontes del pirineo.

Sin saber esquiar como dices tú, el otro día bajé en poco más de 2 horas, la negra "infierno" del rattrak ( por cierto la entrada estaba bastante helada), los tubos superior e inferior de Izas (uno detrás de otro, y sí, aunque parezca mentira cogiendo dos veces seguidas Tramacastilla) y el tubo inferior de Ezcarra. Esto lo digo a modo de aclaración sobre todo para Trama y Pein, que por lo visto no acaban de entender que yo no estaba hablando del nivel de esquí de cada cual, algo que por otra parte a mí me la trae muy floja.
Yo lo que quiero decir, es que no por cambiar sillas como las de Collado, Crestas o la supersónica silla de dos de Sarrios, y evitar así perder en esos remontes media vida, se iban a masificar las zonas de Tres Hombres e Izas de la noche a la mañana, ya que no son pistas precisamente adecuadas para novatos. Portalet está masificado porque hay mucha pista azul. Os aconsejo que vayáis por las negras del rattrak, o por Cubilares y Corvas y no sufriréis problemas de masificación.

Vale, pero....

¿¿¿El año pasado abrieron las pistas de freeride del Garmo de la Mina, o no????









Y este año, las han abierto?????????


Es que si no, no duermo (duda existencial que tiene uno...)

---

Un remonte exclusivo para el snowpark estaría bien...no veas que lios se montan en cantal...

---

POrque? que ocurre en cantal?

Cita
Khali
Un remonte exclusivo para el snowpark estaría bien...no veas que lios se montan en cantal...

Pues si con una silla de seis se montan lios????

Tendran que poner una de 8

Yo he estado alguna vez por alli y no he visto ningun tipo de lio, pero vamos igual es de estudio.

Un saludico.

Un remonte sólo para el Park??!!!Pero si tiene ya la silla de 6!!!Y esta, salvo 3 dias al año y en momentos muy muy puntuales (normalmente al finalizar la jornada), no se espera ni 3 mins de cola...

solo decir que a todos los que quieren vivir en el pasado que les pregunten a los cerlerianos que les parece el cambio en el rincon del cielo y veran.............

Discrepo de nuevo contigo vifalo,

si cambias la silla de Crestas, que reconozco que es un "m", y pones una de esas que tu dices supersónicas, se masificaría 3Hombres. No lo dudes. Se que con el tiempo esto ocurrirá, pero que lo cambien lo menos posible.

Personalmente soy de los que pienso, que ojalá inviertan en otra estación. Sería lo justo para Aramon. Que no crezca más Formigal, que como se ha demostrado estas Navidades, es una locura. Todo el mundo va a Formigal.

Donde están esas épocas en las que TVE1, ponía en el telediario noticias de Baqueira. Ya no existe? No, ahora sólo existe Formigal. Noticias en el telediario de Formigal. Que injusto! Que de intereses de por medio. Pero como todo.

Y la gente, que si a cambiar uno, u otro, por los atascos que se crean en ciertas partes de conexiones. Sí, se mejorarán!, pero con las novedades, más gente y nuevos cuellos de botella.

Que desarrollen un poco más Panticosa, Candanchú, Astún. Que utopia, que feliz soy!!

Es una opinión personal, pero creo que esa es la solución. Diversificación por todas las estaciones del pirineo, que parece que sólo existe Formigal y sus intereses. Hay suficiente bollo para todos. Siempre que nieve!

Repito, es mi opnión, y respeto las demás.

Un saludo.

Cita
Drope
Discrepo de nuevo contigo vifalo,

si cambias la silla de Crestas, que reconozco que es un "m", y pones una de esas que tu dices supersónicas, se masificaría 3Hombres. No lo dudes. Se que con el tiempo esto ocurrirá, pero que lo cambien lo menos posible.

Personalmente soy de los que pienso, que ojalá inviertan en otra estación. Sería lo justo para Aramon. Que no crezca más Formigal, que como se ha demostrado estas Navidades, es una locura. Todo el mundo va a Formigal.

Donde están esas épocas en las que TVE1, ponía en el telediario noticias de Baqueira. Ya no existe? No, ahora sólo existe Formigal. Noticias en el telediario de Formigal. Que injusto! Que de intereses de por medio. Pero como todo.

Y la gente, que si a cambiar uno, u otro, por los atascos que se crean en ciertas partes de conexiones. Sí, se mejorarán!, pero con las novedades, más gente y nuevos cuellos de botella.

Que desarrollen un poco más Panticosa, Candanchú, Astún. Que utopia, que feliz soy!!

Es una opinión personal, pero creo que esa es la solución. Diversificación por todas las estaciones del pirineo, que parece que sólo existe Formigal y sus intereses. Hay suficiente bollo para todos. Siempre que nieve!

Repito, es mi opnión, y respeto las demás.

Un saludo.

bien dicho Drope.

Por lo que he estado oyendo estos dias, para el proximo año silla a lanuza.... pero lo peor de todo es que quitan escarra y huegas

Cita
SiempreDeCuña
Por lo que he estado oyendo estos dias, para el proximo año silla a lanuza.... pero lo peor de todo es que quitan escarra y huegas

Yo no creo que quiten esos dos remontes sin instalar otro en su lugar porque supondría perder muchos km de pistas, y no es precisamente esa la política de Aramón.

Ni de coña, no pueden quitar Escarra ni Huegas, son dos de las pistas mas emblemáticas de la estación...Junto con la zona de 3 Hombres, para mi lo mejor de Formigal, por nieve, por poca gente, por nostalgia...Espero que no sea cierto lo que dices Siempredecuña...

Y sinceramente, creo que es mas prioritario convertir la silla de Collado en desembragable que poner la de 6 hasta Lanuza, pero eso es muy subjetivo.

Un slaudo

Para mí poner la silla de 6 hasta arriba de Lanuza sería muy importante, pero con eso no pueden quitar escarra y huegas por que ¿Por donde se accedería a sus pistas ? si son de lo mejor de la estación.... Imagino que pongan esa silla, para mí es más importante que pongan esa que cambiar la de collado, por lo menos es lo que veo yo los días que yo esquio en Formigal.
Si siguen poco a poco con la modernización prevista en su día si quitan esos remontes es para poner sillas.

Un saludo.

Vaya broma, no?

Desde arriba de Lanuza se puede unir sin problemas con todo Escarra. Basta con dejar la salida de la silla, en la punta más alta que hace el circo. Un poco más a la izquierda de donde se encuentra el arrastre de Lanuza.
Para ello, se echa unos petardos, y se adecua la zona. Se crea un socabón, con forma e "u". Como el que se hizo, de esta misma forma, para que el actual remonte de Lanuza, llegase hasta arriba. No hace muchos años, o si? Que rápido pasa el tiempo.

Y una silla en Huegas, tampoco les llevaría más problemas.

Pero por favor, dejar los remontes, para la gente que quiere skiar y no esquibar. Al menos una zona.

Aunque esa no es la política de Aramón. Choca de lleno.

En fin, que espero que sea un falso rumor, que viene de ninguna parte.

Un saludo.

Yo como otros foreros no creo que quiten los remontes de Escarra y Huegas, ya que se perderian kilómetros y una zona con nieve de muy buena calidad.
Lo que dice Drope es posible pero improbable a mi modo de ver, ya que los del impacto ambiental no creo que dejen subir más arriba un remonte, y que para ello tengan que hacer algún desmonte importante. Además con eso se accederia a Escarra, pero a Huegas no creo que se pudiera llegar a todas las actuales pistas.
Espero que lo que tengas que hacer lo hagan bien sin perder ni un metro de las pistas de esa zona.

Yo pienso que todos esos socabones a base de petardazos que comenta Drope y colocar el final de la posible silla de Lanuza en la punta más alta que cierra el circo (Pico Tres Huegas, si no me equivoco, que a estas horas podría ser) no están contemplados en el proyecto inicial, y por lo tanto en la declaración de impacto ambiental que les autoriza a hacer todo lo que han hecho hasta ahora, es decir, no se pueden hacer. Si se quita el arrastre de Escarra no se puede llegar hasta las pistas de Escarra desde el telesilla previsto y por lo tanto se pierden unos cuantos km de pistas, que por otra parte son de lo mejor de Formigal, sobre todo esos tubitos. Vamos, me parece a mí, aunque también me puedo equivocar.

Opino igual que Chabi, es una locura lo que plantea Drope, totalmente inviable, tanto por desde el punto de vista medio ambiental, como por el hecho de que para llegar habría que remar un huevo hasta la salida de Escarra. De todas formas, no tiene ni pies ni cabeza quitar esos arrastres. Y joder, yo desde luego no quiero que llenen el Valle de Izas de sillas, joder, es de los pocos sitios que quedan en la estación donde uno puede esquiar tranquilo sin tener que ir esquivando a la gente...

Un saludo

Haber, cuidado,

en ningún momento he planeado eso como solución. Yo no quiero que toquen nada, como he expresado anteriormente. Yo sólo he dicho que desde el pico más alto de ese circo se puede acceder tanto a las pistas de Lanuza como a las de Escarra. He estado varias veces arriba del todo, y no sería un problema. No se cual era el proyecto inicial, pero lo que tengo claro es que desde la parte más alta de ese circo, se llega a ambas pistas.

Personalmente, me cagaría en todo, pero es viable. Que es lo que quería decir.

Y chicos, con Aramon, no se puede decir que no se puede. He comentado lo del remonte de Lanuza. Pero es que soy tan viejo que soy el único que recuerdo que hace pocos años este remonte no llegaba hasta la cima??? Que dinamitaron la cima para poder hacer una esplanada y llevar el remonte lo más alto posible. No os acordais??? O no skiabais todavía???
Pués yo me acuerdo bien. Me tocó bastante las bolas que reventasen la cornisa para hacer una esplanada en su alto. Y por supuesto era ilegal, y hubo quejas. Pero se las pasaron por ahí.

Chabi y Klin, igual me has entendido mal, o me he expresado mal. Aunque creo que en mi mensaje anterior, experso mi posicionamiento claramente. Yo no quiero socabones a base de petardazos. Sólo lo he comentado anteriormente, como respuesta a los que decían que no se puede unir las pistas de Lanuza y Escarra. Yo digo que si se puede, aunque esa obra sería ilegal. Sino estoy mal informado. a partir de una altura de 1.700m.(que si alguien sabe más me corrija), están prohibidos los desmontes. Y Formigal, que no Aramón en ese tiempo, se hizo el sueco.

Lo único que he dicho, es que si se hacen de nuevo los suecos, y Aramón se lo ha hecho con los rellenos y desmontes en 3Hombres y otras zonas, podría ser viable.

Yo no lo comparto, no os equivoqueis conmigo. Estoy totalmente en desacuerdo con que amplien más la estación, mientras Panticosa, Astún y Candanchu, no reciban nada para que se modernicen y amplien.
Principalmente, porque creo en un ski sin aglomeraciones donde se pueda apreder sin riesgos, y skiar, que no esquibar. El pastel es muy grande y lo lógico sería que todos los valles disfrutasen de él. Es lo justo. Aunque Aramón no piensa lo mismo.

Me repito como un mono. ASí como creo que he dejado claro mi opinión sobre el tema, lo dejo.


Un saludo

Ahora entiendo perfectamente tu postura Drope, gracias por la explicación. Y si, me acuerdo de cuando el arrastre de Izas llegaba hasta varios metros menos, y tuvieron que hacer el destrozo ese que comentas para dejar la llegada del mismo en lo alto. Fíjate, que cuando empecé a esquiar en Formigal, estaban como remontes la silla de 1 de Cantal, la de 3 Hombres, los telesquíes de Selva y Fuentes, y por supuesto, nada de ANayet ni Collado...vaya tiempos aquellos...

Y entiendo Drope tu postura de querer llevar las inversiones a las otras estaciones del grupo, de hecho, parte de la inversión realizada en Formigal debería de haber ido a parar a cualquiera de las otras, para ser mas justos y equitativos. Pero lo único que pido es que cambien la silla de Collado, no creo que sea muy costoso reconvertirla a desembragable, y eliminaria o al menos reduciria el cuello de botella que genera actualmente. El resto de actuaciones, para mi no son tan imprescindibles, y se puede estar perfectamente sin ellas.

Un saludo

Es cierto!
Este verano o cambian unas cuantas cosillas (remontes más que nada) o Formigal empezará a convertirse en Mini-sierra nevada.
Y supongo que ellos mismos no querran eso.
Cambio de la silla de collado YA.

Drope, tu opinión está clarísima y además me parece muy bien.

Sólo voy a añadir alguna cosilla con respecto a si se puede o no se puede poner allí arriba el final del futuro telesilla.

Yo también recuerdo que hubo quejas por la explanada que hicieron allí arriba en su momento, y aunque no sabía que había sido ilegal, tampoco me parece raro. Pero hay que tener en cuenta que las circunstancias son muy diferentes ahora y cuando eso se hizo. Para empezar, ahora Aramón está en el punto de mira de un gran sector de la sociedad aragonesa (ecologistas y afines) en todo lo que hace (seguramente con motivo).

Os recuerdo por ejemplo que el año pasado hubo que retrasar más de un mes la puesta en marcha del skí-ratrak porque Aramón pretendía hacerlo sin pedir permiso al Inaga. En cuanto algún grupo ecologista se enteró avisaron al Inaga y no les quedó más remedio que pedir los permisos a prisa y corriendo a pocos días del comienzo de la temporada. Hasta que no tuvieron el permiso no pudieron empezar. Y con el heliesquí sucedió exactamente lo mismo, y ya sabemos lo que ha pasado. Además, como consecuencia del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales que se está desarrollando actualmente, hay unos requisitos muy exigentes para obtener la autorización a cualquier actuación que se pretenda hacer en la zona. Y no sólo eso. Tanto el pico que comentas como el collado donde acaba ahora el telesquí se encuentran en la divisoria con el Término de Canfranc, así que cualquier actuación que se haga allí afecta también a ese municipio, aparte de ser también el límite de la Canal de Izas, que todavía no se ha decidido si será Parque Natural, así que no creo que les dejaran así como así aplanar ese pico y toda la divisoria.

Sin embargo, cuando se prolongó el telesquí de Lanuza, la situación era totalmente distinta. Para empezar, Aramón ni existía, ni existía tanta oposición ni tanta vigilancia ante lo que se hacía en Formigal, que era casi nada. Ni siquiera la normativa era tan estricta al no existir el P.O.R.N. que he mencionado.

Por otra parte, supongo que os acordaréis de que la idea de alargar hasta allí el remonte coincidió más o menos en el tiempo con la presentación por parte del Ayuntamiento de Canfranc de su proyecto de estación de esquí en el contiguo Valle de Izas, y de hecho fue eso lo que motivó que se llevara hasta allí el final del telesquí, como posible punto de conexión con esa futura estación de la que entonces se hablaba muy en serio, aunque ahora ya nadie se acuerde. Porque de hecho, para mí poner el final del telesquí allí no aportó nada a la pista porque ese trozo que se añadió es el peor. Lo único que se ganó fueron las vistas hacia el otro valle, pero antes los que queríamos asomarnos nos acercábamos hasta allí con los esquís al hombro que sólo eran 10 minutos.

Bueno, que con todo este rollo lo único que quiero decir es que, efectivamente, como bien has dicho, por poderse hacer se puede hacer, pero que yo lo veo prácticamente imposible en este momento.

Saludos.

Cita
Drope
Haber, cuidado,

en ningún momento he planeado eso como solución. Yo no quiero que toquen nada, como he expresado anteriormente. Yo sólo he dicho que desde el pico más alto de ese circo se puede acceder tanto a las pistas de Lanuza como a las de Escarra. He estado varias veces arriba del todo, y no sería un problema. No se cual era el proyecto inicial, pero lo que tengo claro es que desde la parte más alta de ese circo, se llega a ambas pistas.

Personalmente, me cagaría en todo, pero es viable. Que es lo que quería decir.

Y chicos, con Aramon, no se puede decir que no se puede. He comentado lo del remonte de Lanuza. Pero es que soy tan viejo que soy el único que recuerdo que hace pocos años este remonte no llegaba hasta la cima??? Que dinamitaron la cima para poder hacer una esplanada y llevar el remonte lo más alto posible. No os acordais??? O no skiabais todavía???
Pués yo me acuerdo bien. Me tocó bastante las bolas que reventasen la cornisa para hacer una esplanada en su alto. Y por supuesto era ilegal, y hubo quejas. Pero se las pasaron por ahí.

Chabi y Klin, igual me has entendido mal, o me he expresado mal. Aunque creo que en mi mensaje anterior, experso mi posicionamiento claramente. Yo no quiero socabones a base de petardazos. Sólo lo he comentado anteriormente, como respuesta a los que decían que no se puede unir las pistas de Lanuza y Escarra. Yo digo que si se puede, aunque esa obra sería ilegal. Sino estoy mal informado. a partir de una altura de 1.700m.(que si alguien sabe más me corrija), están prohibidos los desmontes. Y Formigal, que no Aramón en ese tiempo, se hizo el sueco.

Lo único que he dicho, es que si se hacen de nuevo los suecos, y Aramón se lo ha hecho con los rellenos y desmontes en 3Hombres y otras zonas, podría ser viable.

Yo no lo comparto, no os equivoqueis conmigo. Estoy totalmente en desacuerdo con que amplien más la estación, mientras Panticosa, Astún y Candanchu, no reciban nada para que se modernicen y amplien.
Principalmente, porque creo en un ski sin aglomeraciones donde se pueda apreder sin riesgos, y skiar, que no esquibar. El pastel es muy grande y lo lógico sería que todos los valles disfrutasen de él. Es lo justo. Aunque Aramón no piensa lo mismo.

Me repito como un mono. ASí como creo que he dejado claro mi opinión sobre el tema, lo dejo.


Un saludo

A ver, soy el primero que no quiere que se quite Escarra y Huegas, incluso mejor como esta ahora que con silla y sin ellos...bueno, no lo se habria que verlo para comparar....

El algo mas que "rumor" que me ha llegado es la idea de la "diagonal" poco remonte y muchas pistas, estilo a espelunciecha, no recortaria en tantos los kms, lo que no se es si finalizaria en lanuza o se desplazaria hacia escarra.

El tema de permiso, impacto medio-ambiental se me escapa y desconozco tambien si es una primera fase pdte de completar con las sillas a escarra y huegas, como estaba el proyecto inicial.... de todas formas no hace tanto tiempo que aramon se hizo el sueco, vease espelunciecha. Tambien es posible con aramon que se este proyectando sin tener en cuenta los inconvenientes que comenta Chabi.

A ver si cuando vuelva a formi os puedo decir algo mas, pero seguro que hay gente del foro que puede conocer el tema.

Mejoras en Astun-Candanchu?, es lo de siempre son empresas diferentes, lo tendrian que hacer ellas o esperar a juntarse, otro tema es porque no se le conceden permisos y volvemos a lo juntarse .....

Saludos.

Una pregunta: ¿La kilometritis, el ansia desesperada por demostrar que pueden absorver más esquiadores que ninguna otra estación y la propaganda ingente que realiza Aramón no será para captar más clientes que obliguen a demandar más viviendas?

En cuanto pase la crisis y paralela a la siguiente ampliación-modernización vendrá otra construcción de miles de viviendas. Y cuando la gallina de los huevos de oro muera, buscarán otra...por lo que tengo entendido en Cerler. A ver si Benasque conserva su entorno e identidad como hasta ahora.

A aramón le importa un pimiento las condiciones en las que se esquía. No es normal la masificación que sufren las pistas de anayet y portalet. Tampoco entiendo como a todos esos esquiadores no les importa que las condiciones sean esas...a ver, en candanchú, astún y panticosa no existe esa masificación y los precios son similares, ¿por que no nos repartimos un poco?

Por mi que dejen la estación como está, con menos chorradas como el iglú, ratrack y musiquitas y ofrezcan un trato más cordial, amable y personal. Tramacastilla, Lanuza y Escarra deberían quedarse como están según mi criterio.

El ratrack yo creo que está muy bien y no lo deberían de quitar.
El telearrastre Lanuza hace bien poco que fue modificado y alargado ( eso sí creo que ahí Aramon nada tiene que ver ), igual que hace no tanto que se quitó la primera silla del amor y del frio que llevaba desde la salida del huevo a Izas, la silla de uno , el arrastre que comunicaba la zona de la percha tramacastilla con la zona alta de cantales ( creo que quitarla fue un error ) y algunos otros remontes.
Según el primer estudio de ampliación-renovación en escarra y en huegas se cambiaban los arrastres por sillas y a parte se ponía la de 6 desde sarrios hasta arriba de lanuza ( yo este lo veo importante ).

Un saludo.

Cita
SiempreDeCuña

[...]

El algo mas que "rumor" que me ha llegado es la idea de la "diagonal" poco remonte y muchas pistas, estilo a espelunciecha, no recortaria en tantos los kms, lo que no se es si finalizaria en lanuza o se desplazaria hacia escarra.

[...]

Saludos.

Eso sí lo veo más factible: un único remonte desde donde empieza la silla de Sarrios (1780) hasta Escarra (2250 + ó -), y desde allí un caminito en diagonal por encima del tubo de Tres Huegas (ahora Pala de Escarra) hacia Lanuza para salir más o menos por donde se dejaba antes la percha.

Aunque personalmente le veo alguna pega, la verdad es que se ahorrarían una silla desembragable y se evitaría la aglomeración en las pistas de Escarra en caso de que se ponga una silla desembragable sólo para Escarra, tal como está proyectado.

Haciendo esto se perdería la parte de arriba de Lanuza, que vale muy poco la pena. Lo malo es que, si también desmontan el telesquí de Huegas, se perdería la pista Minutar, que tiene una pala muy maja, Tobogán y la mitad de arriba de las pistas Huegas y La Ralla. Así que lo lógico, si colocan esa silla es que desmontaran Lanuza y Escarra y de momento dejaran el arrastre de Huegas que además es mucho más moderno. En todo caso, más adelante podrían desmontar Huegas para poner el telesilla B17 proyectado, cuatriplaza y de pinza fija (con un coste pequeño).

Una pega que le veo es que para poder bajar cualquiera de las pistas de Escarra, y sobre todo sus tubos, luego habrá que chuparse toda la pista azul de Izas que es muy plana, pero bueno, es mucho peor tener que chuparse una cola de 10 minutos con dos enrevueltas.

Otra pega es que el caminito en diagonal desde el final de la silla hacia Lanuza habría que hacerlo en una ladera con mucha pendiente. Habría que ver si es factible, pero si es esto lo que se está estudiando ya lo habrán comprobado. En cuanto el tema de permisos y todo el rollo que comentaba más arriba, esto sería una variación muy pequeña con respecto a lo que está proyectado, así que seguro que no hay problemas.

Resumiendo, que yo el tema, así planteado, y siempre y cuando dejen un remonte en Huegas (el que hay ahora o una silla nueva), lo veo positivo.

También veo más factible la opción de llevar la silla de 6 desde Sarrios hasta la cima de Escarra, eliminando los arrastres de Lanuza y Escarra y haciendo una diagonal desde este punto hasta donde acababa originalmente el telesqui de Lanuza. Como dice Chabi, esa primera parte es realmente mala, muy estrecha y con peor innivación porque pega mucho el viento. Aunque también es cierto que si cambial este telesqui y ponen la silla hasta ese punto, puede aprovechar el actual camino del telesqui para ampliar el inicio de la pista y evitar que sea tan estrecho.

Pero todo esto sería válido siempre que mantuvieran el arrastre de Huegas o lo sustituyeran por la silla de 4 de pinza fija que se preveia en el proyecto. De lo contrario, estaríamos perdiendo una de las mejores palas de la estación (Minutar), una pista bastante divertido (Tobogán) y la parte superior de un pistón como Huegas.

Insisto, yo tal y como están las cosas dejaría las cosas como están y me preocuparía mas por el problema de Collado y la conexión Izas-Anayet.

Un saludo

Está claro que tienes que solucionar este verano la conexión del valle de izas-sarrios y anayet, y una silla de 6 que sba hasta la zona de izas desde sarrios.
Con tres sillas bastaría.
Un saludo!