Cita
asisaCita
karisoke
Saludos, beret.
Sólo quería hacerte un par (en el sentido cuantitativo canario de este término) de aportaciones:
1.- Siempre hay que respetar al que sabe más que tú, aunque no estés de acuerdo en su manera de transmitir el conocimiento.
2.- Manda tu teclado a arreglar, que no te salen los acentos.
3.- Piensa que si lo que deseas decir no aporta nada respecto al tema de este foro, a lo mejor encuentras otro lugar en el que depositar tu sabiduría, la Red es muy amplia.
4.- Y finalmente, y a riesgo de perder los papeles, te diría que no tolero que se mezclen cosas como la Ciencia -meteorología en este caso- con las paparruchas -Aramis fuster (sic)- como y como lo has señalado. Hay muchos miles de personas que trabajan diariamente duro y con rigor como para que cualquiera se permita comparar el trabajo y el método científicos con la charlatanería. Piensa lo que dices antes de escribirlo y córtate un poco. Si tu intención es opinar en unforo de meteorologìa, tengo la sensación de que ves demasiada televisión y no has leido ni el libro de G. Viers (manual de 1º de climatología).
Y todo esto lo digo sin acritud ni ganas de pelea, simplemente escribo lo que me parece correcto.
(lástima esas 2 últimas lineas que has escrito...
. No faltéis al respeto, que las cosas se pueden decir de muchas formas
)
Plenamente de acuerdo con Asier, sobran las dos últimas líneas, lo que hacen es entrar en el mismo juego que criticas.
Decir que no hay se que saber entender la ironía y hasta mimetismo de Greg House con el personaje televisivo, sin quitar un ápice a su conocimiento técnico (que lo tiene y mucho) y su participación en este foro (siempre está dispuesto a contestar a los foreros que a él se dirigen). Yo no entro en las formas y modos, ya que lo importante es la comunicación.
En este crisol que es el foro, siempre que haya respeto, camaraderia, y complicidad, caben todas las opiniones.
En fín, estoy tan contento por la nieve que no sé porque me pongo asi.
