Enviado: 15-09-2010 16:21
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 3.568
Pues aqui dejo un articulo que he encontrado de un catalan que se dedica a su politica separatista y que nos viene ahora con el cuento de que segun unas fotos y daros y teorias del cambio climatico, el glaciar del Aneto a perdido un metro de hielo y ademas nos dice que cuantos glaciares quedan y cuando desapareceran.
Yo flipo con la peña que todos se creen adivimos o que tiene visiones de futuros o que saben mas que los datos.
Aqui os dejo el articulo y abajo el enlace de donde lo he extraido.
El glaciar del Aneto pierde un metro de espesor en su punto de mayor grosor en sólo un año
Category : Ciència
Tags: calentamiento global, cambio climático, climate change, glaciares pirenaicos, global warming, Pirineo
Que los glaciares del Pirineo están heridos de muerte no es una novedad, y que de aquí al 2040 seguramente no quede ni un sólo glaciar activo y que cada 20 años los glaciares pirenaicos activos se reducen a la mitad es un hecho. Ya he hablado de la defunción de algunos: la degradación de glaciar a helero del ancient glacier du neouvielle o la mera reducción a ventisquero del glaciar del Bachimala.
Pero si algún glaciar queda en los Pirineos con la categoría de tal, capaz de tarde en tarde generar grietas y tener metros y metros de grosor de hielo activo es el del Aneto, el conjunto de glaciares de la cara norte del Aneto, junt a los de la zona norte del Perdido y el glaciar del Vignemale, podrían considerarse como los últimos focos de resistencia del glaciarismo pirenaico y los que se esperan que duren más.
Ahora bien, en una reciente salida al Pirineo, he podido comprobar como el glaciar del Aneto en uno de los puntos en los que más grosor acumula, en la rimaya del collado Coronas este ha perdido grosor con respecto al año pasado.
En las siguientes fotos tomadas prácticamente en el mismo sitio y casi con el mismo ángulo se puede comprobar.
Estado del glaciar del Aneto en la Rimaya del collado de Coronas en Agosto del 2010 frente al estado del glaciar en el mismo punto en 2009 (clicando la imagen sale en mayor resolución)
[www.joserodriguez.info]
Más allá de la mayor extensión de la nieve en las laderas del Pico Coronas (y el estado del Ibón coronado, el laguito que se ve al fondo) que dependen más de la meteorología y de lo virulento o no que haya sido el verano, y aunque también es palpable que el glaciar en las laderas del Coronas ha retrocedido, es evidente la pérdida de grosor en la Rimaya.
Comparando ambas fotos e intentando ajustar los ángulos con las que han sido tomadas entre ambas se pueden trazar las dos líneas donde se encuentra el glaciar. Es evidente que es una apreciación visual y que la perspectiva que nos proporcionan los alpinistas de la primera de las fotos nos permite hacer un cálculo aproximado.
[www.joserodriguez.info]
Comparativa gráfica de ambas imágenes indicando las líneas que marcan la altura máxima del glaciar del Aneto en cada uno de los dos años.
Este cálculo indica que se ha perdido en sólo un año aproximadamente un metro de grosor de glaciar en la zona de la rimaya del collado coronas, una zona donde el glaciar tiene unos 10 metros de espesor. Lo cuál si se traslada al conjunto del glaciar indicaría que sólo en un año ha debido perder cerca del 10% de la masa de hielo del glaciar. Ya al final de temporada estival se podría comparar la reducción de extensión, algo más fácil de medir, que la de espesor.
Esta pérdida de grosor es bastante mayor de la esperada (una pérdida del 10% de la masa aproximadamente para un glaciar que se considera que podría estar activo aún hacia el 2040) lo cuál indica que posiblemente las previsiones del IPCC de pérdidas de hielos continentales en el hemisferio norte debido al cambio climático se esté quedando ya algo corta, en especial para los glaciares pirenaicos que incluso los más grandes y en las zonas de acumulación de nieve (no en sus cabeceras que es algo más normal) comienzan a tener síntomas de agotamiento claro.
Enviado: 15-09-2010 17:12
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 559
Cita Estanes
Pues aqui dejo un articulo que he encontrado de un catalan que se dedica a su politica separatista y que nos viene ahora con el cuento de que segun unas fotos y daros y teorias del cambio climatico, el glaciar del Aneto a perdido un metro de hielo y ademas nos dice que cuantos glaciares quedan y cuando desapareceran.
Yo flipo con la peña que todos se creen adivimos o que tiene visiones de futuros o que saben mas que los datos.
Aqui os dejo el articulo y abajo el enlace de donde lo he extraido.
Me parece bien que no estés de acuerdo con los argumentos que aporta este hombre, pero que lo critiques por sus ideas políticas es injusto. Ni lo conozco ni soy catalán pero eso importa poco a la hora hablar sobre el grosor del glaciar del aneto.
Volviendo al tema, no soy ningun experto, pero parece evidente que los glaciares pirenaicos acabarán desapareciendo si la tendencia es como la actual(no hablo de los ultimos 25 ni 50 años, me refiero a la tendencia a largo plazo). No sabría decir una fecha, pero vamos... no hace falta ser adivino para decir que los glaciares pirenaicos van a desaparecer.
Enviado: 15-09-2010 18:07
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 483
A mí me da que se ha hecho un lío con las fotos y es alrevés, la de la izquierda es la de 2009 y la de la derecha la de este año 2010, año que por cierto casi no ha perdido la nieve del invierno en todo este verano.
Mira Estanes por mucho que os empeñeís algunos en negar la evidencia, los glaciares estan disminuyendo de tamaño-versus espesor, en Los Pirineos ni te digo, en Los Alpes asomate a las medidas de la Mer de Glace y verás. Y calor, calor hace más y eso también es innegable, vamos que lo sentimos en nuestras propias carnes.
Asi que dejar ya de criticas absurdas, y apechugar con que esto sea cambio climatico o no, esta chungo.
Que más quisiera yo, que no fuera asi, que me gusta el frío, el hielo y la nieve más que comer.
Pero amigo he conocido tiempos mejores en los glaciares y solo tengo cuarenta y tantos, lee info. sobre los expertos en glaciares de Los Alpes, hay mucha información de gente totalmente imparcial y sin compromisos politicos, simplemente expertos, y, y todos coinciden en que las cosas no van bien.
Saludos.
Cita anonimo
Mira Estanes por mucho que os empeñeís algunos en negar la evidencia, los glaciares estan disminuyendo de tamaño-versus espesor, en Los Pirineos ni te digo, en Los Alpes asomate a las medidas de la Mer de Glace y verás. Y calor, calor hace más y eso también es innegable, vamos que lo sentimos en nuestras propias carnes.
Asi que dejar ya de criticas absurdas, y apechugar con que esto sea cambio climatico o no, esta chungo.
Que más quisiera yo, que no fuera asi, que me gusta el frío, el hielo y la nieve más que comer.
Pero amigo he conocido tiempos mejores en los glaciares y solo tengo cuarenta y tantos, lee info. sobre los expertos en glaciares de Los Alpes, hay mucha información de gente totalmente imparcial y sin compromisos politicos, simplemente expertos, y, y todos coinciden en que las cosas no van bien.
Saludos.
Amigo anonimo,
nadie ha negado en este foro ni en ningun otro que pueda recordar que los glaciares de todo Europa estan perdiendo extension. Ni tampoco nadie que niegue que hace mas calor que hace 50 años. ¿De donde te sacas tu todo eso?
Deja tus sentimientos a parte y trata de leer con mas detenimiento, estamos hablando de ciencia y de hechos, no del Madrid-Barça.
Amigo Tatalin, decir que en este foro no se niega que hace más calor que antes, eso si que es no leer o no enterarse, o no darse por enterado, en este foro la tonica es negar la evidencia del calentamiento, otra cosa es que sea cambio climatico o no, pero negarlo, lo que se dice negarlo se hace en muchos post.
Enviado: 15-09-2010 23:06
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 18.103
He subido las imagenes a nevasport
los glaciares pirenaicos llegaron a su clímax al final de la pequeña edad de hielo. Del mismo modo ocurrió con glaciares alpinos, no en vano se han encontrado vías romanas bajo algún glaciar en retroceso, señal que antaño, en época romana, no había rastro de glaciares en ese terreno, aunque posteriormente taparían dicha vía.
Desde entonces, los glaciares pirenaicos están en retroceso. Algunos han desaparecido, y otros como el del aneto van camino de ello.
Ahora bien. Que hay de raro en ello? A parte que no supone una catástrofe más allá de lo sentimental (quizás me olvido de algo), relacionarlo con la actividad humana es tendencioso y casi soberbio.
De todos modos, y en referencia al calentamiento que sufrimos, pongo un par de graficas, del GISS, que es el que lleva el tema del cambio climático, al norte y al sur de los pirineos. Para que veamos como evoluciona la temperatura.
Perpignan
Se aprecia claramente la caída de la década de los setenta, para recuperarse poco a poco hasta estabilizarse. La tendencia de la última década es ligeramente a la baja.
Navacerrada
Aunque algo más lejos, tiene una buena serie. Destaca la alta temperatura de la década de los 40 (¿co2?), y luego un mismo patrón que antes. Caída en los setenta, subida en los 90 y en la última baja, tendencia de ligero enfriamiento.
Toulouse
Más de lo mismo.
Burdeos
más o menos lo mismo, solo que quizás más acentuada la caída de la primera década del siglo 21.
Donosti
lo mismo, y aquí además podemos ver los calores del final del siglo 19.
en fin, estaba ahora mirando gráficas y he leído esto. No sé si todo el mundo está al corriente de como evolucionan las temperaturas en los últimos años. Ah, el CO2 ha seguido subiendo...mirar, mauna loa.
aqui el link para que miréis como va la temperatura por todo el mundo
.............................................................Suena: Mumford & Sons - Sigh no more ...................................................................... .................................................................. Eres la ostra, maite
.................................................................. .............................................................
Editado 2 vez/veces. Última edición el 15/09/2010 23:09 por Patxi.
Enviado: 15-09-2010 23:28
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 49
Bueno bueno bueno,
aqui se está haciendo una comparación de algo que no se puede comparar. Las fotos están hechas en fechas muy separadas. En una se ve que la nieve llega ahun a los portillones y esto pasa a final de primavera. La otra imágen corresponde a finales de verano.
Ah! i lo de separatista no toca aqui, esto es un foro de la montaña y de la nieve y los alpinistas no tenemos fronteras, además no te quejes que el texto está en castellano.
Por otra parte, este año no se ha dividido el glaciar y ha canviado mucho a mejor en un año. aquí os dejo un enlace de la fotografía comparativa del 2004, 2009 y si alguien puede subir alguna foto del 2010, mejor, que yo no puedo, pero he estado alli hace una semana y la veradad es que ha canviado a mucho mejor respeto al año pasado.
comparación
Enviado: 16-09-2010 00:13 Admin
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 47.910
Cita Lud Por otra parte, este año no se ha dividido el glaciar y ha canviado mucho a mejor en un año. aquí os dejo un enlace de la fotografía comparativa del 2004, 2009 y si alguien puede subir alguna foto del 2010, mejor, que yo no puedo, pero he estado alli hace una semana y la veradad es que ha canviado a mucho mejor respeto al año pasado.
comparación
ya hay fotos de este año en el post de Seguimiento
Enviado: 16-09-2010 09:58
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 445
Cita anonimo
...decir que en este foro no se niega que hace más calor que antes...
Perdona pero eso si que es o no enterarse, o ser muy simplista. En este foro de lo que se habla continuamente, es de la variabilidad natural de las temperaturas y de periodos de altas y bajas mucho más largos que la vida de una persona.
Y es que es tan cierto decir que ahora hace más calor que antes, como decir que hace más frío. Sólo hay que definir bien, los conceptos de "ahora" y "antes". Si tu te refieres a que en tu juventud, en los 70, hacía más frío que ahora o que en los noventa, no creo que nadie por aqui te lo discuta. Ahora bien, si entramos a discutir las causas y las posibles tendencias en el futuro... Entonces ya si que se lía la de san quintín.
Enviado: 16-09-2010 10:11
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 49
Cita asisa
Cita Lud Por otra parte, este año no se ha dividido el glaciar y ha canviado mucho a mejor en un año. aquí os dejo un enlace de la fotografía comparativa del 2004, 2009 y si alguien puede subir alguna foto del 2010, mejor, que yo no puedo, pero he estado alli hace una semana y la veradad es que ha canviado a mucho mejor respeto al año pasado.
comparación
ya hay fotos de este año en el post de Seguimiento
y Monte perdido
ya pero esto es el glaciar de la maladeta, pero y el del Aneto, alguien tiene fotos?
Enviado: 16-09-2010 21:54
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 49
El tio que ha publicado esta noticia dice que una fotografia es de principios de julio y la otra de mediados de setiembre...
no hace falta decir nada más, que alguien le enseñe el método científico y no el del cuento de la bruja por favor...
"El tío" soy yo... ni me como niños, ni realizo misas satánicas.
Unas pocas cosas:
a) Las fotos son de inicios de Julio y de mediados de Agosto, no de mediados de Septiembre. Alguno tiene problemas de lectura serios.
b) No analiza la superficie del glaciar algo que depende mucho de la innivación y la meteorología de las últimas semanas y que es importante pero no lo que analizo.
c) Analizo el estado del glaciar en la zona de acumulación que es algo distinto y mido el HIELO y la neviza transformada no la nieve de temporada. En las dos fotos se puede ver cómo el glaciar se ha alejado de su rimaya en un año, NO es que el hielo se haya perdido por ablación, sinó que el glaciar se ha desplazado hacia abajo sin reponer con hielo de nueva formación o neviza transformada en su lugar. El hielo con neviza de la anterior temporada de la foto del 2009 sigue estando, pero en la segunda foto se ha desplazado unos 2 o 3 metros hacia abajo con todo el glaciar y como no, provocando unas líneas de tensión y un principio de grieta que se puede ver cerca del ibonet coronado. Esos 2 o 3 metros que se ha desplazado hacia abajo en la línea de descenso del glaciar ha hecho que el glaciar esté 1 metro por debajo en su zona de acumulación reduciéndola y alejando el glaciar de su rimaya.
d) El análisis por tanto no es de superficies cubiertas de nieve que lo hace mucho mejor las fotos tomadas desde la Tuca de Salbaguarda el mejor mirador para los glaciares de Aneto-Maladeta, sinó que analiza el glaciar en la rimaya que una vez limpia de nieve de temporada (y en el collado coronas siempre está limpia) se puede ver el hielo o la neviza de acumulación no la nieve de temporada directamente y ver el estado del glaciar bajo la nieve.
e) El análisis coincide además con el estado del permafrost por encima de 3.300m en la zona de coronas totalmente desaparecido y de ahí que los accesos "normales" sean más difíciles y peligrosos por el desprendimiento de rocas, fenómeno que ya se dió en la cresta de los portillones el verano pasado.
Por cierto, el método científico tal vez mucha gente pueda darme lecciones pero con una licenciatura en física y un DEA y una tesina puede que lo tenga algo aprendido. Y es que el método científico es aplicar cosas comparables y adecuadas a lo que quiero analizar. Y tal vez me haya expresado fatal, pero realmente si quiero analizar el estado del hielo en la rimaya del Aneto en coronas lo puedo hacer en cualquier momento entre Junio y Noviembre en el que la nieve de temporada no la cubre. Aún cuando se pueda alegar que la foto de Julio tiene muuuchísima nieve de temporada esta no cubre más que un puñado de centímetros no el metro que se analiza, ya que la nieve de temporada a esas alturas ya está compactada y transformada y su volumen se ha reducido un 80%, es decir en grosor de nieve, no en superficie cubierta, es prácticamente lo mismo hacer una foto en Junio que en Septiembre a la rimaya de coronas, aún cuando el verano sea muy duro y liquide toda la nieve de temporada. El principal "deborador" de hielo en el collado coronas no es la ablación que se da a alturas más bajas sinó el deslizamiento de hielo hacia abajo y la pérdida de acumulación de neviza transformada y nuevo hielo.
Lo cuál más allá del estado de la nieve algo bastante meteorológico y dependiente de las nevadas y temperaturas del verano (sí, en verano nieva en el Aneto de tanto en tanto y es muy importante para reducir la ablación superficial), el factor climatológico que indica "como de productiva ha sido la temporada 2009-2010" es realmente grave.
Por cierto este método es el mismo que se utiliza para analizar glaciares de circo en degradación y es el que sirve para indicar que el glaciar de Gauve está condenado en el momento que caigan los seracs por haberse alejado este de su rimaya y de la zona de acumulación.
Para entendernos lo importante no es sólo la pérdida de un metro de espesor sinó que la zona de acumulación está un par de metros por debajo y por tanto la cabecera del glaciar y su alimentación está más abajo, por tanto será menos intensa. Y que debido a eso sea he perdido el permafrost en altura durante el verano.
"El tío" soy yo... ni me como niños, ni realizo misas satánicas.
Unas pocas cosas:
a) Las fotos son de inicios de Julio y de mediados de Agosto, no de mediados de Septiembre. Alguno tiene problemas de lectura serios.
b) No analiza la superficie del glaciar algo que depende mucho de la innivación y la meteorología de las últimas semanas y que es importante pero no lo que analizo.
c) Analizo el estado del glaciar en la zona de acumulación que es algo distinto y mido el HIELO y la neviza transformada no la nieve de temporada. En las dos fotos se puede ver cómo el glaciar se ha alejado de su rimaya en un año, NO es que el hielo se haya perdido por ablación, sinó que el glaciar se ha desplazado hacia abajo sin reponer con hielo de nueva formación o neviza transformada en su lugar. El hielo con neviza de la anterior temporada de la foto del 2009 sigue estando, pero en la segunda foto se ha desplazado unos 2 o 3 metros hacia abajo con todo el glaciar y como no, provocando unas líneas de tensión y un principio de grieta que se puede ver cerca del ibonet coronado. Esos 2 o 3 metros que se ha desplazado hacia abajo en la línea de descenso del glaciar ha hecho que el glaciar esté 1 metro por debajo en su zona de acumulación reduciéndola y alejando el glaciar de su rimaya.
d) El análisis por tanto no es de superficies cubiertas de nieve que lo hace mucho mejor las fotos tomadas desde la Tuca de Salbaguarda el mejor mirador para los glaciares de Aneto-Maladeta, sinó que analiza el glaciar en la rimaya que una vez limpia de nieve de temporada (y en el collado coronas siempre está limpia) se puede ver el hielo o la neviza de acumulación no la nieve de temporada directamente y ver el estado del glaciar bajo la nieve.
e) El análisis coincide además con el estado del permafrost por encima de 3.300m en la zona de coronas totalmente desaparecido y de ahí que los accesos "normales" sean más difíciles y peligrosos por el desprendimiento de rocas, fenómeno que ya se dió en la cresta de los portillones el verano pasado.
Por cierto, el método científico tal vez mucha gente pueda darme lecciones pero con una licenciatura en física y un DEA y una tesina puede que lo tenga algo aprendido. Y es que el método científico es aplicar cosas comparables y adecuadas a lo que quiero analizar. Y tal vez me haya expresado fatal, pero realmente si quiero analizar el estado del hielo en la rimaya del Aneto en coronas lo puedo hacer en cualquier momento entre Junio y Noviembre en el que la nieve de temporada no la cubre. Aún cuando se pueda alegar que la foto de Julio tiene muuuchísima nieve de temporada esta no cubre más que un puñado de centímetros no el metro que se analiza, ya que la nieve de temporada a esas alturas ya está compactada y transformada y su volumen se ha reducido un 80%, es decir en grosor de nieve, no en superficie cubierta, es prácticamente lo mismo hacer una foto en Junio que en Septiembre a la rimaya de coronas, aún cuando el verano sea muy duro y liquide toda la nieve de temporada. El principal "deborador" de hielo en el collado coronas no es la ablación que se da a alturas más bajas sinó el deslizamiento de hielo hacia abajo y la pérdida de acumulación de neviza transformada y nuevo hielo.
Lo cuál más allá del estado de la nieve algo bastante meteorológico y dependiente de las nevadas y temperaturas del verano (sí, en verano nieva en el Aneto de tanto en tanto y es muy importante para reducir la ablación superficial), el factor climatológico que indica "como de productiva ha sido la temporada 2009-2010" es realmente grave.
Por cierto este método es el mismo que se utiliza para analizar glaciares de circo en degradación y es el que sirve para indicar que el glaciar de Gauve está condenado en el momento que caigan los seracs por haberse alejado este de su rimaya y de la zona de acumulación.
Para entendernos lo importante no es sólo la pérdida de un metro de espesor sinó que la zona de acumulación está un par de metros por debajo y por tanto la cabecera del glaciar y su alimentación está más abajo, por tanto será menos intensa. Y que debido a eso sea he perdido el permafrost en altura durante el verano.
Gracias por la aclaracion Jose R.
Es un estudio de lo mas interesante.
Todos vemos como los galciares Pirenaicos retroceden desde hace mas de 100 años. El tiempo dira si los vemos recuperarse...o desaparecer.
Enviado: 17-09-2010 10:52
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 49
a) lo siento por lo de setiembre, ha sido un error de lectura.
b) a priori es un estudio muy bueno ya que tiene en cuenta otros factores que la superficie y la extensión
c i d) En la fotografia del año 2009 se ve nieve de temporada ahun, y bastante; fíjate si hay nieve de temporada que en los portillones también queda... Segun dices no queda nieve de temporada, y matizas de que en el collado de coronas no hay nunca: pues si no hay nieve de temporada en el collado de coronas que está a 3.200 metros, no sé donde habrá nieve de temporada... La prueba de que queda nieve de temporada es que la nieve tiene tonalidades marrones en la foto del 2009 (debido a la lluvia).
e) no compares el permafrost de coronas con la caída de piedras de los Portillones ya que la altitud es muy diferente y la situación del glaciar también.
Como bien dices, "el método científico es aplicar cosas comparables y adecuadas a lo que quiero analizar", pues debes hacer el experimento con dos muestras comparables (como si comparases dos numeros con igual numero de XS, o es que no te lo enseñaron en la signatura que se hace en primero de "Laboratori de mecànica". Pues igual con eso, deberías comparar dos fotografías de la misma época del año, del mínimo de hielo y nieve en el glaciar, porque un año puede que haya más nieve debido a los vientos de la temporada, por lo tanto debes esperar a que se funda y a que veas el hielo.
El principio del estudio es muy bueno, pero falla en analizarlo en un mes y medio de separación. Además está claro que cada año es diferente, el año pasado se partió en dos, este año quizás la zona de acumulación está más baja pero en cambio no se ha partido... porqué no has comentado lo de la partición en vez de dar notícias catastrofistas o dar las dos noticias y así se tiene un conocimiento más completo.
Te animo, ahora que tienes la foto de agosto 2010, a que subas el año que viene en agosto 2011, hagas la foto y lo compares y a continuación publiques el resultado (sea el que sea) en tu web o/i aquí en nevasport.
Enviado: 17-09-2010 11:05
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 483
Creo que las fotos no son comparables. A mediados de junio había 5 m de espesor de nieve a 3.125 m en el glaciar de La Maladeta (el 12 de junio para ser exactos). La rimaya de Coronas está a 3.190 m por lo que más ó menos ese espesor tendría. Para principios de julio, cuando dices que fue hecha la foto, no creo que perdiera más de un metro de espesor de la nieve de ese invierno. Simplemente, en la foto de 2009 hay demasiada nieve del invierno para poder comparar algo.
"Segun dices no queda nieve de temporada, y matizas de que en el collado de coronas no hay nunca"
No, lo que digo es que a partir de Junio en la zona de acumulación se puede valorar que el espesor de la nieve de temporada es negligible ya que casi toda está transformada.
"A mediados de junio había 5 m de espesor de nieve a 3.125 m en el glaciar de La Maladeta"
Sería en una encanaladura porqué ese grosor no se dá ni en Marzo con nieve de temporada ya que ya ha comenzado a transformarse y su volumen se reduce a un 20% o un 15% del original... ya sólo por ello, sin contar la ablación.
En el collado coronas la nieve de temporada en Julio ya está toda transformada, no queda nieve polvo ni nieve primavera sinó neviza densa. Si fuera como dices, la nieve desbordaría el collado de coronas hacia el lado sur como si fuera Febrero!!!
"no compares el permafrost de coronas con la caída de piedras de los Portillones ya que la altitud es muy diferente y la situación del glaciar también."
No la del permafrost que teóricamente es contínuo en la cara norte de la Maladeta-Aneto a partir de los 2.700m. Las crestas terminan perdiendo el permafrost antes por su mayor exposición a la radiación solar y a la deriva del hielo hacia cotas inferiores (por el mismo motivo que no hay glaciares en crestas), el año pasado la cresta de los portillones se desprendía precisamente por el mismo motivo que la cresta de Coronas se desprende este año. O eso, o encuéntrame una hipótesis mejor para entender como dos crestas que en general se las califica de estables y de buena roca granítica (que no se degrada por meteorización tan facilmente como los esquistos del Bachimala por ejemplo) hayan tenido caídas de rocas inmensas, un accidente del año pasado desprendió una roca del tamaño de una nevera en una cresta que normalmente está muy concurrida, y este año era imposible progresar en Coronas.
"Además está claro que cada año es diferente, el año pasado se partió en dos, este año quizás la zona de acumulación está más baja pero en cambio no se ha partido"
Sigue partido, que esté conectado por nieve de temporada no implica que su dinámica de glaciar siga conectada, sus cuencas de alimentación son segregadas y aunque haya nieve nueva, el hielo de debajo sigue desconectado. Por un motivo sencillo... en un año es fácil que desaparezca X cantidad de glaciar, cuesta mucho más acumular la misma cantidad de hielo fósil desaparecida en un mal año en cuencas de acumulación tan pequeñas como las del Aneto, Maladeta, Tempestades y Coronas. Hacer la hipótesis de que la desconexión de las masas de glaciar dinámicas que se observó el año pasado se han vuelto a reconectar por la mera cobertura de nieve de temporada es muy arriesgado, lo único que puedes afirmar claramente es que el permafrost sigue allí (sinó no habría nieve que dure todo un año) y por tanto aún existe la posibilidad de que ambos glaciares vuelvan a reconectarse, pero es algo que no tardará un año o dos porqué el avance de la masa de glaciar del aneto es de un par o tres metros por año, y la desconexión detectada medía un par de decenas de metro. Ten en cuenta que al igual que en la zona de acumulación la ablación es casi irrelevante, en la zona de avance y en el centro del glaciar la acumulación de nuevo hielo es casi irrelevante e impera el proceso de ablación, por tanto el hielo que aparece nuevo temporada a temporada es el que desciende desde arriba, al ritmo al que avanza el glaciar.
Sí, claro... te coges tú el equipo topográfico y el de invernales a la chepa y lo subes al glaciar del Aneto, lo tienes a mano, sólo son 1.400 metros de desnivel desde la cabaña de pescadores y superar un paso sencillo de II, o bien pegarte un pateazo por canchales de roca con los cacharros de topografía y los de alpinismo a la chepa y luego atravesar el glaciar desde el interminable e infumable ruta de verano desde la Renclusa. Te animo a hacerlo tú mismo con unos coleguillas.
A parte que has de tenerlo. Hay gente que lo hace, de tanto en tanto, pagada, pero se basan también en fotos de satélites, e imágenes tomadas in situ porqué no se puede calibrar con un error despreciable los puntos más relevantes del glaciar.
Enviado: 17-09-2010 12:03
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 3.724
"Aún cuando se pueda alegar que la foto de Julio tiene muuuchísima nieve de temporada esta no cubre más que un puñado de centímetros no el metro que se analiza"
Yo pienso que eso realmente es falso. A principios de julio ese glaciar puede acumular en algunas zonas bastante más de un metro de espesor todavía. Lo que está claro es que en la segunda foto, el hielo del glaciar no es visible, así que las fotos no son comparables, por mucho que tú puedas estimar que en ese momento el espesor de la nieve de la temporada es de tan solo un puñado de centímetros, lo que como digo es falso sobre todo allí, en un ventisquero. En cuanto al desplazamiento del glaciar hacia abajo, que estimas en 2 ó 3 metros, es imposible de medir en esas fotos. Así que, sin negar que tus conclusiones puedan ser ciertas, la forma como llegas a ellas no tiene fundamento.
"...es decir en grosor de nieve, no en superficie cubierta, es prácticamente lo mismo hacer una foto en Junio que en Septiembre a la rimaya de coronas, aún cuando el verano sea muy duro y liquide toda la nieve de temporada"
... y esto no sólo es falso, es una auténtica barbaridad.
Por otra parte, aún en el caso de que fuera cierto que el glaciar en ese punto ha perdido un metro de espesor, no sé con qué base te permites extrapolarlo al resto del glaciar:
"Lo cuál si se traslada al conjunto del glaciar indicaría que sólo en un año ha debido perder cerca del 10% de la masa de hielo del glaciar."
Y no sólo eso. Extrapolas lo que pasa en este glaciar a lo que está pasando en todos los glaciares del hemisferio norte.
Resumiendo. Mides el espesor del glaciar a partir de dos fotos de un punto concreto que ni siquiera es representativo porque es el más expuesto al viento. Mides el espesor sobre las fotos, ni siquiera sobre el terreno. Además lo haces con dos fotos tomadas en diferente época del año, en una de las cuales el glaciar ni siquiera es visible. Y a partir de eso deduces que "posiblemente las previsiones del IPCC de pérdidas de hielos continentales en el hemisferio norte debido al cambio climático se esté quedando ya algo corta, ..."
Creo que el que ha criticado tu método científico se ha quedado bastante corto, por muchos títulos, tesinas, másteres o doctorados que tengas.
"Yo pienso que eso realmente es falso. A principios de julio ese glaciar puede acumular en algunas zonas bastante más de un metro de espesor todavía."
¿En un collado expuesto como el de Coronas que se ventea la nieve acumulada y permite la presencia de un ibonet? No, allí no se acumula un metro de espesor de nieve de temporada de Junio en adelante. Y lo que había allí es neviza no nieve de temporada, yo lo sé diferenciar sólo con clavar el piolet y los crampones, y ver la textura.
"En cuanto al desplazamiento del glaciar hacia abajo, que estimas en 2 ó 3 metros, es imposible de medir en esas fotos."
No lo digo yo sinó el Inegla que en 1982 medía el avance de los glaciares de Aneto y Maladeta en 12 metros anuales en las zonas de mayor pendiente y 2 metros en la zona de acumulación y en la zona de ablación. En el 2003 daban cifras de menor velocidad 4 o 5 metros en las mayores pendientes. Con lo cuál calcular que en la zona de ablación marginal avanza entre 2 o 3 metros no es un mal análisis.
"no sé con qué base te permites extrapolarlo al resto del glaciar:"
El "si" es condicional no lo puedo trasladar al conjunto del glaciar del Aneto pero no es una hipótesis descabellada e infundada. No lo sé.
"Extrapolas lo que pasa en este glaciar a lo que está pasando en todos los glaciares del hemisferio norte. Y a partir de eso deduces que "posiblemente las previsiones del IPCC de pérdidas de hielos continentales en el hemisferio norte debido al cambio climático se esté quedando ya algo corta, ...""
Lo hace el Informe científico de Copenhague, no yo.
"Creo que el que ha criticado tu método científico se ha quedado bastante corto, por muchos títulos, tesinas, másteres o doctorados que tengas."
No estoy haciendo un "Paper" sinó un artículo de divulgación, que además lo que digo no está siendo refutado por muchas vueltas que le estéis dando.
Enviado: 17-09-2010 13:24
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 49
Lo que está claro es que los glaciares estan en retroceso, pero esto no es, o no la unica causa, el cambio climático, sino que es una tendéncia que estamos siguiendo, igual que de aquí bete a seber cuantos años pues volverán a crecer. La tierra sigue unos ciclos y todos se parecen pero todos son diferentes, además no sabemos demasiado como para decir una cosa tan concluiente porque llevamos a la tierra poquisimo tiempo respeto al tiempo que hace que la tierra existe.
Por lo que hace a Jose R.:
con la poca severidad que tratas este tema, me extraña que seas fisico y por otra parte, demuestras un desconocimiento de la nieve y de la montaña brutal afirmando que es lo mismo hacer una foto en julio que en agosto, entre otras cosas. Qué me dirías si hago una foto del sol en julio y otra en agosto, coño! pero si el sol ha bajado. Entoces saldrían a los períodicos: En un año ha disminucido x minutos la insolación a la Tierra. I no, no es ni en la Tierra, porque has mesurado en un lugar concreto, ni el sol ha vajado en un año, ni nada de nada!. Es que los datos tomados no estan bien tomados.
Saludos
"La tierra sigue unos ciclos y todos se parecen pero todos son diferentes"
Sí, por ejemplo este sólo se explica correctamente si consideramos la influencia de los gases invernaderos, mientras la PEH o el MWP se pueden explicar por la actividad solar.
"demuestras un desconocimiento de la nieve y de la montaña brutal afirmando que es lo mismo hacer una foto en julio que en agosto"
No, te digo que la neviza ya existe en Julio en el collado coronas y que no hay nieve de acumulación de temporada excepto aquella que ya se ha transformado, la neviza ni se va en un mes ni aparece en un mes, la neviza cuesta que marche porqué es muy densa y contiene mucha masa a diferencia de la nieve, no comparo cobertura, ni siquiera si la nieve se prolonga más hacia arriba o hacia abajo sinó el bloque macizo de hielo y neviza que se puede ver en el collado de Coronas y en toda su Rimaya. Conozco la nieve mejor que tú al saber diferenciar nieve de temporada de la neviza in situ, a mí me va la vida en ello, y mi experiencia se extiende a glaciares islandeses y alpinos no sólo a los pirenaicos. Es muy sencillo, en Coronas la traza apenas medía unos pocos centímetros de profundidad lo justo para poder verse y los crampones dejaban marcas muy ligeras, el piolet no se puede hundir más allá de la punta del ragetón y la nieve tiene un aspecto muy granulado y compacto, en cambio en la traza unos metros más abajo esta tenía 3 palmos, los crampones dejaban una huella profunda y el piolet lo podías clavar hasta la cruz sin necesitar un martillo pilón sinó tu propia fuerza. Es verdad que en el 2010 en Agosto en Coronas no había ni traza y los crampones sólo clavaban las puntas sin dejar casi huella, lo cuál indica que no había los pocos centímetros menos de nieve de temporada a medio transformar que aún quedaban en el 2009 un mes antes, y la traza en el glaciar del Aneto era aún remarcable llegaba al palmo y pico en algún punto, lo cuál indica que la cobertura nival es mejor a la que había el año pasado que era hielo vivo. Pero vuelvo a decirlo, en la Rimaya la cobertura de nieve era casi nula en el 2009 y nula en el 2010 y por tanto la masa de hielo y neviza acumulada que es la que termina conformando el hielo que sobrevive en la zona de acumulación al año siguiente es comparable. Y de hecho, vuelvo a decirlo en el 2009 había neviza que indicaba que se acumulaba nieve totalmente transformada de la temporada 2008-2009 y de la temporada anterior y por tanto el año 2009 hubo acumulación de nuevo hielo en la zona de acumulación (que no compensa la pérdida en la zona de ablación que fué mayor que este año), lo que remarca la foto es que ya no hay neviza, sinó hielo más viejo de 2 años, en gran parte de la neviza que se puede ver en la foto del 2009 y que este hielo se ha desplazado como se desplazan los glaciares, asimétricamente generando las líneas de tensión que se pueden ver en él.
Te recuerdo que eres tú el que has dicho la barbaridad de que en Junio hay acumulado en el collado coronas 5 metros de nieve de temporada, en ese mes es neviza en transformación ocupa el 20% de lo que ocupa la nieve recien caída (la neviza vieja ya casi transformada en hielo ocupa un 15% del volumen de la nieve sin transformar), según tu afirmación en la temporada 2008-2009 cayó en el Aneto 25 metros de nieve fresca que además no se venteó (en un collado donde se ventea bastante).
Ni lo que dices es descabellado ni incorrecto, pero decir que has llegado a eso a partir de esas dos imágenes es acientífico
como se le puede llamar neviza a la cornisa de mas de 2m que hay allí formada?? pero si se ve claramente la diferencia de colores entre la 1a foto que se ve el hielo y el blanco de la segunda. Yo he subido el aneto a finales de Agosto, en febrero y en mayo, y te puedo asegurar que lo que se ve allí és una cornisa de nieve formada por el efecto del viento. Es verdad que en mayo la cornisa es mayor, pero no mucho mas que en esa foto. Tambien aseguras que la nieve acumulada no mide mas de 10-15cm, que barbaridad, cualquiera lo puede comprovar; y además si te fijas por los laterales de la foto de junio se ve la roca cubierta de nieve donde no hay glaciar, y no son 10cm. Tambien comentas que no se acumula la nieve por el viento, pero es precisamente el viento el que compacta la nieve que luego cuesta más de deshacer y forma las famosas cornisas allí donde hay canvios muy bruscos de pendiente.
es evidente que este estudio no se puede avalar por dos fotografias en condiciones tan distintas.
Enviado: 17-09-2010 14:26
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 559
Hola,
Bueno, sin duda Jose R. tiene un conocimiento mucho más profundo del tema que la mayoría de los que leemos/escribimos por aquí, y además no es justo que nadie diga que basa su artículo en 2 fotos, sino que también aporta información "sobre el terreno" y se nota que es un conocedor de la zona.
Concluyes que este año se ha perdido (aproximadamente) un 10%, olvidemosnos de si es perfectamente mesurable o no, quizá haya sido un 7% o quizá un 12%, no importa. Lo evidente es que los glaciares pirenaicos van a menos y en eso estamos todos de acuerdo. Lo que me sorprende es tu conclusión en el anterior post Jose R. Dices que "...este sólo se explica correctamente si consideramos la influencia de los gases invernaderos, mientras la PEH o el MWP se pueden explicar por la actividad solar". ¿Estás seguro?
¿Puedes estar seguro de que la tendencia del último siglo se debe a los gases invernaderos? y ¿también puedes explicar científicamente que esa pérdida de 10% del glaciar del Aneto se debe a estos gases? ¿Podrías, científicamente, mostrarme la correlación? Yo no soy físico, soy ingenierio, algo de método científico conozco, pero no soy ningun experto en estos temas.
Yo sólo soy capaz de concluir que por algún motivo este tema de la climatología levanta pasiones y "posiciones", o se es "calentólogo" o se es "negacionista", como si fuese el madrid-barça. ¿No sería más fácil reconocer que no somos capaces verdaderamente de comprender lo que pasa?
Jose R. reconozco y valoro tu trabajo y conocimientos además de tu esfuerzo, pero creo que te has excedes en tus conclusiones.
.......
. Pues igual con eso, deberías comparar dos fotografías de la misma época del año, del mínimo de hielo y nieve en el glaciar, porque un año puede que haya más nieve debido a los vientos de la temporada, por lo tanto debes esperar a que se funda y a que veas el hielo.
