Lo mismo que las alteraciones en las redes eléctricas..... perdón por irme del tema

---

Ludus Magnum : no estoy afirmando que la desviación magnética tenga que ver con el clima. Disculpa si lo he dado a entender.

Simplemente poner de manifiesto la aún muy poco conocida influencia de la actividad del Sol sobre nuestro planeta. Entre otras cosas, el campo magnético.

Algo que he leido en algún post sobre la poca variación de la energía recibida del Sol ( unos 0,2 vatios/m2 creo) a pesar de los ciclos solares puede inducir a error.
Los calentólogos se basan en esa mínima variación para decir que no puede influir en el, según ellos, Calentamiento Global, y por ello dicho Calentamiento es originado en la propia Tierra ( o sea por el hombre, bla, bla, bla).

A pesar de que la energía total recibida es sensiblemente constante, hay que matizar que la mayor parte de esa energía se transmite en forma de calor, es decir en la banda de infrarrojos. Sin embargo las oscilaciones en otras bandas, como ultravioletas, rayos X, gamma, etc es decir radiaciones ionizantes, aportan poca energía pero sus efectos son tremendos.
Y si no que se lo digan a todos los que se han achicharrado este verano en las playas. (por cierto que ya nadie habla del terrible agujero de ozono que nos iba a exterminar).

Y esas radiaciones sí tienen una influencia decisiva (aún no muy estudiada) sobre la formación de aerosoles de vapor de agua en la atmósfera. Como sabréis, el vapor de agua es el gas de efecto invernadero más importante, 100 veces más que el CO2 por cierto, y es posible que los ciclos solares y los cambios en la radiación solar induzcan fuertes modificaciones en la formación de aerosoles e indirectamente en el efecto invernadero. Queda mucho que estudiar.
Por cierto que sin ese efecto invernadero la vida sería imposible en la Tierra. Todo en la vida tiene muchos aspectos.

Sólo la política y el adoctrinamiento son simples.

Cada dia esta más interesante este post

Sabemos que los minimos solares vienen ligados a epocas con descensos de temperaturas, sin embargo es un tema que desconocemos y lo que es mas llevamos ya mucho tiempo hablando aqui en este post sobre si este año marcamos el minimo mas acusado desde que se tiene fe de ello o si va a ser el segundo o que y estamos todos muy ilusionados, no estaria de mas ir aportando nuevas cosas en este foro y From the wilderness ha comenzado con lo que yo creo es el inicio de nuestra base de conocimientos.

La tierra esta arropada por decirlo de algun modo por una serie de capas, entre ellas hay una llamada Ionosfera que si mal no recuerdo nace a unos 80 kms de nosotros y esta dividida en 4 subcapas...una capa D, otra E y otras 2 F1 y F2(estas dos ultimas se unen entre si en momentos de poca radiacion solar, como por ejemplo de noche) pero tambien se unen entre si en momentos de poca actividad solar. El porque de todo ello es porque realmente esta ionosfera como su propio nombre indica esta cargada de iones, asi como la radiacion solar tambien lo esta...por tanto, en momentos de poca radiacion solar estas dos capas F se unen entre si y las capas D y E suben en altura facilitando las telecomunicaciones por antena a mayores distancias y de ahi que en AM escuchemos muchas veces interferencias con otras radios, ya que captamos señales mas lejanas.

Ahora llegaria el turno de como entender, por lo menos yo, que todos esos rayos solares que no inciden sobre nosotros estan variando la climatologia y preveen que nos hagan pasar mas frio, lo mas logico que se me ocurre seria que nos aportan menos calor directo, pero creo que hay que entender mas cosas...no se si soy yo el que se esta iendo demasiado lejos.

saludos

---

Muy interesante lo que dices From the wilderness. Muchas gracias por la respuesta. Entonces, según tú, sí que afecta al clima, pero de forma indirecta ya que estas radiaciones aceleran el proceso de evaporización del agua. ¿Estoy en lo cierto?

---

Desde luego que en períodos largos (de millones de años) la energía total recibida del Sol ha variado mucho y eso probablemente ha marcado las eras glaciales. Por ejemplo la modificación del ángulo de declinación terrestre tiene grandes efectos sobre la insolación.

Puedes ver un artículo muy interesante sobre el tema de Antón Uriarte (todos sus artículos son interesantes, es que yo tambien soy giputxi ) en
http://antonuriarte.blogspot.com/2009/08/el-sol-decide.html

Pero sobre la influencia de la radiación solar en la formación de los aerosoles de vapor de agua hay aún bastante controversia. Todos aceptan el fenómeno, pero se desconoce el mecanismo que sigue todo el proceso y la magnitud de su intervención.

Puedes leer más en http://valdeperrillos.com/materiaoscura/rayos-cosmicos-nubes-otra-vez

Como vamos de manchas a dia de hoy?? cuantos dias sin manchas llevamos este año??

saludos

---

Pues llevabamos un buen intervalo sin manchas, de 18 días si no me equivoco, para luego aparecer una minimancha, luego dos días sin manchas...y ahora desde hace 6 días tenemos una mancha de las de verdad...la más importante del año quizás. Ha sido identificada como mancha del ciclo 24...aqui teneis su historia

---

Pero cuantos dias llevamos entonces sin manchas este año??

saludos

---

232...el 77% de los días de 2009

Supongo que en un par de días desaparecera esta mancha y pasaran otros días con el sol limpito

---

Tenemos a tiro los años 1933 y 1954 con 240 y 241 manchas respectivamente y escalaria hasta la 6ª posicion este año...todavia es posible alcanzar a 1901, el cual fue el 2º año con mas manchas solares con 284, pudiendo llegar a un maximo de 293 manchas solares.

Eso es lo que he visto mirando antiguos graficos en este tema y haciendo cuentas.

A ver como continua la cosa, saludos

---

Tengo una duda.

A esos años de minimos historicos siguieron años de actividad baja? o venian de años de baja actividad? para comparar lo largo de esos i lo largo de este ademas del minimo concreto.

---

pues ahora en meteored se está discutiendo que si la latitud de la nueva mancha ya es de un ciclo 24 bien entradito, lo que implicaría que estamos ante un ciclo de baja intensidad (más ó menos como el que precedió al mínimo de Maunder)

---

Cita
EduGoiko
pues ahora en meteored se está discutiendo que si la latitud de la nueva mancha ya es de un ciclo 24 bien entradito, lo que implicaría que estamos ante un ciclo de baja intensidad (más ó menos como el que precedió al mínimo de Maunder)

Perdon por salirme del topic..pero en Meteored ahora mismo hay que entrar en climatología con casco...menuda ofensiva de procalentólogos contra los escépticos que se ha iniciado estos últimos dias con nuevos foreros "versados" y mas de 10 temas sobre el cambio climático ahora mismo en la primera página..esta la cosa que no se puede ni toser sin peer rewiew Espero que pase pronto lo del congreso de Copenhagen..

---

¿Nueva campaña? El otro día ya pasó uno por aquí que no ha respondido a algunas preguntas

---

Cita
EduGoiko
pues ahora en meteored se está discutiendo que si la latitud de la nueva mancha ya es de un ciclo 24 bien entradito, lo que implicaría que estamos ante un ciclo de baja intensidad (más ó menos como el que precedió al mínimo de Maunder)

Es que tratandose de una mancha del ciclo 24, hasta ahora las teníamos a latitudes altas, señal de estado de transición. Y efectivamente esta ha salido relativamente cerca del ecuador, pero se trata de una mancha del SC24. Esto hace pensar que el cambio de ciclo podría ser definitivo (ya debería) y lo bueno, es que como algunas predicciones idicaban, podría tratarse de un ciclo débilucho...al que podrían seguir algun otro ciclo más de ese estilo...

Y eso si tendría, seguro, influencia sobre las temperaturas de forma clara.

Ahora no leo mucho meteored...estoy algo desconectao, pero me hace gracia que muchos calentologos hablan de que la baja actividad solar ha enmascarao la subida de la temperatura y que cuando vuelva a activarse volverá a subir. Lo que me hace gracia, es que no dicen que cuando el aumento de temperatura ha sido mayor, tambien lo ha sido la actividad solar, en un periodo con el astro rey muy activo.

Unas veces si, otras no. Así, no.

---

Eso tambien, hablar de Maunder me parece exagerado...de momento...

Todo esto tenía más similitudes a Dalton...y aun me parece precipitado para decir nada

---

Cita
Patxi

Cita
EduGoiko
pues ahora en meteored se está discutiendo que si la latitud de la nueva mancha ya es de un ciclo 24 bien entradito, lo que implicaría que estamos ante un ciclo de baja intensidad (más ó menos como el que precedió al mínimo de Maunder)

Es que tratandose de una mancha del ciclo 24, hasta ahora las teníamos a latitudes altas, señal de estado de transición. Y efectivamente esta ha salido relativamente cerca del ecuador, pero se trata de una mancha del SC24. Esto hace pensar que el cambio de ciclo podría ser definitivo (ya debería) y lo bueno, es que como algunas predicciones idicaban, podría tratarse de un ciclo débilucho...al que podrían seguir algun otro ciclo más de ese estilo...

Y eso si tendría, seguro, influencia sobre las temperaturas de forma clara.

Ahora no leo mucho meteored...estoy algo desconectao, pero me hace gracia que muchos calentologos hablan de que la baja actividad solar ha enmascarao la subida de la temperatura y que cuando vuelva a activarse volverá a subir. Lo que me hace gracia, es que no dicen que cuando el aumento de temperatura ha sido mayor, tambien lo ha sido la actividad solar, en un periodo con el astro rey muy activo.

Unas veces si, otras no. Así, no.

Aunque no entiendo mucho de ésto, suena muy sensato......Patxi for president!!

Como esta el sol por estas fechas, vamos a por un maximo historico o no??

saludos

---

en meteored andan con una cuenta atrás

Dias para igualar el record de días sin manchas en 2008: 07


y si además añadimos que

Typical Solar Min: 485 days

y

Since 2004: 769 days

o sea, que se está poniendo cada vez más en evidencia que se parece y mucho al mínimo de Dalton

---

luego pongo unas infos que tengo de hace días en favoritos

2008 y 2009 estan en el podio de los ultimos 100 años

ahora llevamos 15 dias sin manchas, y eso que parecía que quería despertar...

me da que esta despierto, pero que va a estar perezoso, simplemente

lo dicho, luego pongo un articulo

---

Cita
Patxi
ahora llevamos 15 dias sin manchas, y eso que parecía que quería despertar...

me da que esta despierto, pero que va a estar perezoso, simplemente

sí; lo que parece es que el mínimo minimorum ya lo ha pasado,

pero está con poquísima actividad, lo que va a resultar en un máximo menor que los anteriores,

de la amplitud de ese máximo va a depender que entremos en un período más ó menos frío

---

Pero desde mi ignorancia en estos temas yo digo una cosa. ¿No dicen nada los defensores de la teoria antropogenica de la correlacion entre actividad solar y temperatura media de la Tierra? Porque de acuerdo a lo que comentais, parece que existe una relacion mucho mas directa entre actividad solar y temperatura media de la Tierra que entre emision de CO₂ y calentamiento, y si a eso añadimos que tengo entendido que la mayor parte del CO₂ emitido no es de origen antropogenico sino de origen volcanico, el origen antropogenico queda un poco desacreditado. Si todo lo anterior es cierto, no se si la teoria antropogenica queda en muy buen lugar a la hora de explicar el calentamiento global.

---

te dejo esta página http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/Solar23.html de defensores que la diferencia de temperaturas tiene más que ver con el sol,

cierto que del alarmismo, me he quedado en la superficie (no he profundizado los datos), pero sobretodo porque las explicaciones que dan los escépticos me parecen lógicas y atinadas,

así que no sé si ésto es una conspiración para lograr un menor consumo de gases fósiles porque saben que se van a acabar, ó se creen lo que dicen

---

En esto del cambio climático hay mucha palabra y menos ciencia...

El ejemplo claro es que los cientificos, los del consenso, dicen que la no subida de temperatura de los ultimos 10 años, se debe a la amortiguacion que ha provocado la baja actividad solar. Cuando se recupere, reiniciará la subida de tempes.

Lo que no explican es que la anomalamente elevada actividad solar de los ciclos 19,21 y 22 pueden haber tenido su influencia importante en el calentamiento de los ultimos años...pero claro, en ese caso la subida es solo cosa de CO2. A ver si luego pongo el articulillo

---

.
Un aspecto importante es que al sol no se le pueden cobrar tasas por falta de manchas solares.

En cambio a las emisiones de CO2 se le pueden aplicar, a razón de unos 20€ por tonelada y eso da para mucho enjuague.
Los ¡ 15.000 ! burócratas y políticos de Copenhagen no pretenden reducir las emisiones de CO2, sino cobrar por ello.

El texto filtrado ayer del acuerdo final ( y faltan 10 dias !! ) de la Cumbre impone a los más pobres un techo de ~5 toneladas por persona en emisiones de CO2-equivalente. Tú yo, disfrutamos en España de unas 10.
Y no contentos con eso, Zapatero ha comprado las últimas semanas derechos de emisión por valor de 43 millones de € a Polonia y paises sudamericanos, para poder quemar los más de 10 millones de toneladas de carbón que se acumulan en los parques y no se cierren las minas de León, su tierra.

¿A quienes les va a costar más la electricidad? ¿A dónde va ese dinero?

¿Quién saldrá perdiendo? ¿quiénes sufrirán un parón en su desarrollo?

La Tierra se enfriará o calentará a su bola, el CO2 aumentará o no, pero el dinero habrá salido de nuestros bolsillos.

Es el primer gran impuesto global del no elegido Gobierno Global. Vendrán más.

Chabales, vamos a terminar ya el año y con el habra que saber en que posicion ha quedado 2009 en el Ranking, por tanto, ultiomos datos...

---

Bueno, en que posicion ha quedado finalmente este año?? pasadme los enlaces y asi los miro yo de vez en cuando.

saludos

---

luego pongo cositas jeje, que hoy tengo el dia libre (fiebre)

---

Cita
herminator
Bueno, en que posicion ha quedado finalmente este año?? pasadme los enlaces y asi los miro yo de vez en cuando.

saludos

me paso cada día por meteored y ayer dejaron este popurrí

---