Visto que lo del cambio climatico esta en auge en este foro, pondre a vuestra disposicion ciertas informaciones de las que dispone un familiar mio, alto cargo de una organizacion importantisima en Europa (no la dire por motivos que os podeis imaginar, pero todos la conoceis).

Despues de hablar con el muchisimas veces sobre el tema, estos son los puntos clave de esta gran mentira:


1. El cambio climatico no existe, es mas, el clima de nuestro planeta va en direccion contraria al que nos venden.

2. Los medios de comunicacion son el elemento imprescindible en esta gran mentira. Estos estan dominados y controlados por la politica mundial, y esta a la vez esta sumisa bajo el gran poder de las grandes economias y empresas mundiales.

3. La escasez de petroleo en el planeta tierra es el principal y seguramente unico elemento donde podemos enmarcar el inicio de toda la historia y todas las mentiras.

4. Debido a la proximidad de una era glacial, las grandes economias y empresas mundiales antes esmentadas pretenden, con la ayuda de los medios, desviar el consumo de energia en base a otras fuentes energeticas (con lo que incrementaran su negocio mediante inversiones en energias alternativas), y ademas reservaran petroleo para combatir la era glacial que tenemos enfrente.

5. Los gobiernos de grandes potencias mundiales son claves para llevar este gran proyecto adelante, por ende, estas grandes potencias deben estar lideradas por gobiernos pro-CC (en favor de combatir con todos los medios el cambio climatico) y aqui podremos ver que se iran sustituyendo aquellos gobiernos anti-Kyoto's y demas protocolos y proyectos de actuacion que estan por llegar, por gobiernos afines a las intenciones de las grandes economias. Con la gente concienciada a base de bombardeos alarmistas de los medios de comunicacion no es una tarea complicada.

6. Al Gore no es mas que un muñeco, una herramienta, en todo el proceso.

7. En resumen y sin querer ponerme a desarrollar absolutamente nada mas de los anteriores puntos, toda esta gran mentira es la guinda al pastel de nuestro tan preciado sistema capitalista.



Saludos.

---

Interesante conspiración.

Creo recordar que AL Gore, su hermano o algún familiar era un magnate de alguna empresa petrolera no?

Salu2.

Podrias desarrollar esos puntos fundamentandolos? Quiero decir con datos reales...

Tampoco te pases adri

Ya, y si tan secreto es, ¿cómo es que tú lo sabes?

Por cierto, si van a eliminar a los gobiernos anti-Kioto, dime, ¿como van a eliminar al gobierno de los EEUU?

---

Creo que lo que quiere decir adri, con respecto a lo de los gobiernos, es que habrá presion mediatica para que los nuevos que entren sean mas afines a esta nueva politica. Es evidente que no se van a "cargar" ningun gobierno literalmente.

Otra cosa, todos los presidentes o principales candidatos en los EEUU de los ultimos 20 años, ya sean liberales, democratas o independientes, tienen o han tenido algun tipo de relacion directa con el negocio del petroleo o los medios de comunicacion. O con ambos.


Por otro lado, aprovecho este mensaje para hacer un reflexion: Si este tema del cambio climatico ya estaba manipulado desde el principio, a partir de ahora todavia mas, y de una forma mas cruda. El tema ya ha entrado de lleno en la escena politica de nuestro pais, asi que no me quiero ni imaginar las tonterias que van a empezar a decir "ambos bandos" al respecto. Desde hace unas semanas esto se ve reflejado de alguna manera en el foro, y me entristece cuando leo en estas lineas argumentos con claro trasfondo politico. Desde aqui me gustaria hacer un llamamiento a la razon para no dejarnos engañar y poder tratar, al menos aqui, de una manera racional y objetiva, este tema tan importante, sin entrar en politiqueos ni fanatismos de ningun tipo, ya que al final eso es lo que buscan, nuestra desinformacion.


Y que nieve ya, leches

y tu familiar es el primo de Rajoy, no?

Puffff, me reservaré mi comentario, que luego dicen que soy un mal educado. Solo quotearé una parte que me ha hecho especial gracia:

Cita

4. Debido a la proximidad de una era glacial, las grandes economias y empresas mundiales antes esmentadas pretenden, con la ayuda de los medios, desviar el consumo de energia en base a otras fuentes energeticas (con lo que incrementaran su negocio mediante inversiones en energias alternativas), y ademas reservaran petroleo para combatir la era glacial que tenemos enfrente.

Perdón, no puedo evitar hacer un mini comentario XD.

Es decir, que todos los que dicen que nos vamos a un calentamiento progresivo de la Tierra son unos estafadores, ahora bien, los que preven (mejor dicho, VEN, pq es 100% seguro) una era glacial (y encima immediata, a la de YA ), esos tienen la verdad....OLE!

"Perdón, no puedo evitar hacer un mini comentario XD.

Es decir, que todos los que dicen que nos vamos a un calentamiento progresivo de la Tierra son unos estafadores, ahora bien, los que preven (mejor dicho, VEN, pq es 100% seguro) una era glacial (y encima immediata, a la de YA ), esos tienen la verdad....OLE! "

Homber narcis, que raro, tu repitiendote hasta el infinito.
a ver ¿quien te dice que nos creamos lo que dice adri? A ver, porque yo lo que mas he visto en los post estos es ironia y escepticismo.

Pero claro, porque te vas a fijar, si igual te convencen y todo

Cita
YepaDelNorte
"Perdón, no puedo evitar hacer un mini comentario XD.

Es decir, que todos los que dicen que nos vamos a un calentamiento progresivo de la Tierra son unos estafadores, ahora bien, los que preven (mejor dicho, VEN, pq es 100% seguro) una era glacial (y encima immediata, a la de YA ), esos tienen la verdad....OLE! "

Homber narcis, que raro, tu repitiendote hasta el infinito.
a ver ¿quien te dice que nos creamos lo que dice adri? A ver, porque yo lo que mas he visto en los post estos es ironia y escepticismo.

Pero claro, porque te vas a fijar, si igual te convencen y todo

Mmmmmm, y quién ha dicho que yo estoy hablando de ti o de otro? Hablo, obviamente, del que ha puesto el hilo...En fin, algunos teneis obsesión conmigo.

Buena reflexion la de narcis.

El problema esta en que has intentado rebatir uno de los puntos de la teoria con una herramienta que los mismos creadores de la estafa del cambio climatico te han dado, la inseguridad ante cualquier modelo de prediccion.

Ellos saben que la teoria del calentamiento global es falsa, y han intentado machacar a la poblacion con una idea muy clara aunque tampoco cierta, la de no poder predecir cambios climaticos a gran escala con un 100% de seguridad, aunque nos podemos acercar mucho.

Asi, se aseguran que como minimo los estudios que contradigan totalmente el cambio climatico basado en el calentamiento global tampoco puedan ser creidos y la gente no los tome como definitivos y ciertos.

A esto se le añade que, aunque esta claro que no se podra convencer a todo el mundo ni todos nos creeremos este problema por mucho poder que tengan estas grandes economias (la pequeña minoria esceptica no la necesitan para poder llevar a cabo todo el proyecto), si los medios de comunicacion dan continuamente detalles e informacion sobre el calentamiento global la gente se lo acaba creyendo.

Tu te vas por la calle a hacer una encuesta y puedes estar convencido que 9 de cada 10 personas te dicen que el cambio climatico y el calentamiento global son verdades como templos, que es un problema muy grave y que tenemos que hacer algo ya sino el mundo se nos va a la mierda. Con ese 90% tienen de sobras.

Saludos.

Ah y para el que me preguntaba que como iban a eliminar el gobierno de EEUU.

Yo creo que no hace falta ni contestar, es mas, te han contestado por ahi ya y creo que de mi exposicion tambien se puede deducir sin romperse mucho la cabeza. Las presiones que ya estan ejerciendo los medios daran sus frutos, eso es seguro. Aqui los que mandan saben como jugar, y mueven los hilos a su antojo.

Cita
adri_
Buena reflexion la de narcis.

El problema esta en que has intentado rebatir uno de los puntos de la teoria con una herramienta que los mismos creadores de la estafa del cambio climatico te han dado, la inseguridad ante cualquier modelo de prediccion.

Ellos saben que la teoria del calentamiento global es falsa, y han intentado machacar a la poblacion con una idea muy clara aunque tampoco cierta, la de no poder predecir cambios climaticos a gran escala con un 100% de seguridad, aunque nos podemos acercar mucho.

Asi, se aseguran que como minimo los estudios que contradigan totalmente el cambio climatico basado en el calentamiento global tampoco puedan ser creidos y la gente no los tome como definitivos y ciertos.

A esto se le añade que, aunque esta claro que no se podra convencer a todo el mundo ni todos nos creeremos este problema por mucho poder que tengan estas grandes economias (la pequeña minoria esceptica no la necesitan para poder llevar a cabo todo el proyecto), si los medios de comunicacion dan continuamente detalles e informacion sobre el calentamiento global la gente se lo acaba creyendo.

Tu te vas por la calle a hacer una encuesta y puedes estar convencido que 9 de cada 10 personas te dicen que el cambio climatico y el calentamiento global son verdades como templos, que es un problema muy grave y que tenemos que hacer algo ya sino el mundo se nos va a la mierda. Con ese 90% tienen de sobras.

Saludos.

Mira un ejemplo de manipulación de masas..

Si hicieramos una encuesta en Cataluña (de donde yo soy) sobre la masa forestal que hay en dicha comunidad,vamos el total de arboles que tiene Cataluña y se preguntara si....


¿La masa forestal es mayor o menor ahora que hace 40 años?

El 99,99% de los Catalanes te contestarian que por supuesto es menor ahora,pues con los incendios,la desertización y el cambio climático debe Haber al menos un 20 o 30% menos de arboles.

Y la verdad es que ahora es mucho mayor,que estamos en record de superficie forestal..quien lo diria,pero los medios,radio,televisión y prensa pueden hacer mucho daño

Solo era un pequeño ejemplo,de lo que pasa cuando no se lee,se utiliza el ordenador solo para chatear y no se preocupa uno por aprender, se vuelve facilmente manipulable.

---

Barrufa, estoy de acuerdo, pero también es cierto que en la península ibérica, si no estoy equivocado, si que ha habido una importante desertización progresiva, de sur a norte.

Pero esto ya es desviar el tema del hilo .

eso es cierto y es q en zonas humedas aunq haya habido incendios es facil reforestar o dejar q todo vuelva a resurgir...al fin y al cabo la tierra es fertil...pero en el sur de españa cada vez lo es menos.

saludos

Cita
adri_
Ah y para el que me preguntaba que como iban a eliminar el gobierno de EEUU.

Yo creo que no hace falta ni contestar, es mas, te han contestado por ahi ya y creo que de mi exposicion tambien se puede deducir sin romperse mucho la cabeza. Las presiones que ya estan ejerciendo los medios daran sus frutos, eso es seguro. Aqui los que mandan saben como jugar, y mueven los hilos a su antojo.

Fijate so lo tienen facil que en menos de un año cambian de gobierno si o si, porque en EE.UU un mismo presidente solo puede serlo durante dos legislaturas, 8 años, y jorgito bush empezó a gobernar en 2000.

ya no me creo na de na...lo q pase nos pasara por hacer caso a uno u a otro o por q tenia q pasar...paso de rayarme...

saludos

Cita
barrufa

Cita
adri_
Buena reflexion la de narcis.

El problema esta en que has intentado rebatir uno de los puntos de la teoria con una herramienta que los mismos creadores de la estafa del cambio climatico te han dado, la inseguridad ante cualquier modelo de prediccion.

Ellos saben que la teoria del calentamiento global es falsa, y han intentado machacar a la poblacion con una idea muy clara aunque tampoco cierta, la de no poder predecir cambios climaticos a gran escala con un 100% de seguridad, aunque nos podemos acercar mucho.

Asi, se aseguran que como minimo los estudios que contradigan totalmente el cambio climatico basado en el calentamiento global tampoco puedan ser creidos y la gente no los tome como definitivos y ciertos.

A esto se le añade que, aunque esta claro que no se podra convencer a todo el mundo ni todos nos creeremos este problema por mucho poder que tengan estas grandes economias (la pequeña minoria esceptica no la necesitan para poder llevar a cabo todo el proyecto), si los medios de comunicacion dan continuamente detalles e informacion sobre el calentamiento global la gente se lo acaba creyendo.

Tu te vas por la calle a hacer una encuesta y puedes estar convencido que 9 de cada 10 personas te dicen que el cambio climatico y el calentamiento global son verdades como templos, que es un problema muy grave y que tenemos que hacer algo ya sino el mundo se nos va a la mierda. Con ese 90% tienen de sobras.

Saludos.

Mira un ejemplo de manipulación de masas..

Si hicieramos una encuesta en Cataluña (de donde yo soy) sobre la masa forestal que hay en dicha comunidad,vamos el total de arboles que tiene Cataluña y se preguntara si....


¿La masa forestal es mayor o menor ahora que hace 40 años?

El 99,99% de los Catalanes te contestarian que por supuesto es menor ahora,pues con los incendios,la desertización y el cambio climático debe Haber al menos un 20 o 30% menos de arboles.

Y la verdad es que ahora es mucho mayor,que estamos en record de superficie forestal..quien lo diria,pero los medios,radio,televisión y prensa pueden hacer mucho daño

Solo era un pequeño ejemplo,de lo que pasa cuando no se lee,se utiliza el ordenador solo para chatear y no se preocupa uno por aprender, se vuelve facilmente manipulable.

El problema es que en la LOGSE lo primero que te explican es que antes una ardilla cruzaba la peninsula sin bajarse de los arboles. Y lo sueltan como si feura anteayer

Y en cuanto al tema del hilo, ni vamos a ver un aumento de mar de los que AL Gore hace alusión ni vamos a ver como el glaciar del aneto llega hasta Benasque.

Lo que no veo es esas ganas que tu dices que le ponen en el uso de nuevas energias

---

no si vamos a una era glacial o al calentamiento global. lo que si creo es que antes de que la humanidad acabe por una sobredosis de calor o por una sobredosis de frio, moriremos por una sobresosis de desperdicios, por sobredosis de basura radioctiva o contaminante, o por sobredosis de algún virus de guerra biológica.
saludos

Cita
barrufa
Mira un ejemplo de manipulación de masas..

Si hicieramos una encuesta en Cataluña (de donde yo soy) sobre la masa forestal que hay en dicha comunidad,vamos el total de arboles que tiene Cataluña y se preguntara si....


¿La masa forestal es mayor o menor ahora que hace 40 años?

El 99,99% de los Catalanes te contestarian que por supuesto es menor ahora,pues con los incendios,la desertización y el cambio climático debe Haber al menos un 20 o 30% menos de arboles.

Y la verdad es que ahora es mucho mayor,que estamos en record de superficie forestal..quien lo diria,pero los medios,radio,televisión y prensa pueden hacer mucho daño

Solo era un pequeño ejemplo,de lo que pasa cuando no se lee,se utiliza el ordenador solo para chatear y no se preocupa uno por aprender, se vuelve facilmente manipulable.

Pues en Cataluña tenéis suerte. Aquí, en Madrid, ya sabes que todos los de Madrid decimos antes aquí , no sé como va el tema de datos, pero sí sé lo que veo.

Veo que el monte Abantos, desde que se quemó, está medio desierto, aunque se están haciendo reforestaciones, desde luego lo que hay ahora es menos de lo que había antes. Veo que el monte que está al lado de Collado Mediano, sigue sin vegetación después de un incendio que se produjo hace ya unos 20 años y así unas cuantas zonas más. Posiblemente se haya reforestado por algún otro lado, pero yo no sé donde y por tanto la sensación que yo tengo, no lo que me dice ningún medio de comunicación, es que la masa forestal de ahora es menor que la que había hace 20 años.

---

en definitiva...sobredosis politica y economica.

saludos

me ha comunicado mí retªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªªbuelo ,que en el pleistoceno,tomaban ya el sol en tanga,por el calentamiento global existente.
si no sabemos ni por donde vamos encaminados,creeis seriamente que vamos a saber que va a ocurrir más adelante.
una cosa es clara,por mucho que intentemos joder a la tierra,seremos nosotros los unicos jodidos;¿no os parece que el universo tiene recursos más que suficientes para prescindir totalmente de nosotros,y regularse por si solo,como la hecho hasta ahora?.
todavía existira gente que lo dude.
desde un punto de vista universal,a los unicos que hacemos daño,es a nosotros mismos,y eso sí que por mucho que dure el mundo,nunca tendra arreglo.

Cita
Ludus Magnum

Cita
barrufa
Mira un ejemplo de manipulación de masas..

Si hicieramos una encuesta en Cataluña (de donde yo soy) sobre la masa forestal que hay en dicha comunidad,vamos el total de arboles que tiene Cataluña y se preguntara si....


¿La masa forestal es mayor o menor ahora que hace 40 años?

El 99,99% de los Catalanes te contestarian que por supuesto es menor ahora,pues con los incendios,la desertización y el cambio climático debe Haber al menos un 20 o 30% menos de arboles.

Y la verdad es que ahora es mucho mayor,que estamos en record de superficie forestal..quien lo diria,pero los medios,radio,televisión y prensa pueden hacer mucho daño

Solo era un pequeño ejemplo,de lo que pasa cuando no se lee,se utiliza el ordenador solo para chatear y no se preocupa uno por aprender, se vuelve facilmente manipulable.

Pues en Cataluña tenéis suerte. Aquí, en Madrid, ya sabes que todos los de Madrid decimos antes aquí , no sé como va el tema de datos, pero sí sé lo que veo.

Veo que el monte Abantos, desde que se quemó, está medio desierto, aunque se están haciendo reforestaciones, desde luego lo que hay ahora es menos de lo que había antes. Veo que el monte que está al lado de Collado Mediano, sigue sin vegetación después de un incendio que se produjo hace ya unos 20 años y así unas cuantas zonas más. Posiblemente se haya reforestado por algún otro lado, pero yo no sé donde y por tanto la sensación que yo tengo, no lo que me dice ningún medio de comunicación, es que la masa forestal de ahora es menor que la que había hace 20 años.

Los incendios pueden provocar la erosión de un terreno que haga que sea más dificil la deforestación, sin embargo la C.Madrid no ha tenido muchos incendios como han podido tener otros sitios y es cierto que por un lado algunas zonas donde había ya no hay pero has pensado que hay zonas en donde no había y ahora hay. El ser no es y el no ser es

Cita
Zafra

Cita
Ludus Magnum

Cita
barrufa
Mira un ejemplo de manipulación de masas..

Si hicieramos una encuesta en Cataluña (de donde yo soy) sobre la masa forestal que hay en dicha comunidad,vamos el total de arboles que tiene Cataluña y se preguntara si....


¿La masa forestal es mayor o menor ahora que hace 40 años?

El 99,99% de los Catalanes te contestarian que por supuesto es menor ahora,pues con los incendios,la desertización y el cambio climático debe Haber al menos un 20 o 30% menos de arboles.

Y la verdad es que ahora es mucho mayor,que estamos en record de superficie forestal..quien lo diria,pero los medios,radio,televisión y prensa pueden hacer mucho daño

Solo era un pequeño ejemplo,de lo que pasa cuando no se lee,se utiliza el ordenador solo para chatear y no se preocupa uno por aprender, se vuelve facilmente manipulable.

Pues en Cataluña tenéis suerte. Aquí, en Madrid, ya sabes que todos los de Madrid decimos antes aquí , no sé como va el tema de datos, pero sí sé lo que veo.

Veo que el monte Abantos, desde que se quemó, está medio desierto, aunque se están haciendo reforestaciones, desde luego lo que hay ahora es menos de lo que había antes. Veo que el monte que está al lado de Collado Mediano, sigue sin vegetación después de un incendio que se produjo hace ya unos 20 años y así unas cuantas zonas más. Posiblemente se haya reforestado por algún otro lado, pero yo no sé donde y por tanto la sensación que yo tengo, no lo que me dice ningún medio de comunicación, es que la masa forestal de ahora es menor que la que había hace 20 años.

Los incendios pueden provocar la erosión de un terreno que haga que sea más dificil la deforestación, sin embargo la C.Madrid no ha tenido muchos incendios como han podido tener otros sitios y es cierto que por un lado algunas zonas donde había ya no hay pero has pensado que hay zonas en donde no había y ahora hay. El ser no es y el no ser es

UNA ACLARACIÓN, con mi comentario sobre los bosques anterior solo queria dar un ejemplo de lo que un bombardeo de noticias constante puede llegar a conseguir en el pensamiento del pueblo llano,no era mi intención hacer un debate sobre la masa forestal(aunque es muy interesante),podria haber sacado bastantes ejemplos mas sobre creencias erroneas.

Saludos.

---

Desconocía eso de aquí en Catalunya ahora hay más massa forestal

Gracias

Cita
uri
Desconocía eso de aquí en Catalunya ahora hay más massa forestal

Gracias

Bon dia Uri,

Si te gusta caminar por la montaña y el campo, podrás ver que algunos bosques antes eran campos de cultivo por los bancales en los que se divide la pendiente de la montaña; algunas masías, antes con extensos campos de cultivo, están totalmente rodeadas de bosques.

Observa la montaña y verás.

Salut

Cita
uri
Desconocía eso de aquí en Catalunya ahora hay más massa forestal

Gracias

Mira pues te voy a pegar un articulo sobre los bosques en España bastante interesante:

---

---

Estudio afirma que España, y la tierra son cada vez más verdes.



España es uno de los países del mundo en donde más creció la masa de bosques entre 1990 y el 2005, según un estudio internacional que también concluyó que, pese a las apariencias, cada vez más países están siendo reforestados.

El científico estadounidense Jesse H. Ausubel, uno de los autores del estudio que aparecerá publicado el próximo 20 de noviembre en la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' señaló a Efe que, pese a la creencia popular, España es el país europeo en el que los bosques más están creciendo tanto en términos de extensión como de densidad.

'A pesar del incremento de los incendios forestales. Es ese aumento de la densidad de los bosques en España y Portugal lo que está facilitando el aumento de los fuegos', afirmó con rotundidad.

Según Ausubel y sus colegas, entre las 50 naciones estudiadas entre 1990 y el 2005, en Nigeria y Filipinas el área forestal en términos porcentuales se redujo de forma más rápida mientras que en Vietnam, España y China fue donde más creció en el mismo periodo.

El estudio, denominado 'Identidad forestal', empleó un novedoso planteamiento para medir la superficie cubierta por árboles y consideró no sólo la extensión sino el volumen maderero, la biomasa y el carbono capturado por la superficie arbórea del área.

Esta combinación de extensión y densidad es lo que los seis autores -procedentes de los campos científico y económico de Finlandia, Estados Unidos, China y Reino Unido-, han denominado las 'reservas de crecimiento' de un país, árboles que pueden ser considerados madera.

No es sólo que el porcentaje de área forestal en España ha crecido de forma más rápida que casi en cualquier otro país del mundo sino que, utilizando datos recogidos por la ONU y dados a conocer el año pasado, los autores del estudio concluyen que en España y Ucrania es donde las 'reservas de crecimiento' aumentaron de forma más rápida.

En España, el área forestada aumentó un 2 por ciento al año mientras que la densidad creció un 1 por ciento entre 1990 y el 2005.

La evidencia recogida a nivel mundial es un rayo de esperanza sobre el futuro, señaló Ausubel.

En los pasados 15 años, las 'reservas de crecimiento' han aumentado en 22 de los 50 países con más masa forestal. Y lo que es más importante, la situación ha cambiado en dos países claves, China y la India.

En China, los bosques están creciendo y en la India se ha alcanzado el equilibrio.

'Durante 3.000 años, desde el tiempo de los griegos, los humanos han estado reduciendo los bosques del planeta. Pero ahora estamos cerca del punto de transición para pasar de un periodo de deforestación a otro de reforestación. Los bosques están creciendo', afirmó el científico.

El fiel de la balanza está situado hoy en día en dos países: Brasil e Indonesia.

'Si estos dos países dejasen de perder superficie forestal en el 2006, el resultado neto a nivel mundial seria de equilibrio. Y los datos de este año procedentes de Brasil son alentadores porque el ritmo de pérdida de bosques se redujo', afirmó Ausubel.

Las razones para estos cambios son el paso a sociedades postindustriales en muchos países del mundo. Por ejemplo, en China y la India el radical cambio es fruto de la industrialización que ha llevado a grandes proporciones de la población a áreas urbanas.

Y a la vez, el aumento de la productividad de las explotaciones agrícolas ha reducido la necesidad de erradicar bosques para aumentar la superficie cultivada.

Ausubel resumió esta situación afirmando que 'cuanto más rico, más verde' aunque también reconoció que el cambio no ha sido fácil y se ha producido gracias a 'grandes dosis de sudor, sangre y lágrimas'.

El científico admitió que 'la biodiversidad de los nuevos bosques (ya sean creados por la mano del hombre o de forma natural) es mucho menor que la de bosques más antiguos. Pero en 100 ó 200 años se podrá ver cómo cambiarán para ser más diversas'.

'La Tierra ha sufrido una epidemia de deforestación. Ahora los humanos pueden ayudar a diseminar una epidemia de reforestación que lo repare', concluyó.


Terra Actualidad - EFE

---

Saludos.

---

En Barcelona lo tengo un poco difícil

Salut!