Pues viendo las escasas nevadas que tenemos durante este puente y como en las pistas de alpino van tirando de cañones de nieve, ¿por qué en el esquí de fondo no se podrían utilizar estos artilugios para innivar las pistas?.
Ya se que en algunas estaciones con cotas muy bajas no sería una buena solución porque enseguida se iría la nieve, pero en otras con cotas superiores a unos 1500 mts (que ya es una altura decente) creo que se podría hacer.
¿Cómo lo veis esto?.

Salu2
Cierzo

Pues estaría genial. Además, en comparación con el alpino, el grosor necesario para poder esquiar es muy pequeño. Pero supongo que entonces el forfait para fondo no valdría 7 euros sino bastante más (aunque en estos momentos pagaría lo que me pidieran por poder esquiar!!!)
En Europa esto es bastante frecuente, incluso creo recordar que para las olimpiadas de Turin, aunque había mucha nieve, la última capa se la daban de nieve artificial. No se muy bien la razón.

yo kreo q no les saldria rentable. Aki en alto campoo no se paga nada x el cirkuito d fondo, y ademas no tinen kañones para las pista d alpino komo pa tener en la d fondo q es gratis.

Yo también opino que es una cuestión de rentabilidad... y por tanto...

De todos modos, no me imagino La Ragua con el rugido de los cañones... De hecho, prefiero no esquiar a que revienten aquella paz!!!!

Hay más cosas que hacer mientras llega la nieve...



Un saludo!

Lo que si podrian las de alpino es aprovechar la nieve insuficiente para alpino para trazar circuitos de fondo a cotas más altas.

Pues francamente...

Una de las "ventajas" del esquí de fondo y uno de sus atractivos, en mi opinión, es el menor impacto ambiental que tiene, respecto a las estaciones de esquí alpino.

En resumen, estoy totalmente en contra de esta idea.

Lo que menos falta le hace a nuestras montañas es que se les meta más trastos de los que ya tienen.

Desde luego , hay ideas de bombero...mira, te voy adar otra..ponle ruedas a los esquis...y asi puedes esquiar sin nieve...por las calles, sin piedras, ni hierbas..ni arboles..bajo de casa mismo.
sin acritud

Hola amigos:

Como todo en la vida creo que es cuestión de equilibrio y sentido común.
Es muy posible que la Ragua no sea el sitio más indicado para poner cañones de nieve. Pero igual tampoco lo es para construir el albergue que existe, ni la zona de alquiler de esquís, ni para llenar de mesas la zona recreativa, ni para que los fines de semana se llene de coches en medio de la carretera y de señoras con tacones y señores con suegra y tortilla. Tampoco Sierra Nevada es un ejemplo de conservacionismo ambiental, ni el Hospital de Benasque que ha pasado de refugio minúsculo al Palace de la montaña.
El esquí nórdico como cualquier actividad humana tiene un cierto impacto. La diferencia está en que ese impacto perdure o no una vez finalizada la actividad. Los cañones, son facilmente desmontables, los inmuebles crían.
Quien haya estado en Val di Fiemme, convendrá conmigo que es una maravilla con un impacto ambiental relativamente pequeño y con un sistema de innivación que permite abrir la pista sin que caiga un copo. Y es gratis.
En San Joan de Lerm han puesto un cañón y el lugar sigue siendo precioso.
En Beret, no veo la ventaja de que los cañones se utilicen sólo para alpino.
En fin que me preocupan más los "refugios" que los cañones.
Por cierto, y sin acritud, las ruedas a los esquís se las pusieron hace algunos años los italianos y los llamaron roller ski. Que no se pueden utilizar en la calle porque seguro que aparece un bárbaro motorizado y te lleva por delante.

Salud