Puesto que ha salido en otro post el tema del telemark, me gustaría preguntar a lo que practiquen esta modalidad cuál es la "ventaja" o la "principal característica" de este estilo.

Me explico, el esquí de travesía tiene su razón de ser, poder moverse por las montañas nevedas, acceder a picos y laderas fuera de las pistas etc.

E esquí de fondo, más o menos lo mismo.

Sin embargo, desconozco si el telemark sirve para algo específico, o si simplemente es un estilo de esquí sin más. Si es así sería complicar un poco las cosas, porque ciertamente no veo ninguna ventaja respecto al esquí tradicional.

Un saludo

Juan

¿pa que cohones subes y bajas las montañas con lo cómodo que es quedarte sentadito? Total, para llegar al mismo sitio.

Desde luego la respuesta a esta pregunta está muy clara: por las sensaciones que tienes y te aporta esquiar, que no son solo sensaciones de velocidad o de ver paisajes, sino de desarrollar una técnica y bajar de determinada manera.

La pregunta la hago, porque buscar eficacia a la hora de elegir un deporte es una tontería... ¿Por qué vas en bici, siendo mucho mas eficaz y rápido una moto?

El telemark es una técnica de esqui completa y "de verdad" (en eso, por ejemplo, creo que se distingue del snowblade). Vale para todo: sobre todo fuera de pista, pero he visto incluso bajar baches de forma alucinante con el telemark.

Por gente que lo practica se que es dificil, pero extremadamente satisfactorio. Tiene movimientos mas amplios que el esqui y necesita mas forma fisica: pero esto no es una dificultad a la hora de producir buenas sensaciones, y si no lo crees así piensa que lo mismo que haces esquiando lo podrías hacer en una moto de nieve con menos gasto físico.

Y no creo que sea mas eficaz que el esqui en ningún terreno... pero eso no creo que sea necesario para ser una técnica digna de ser aprendida para el que quiera algo diferente.

El motivo por el que planteaba este tema, es porque todas las modalidades suelen tener un origen y un "por qué", de lo contrario se trataría de hacerlo más dificil o complicado sin ningún motivo.

Por poner un ejemplo, y espero que nadie se ofenda, ¿por qué no establecer un nuevo estilo que consista e bajar con un sólo pie, o marcha atrás, o sin cantos? Seguro que también tendríamos nuevas sensaciones y nuevas técnicas que aprender. Pero sinceramente estoy seguro de que ese no es el motivo por el que se inventan nuevas modalidades.

En mi opinión creo que las modalidades de esquí surgen como consecuencia de uno de los siguientes motivos:

- Lograr una mayor eficiencia o seguridad.
- Afrontar satisfactoriamente áreas o situaciones específicas (xj, fuera pista, o ascensión de pendientes).

De lo contrario nos encontraríamos ante meras excentricidades.

¿Nadie conoce cuál es el origen del telemark? Seguro que ahí radica la respuesta.

El telemark es anterior al esqui!
Es una especie de "retorno a los origenes".

[www.nevasport.com]
El origen del telemark tiene 4000 años y su función sería por asi decirlo el esquí de travesía, andar, subir y bajar.
A mi me habría gustado mucho probarlo y no lo he hecho.
¿Para que sirve ahora? pues para desplazarte por la nieve ... de manera diferente y seguro que mayor facilidad en algunas situaciones que no se decirte.
Pero de todas formas ... no sólo se buscan utilidades. No todo el baile es paso doble ni solo se nada a croll.

Hola, yo soy telemarkero y recomendaría a todo el mundo que lo provase, es una sensación especial, todo es mas dinamico, mayores sensaciones con menor velocidad, todo tipo de nieve es divertida, que mas se puede pedir?
Aparte de la historia, pruébalo y luego lo comentas y:

MENTE LIBRE, TALON LIBRE....................!!!!!!!!!!!!!!

Yo es algo que quiero probar... ahora, cada vez lo tengo mas chungo porque esquio pocos dias.

Leo este post con interés y he leido también el reportaje, pero siguo sin enterarme de en que consiste el Telemark ¿alguien podría concretar un poco más pa los que no tenemos ni idea?