Cita
Cristina2
Si mad, la aceleración........... es la misma y el frenado lo tiene peor, correcto?
pero una vez superada la aceleración, un cuerpo más pesado corre más, no?
p.d. propia experiencia
Primero habría que definir "corre mas". Si te refieres a que coge mas velocidad punta, eso depende de otros factores, fundamentalmente de la resistencia del esquiador y de sus tablas (y de las pelotas que le eche). Si te refieres a mayor aceleración (que gana velocidad mas rápido), pues ya sabes que no.
Verás, la velocidad se define como la aceleración por el tiempo transcurrido: si estuvieras cayendo desde un avión, sin rozamiento aerodinámico ni con otras superficies (y aquí se olvida en muchos post que el mayor rozamiento ocurre entre la nieve y las tablas de esquiar, no con el aire), tu aceleración sería de 9,8 metros por segundo. Transcurridos 10 segundos desde que iniciaste tu caída tu velocidad será de 98 metros por segundo, y a los 20 segundos será de 196 metros por segundo.
Como ves en ninguna parte aparece la masa (por favor, no confundir con el peso, el peso es una relación de fuerza y depende de la masa y de la aceleración de la gravedad, no pesamos lo mismo en la luna o en marte que en la tierra, pero nuestra masa es constante, al menos a velocidades inferiores a las de la luz...).
Para ganar mas velocidad solamente necesitamos dos cosas: mayor aceleración o mantenerla durante mas tiempo (en ausencia de rozamientos).
El tema es que un cuerpo con mayor masa en lo alto de una pendiente acumulará mas energía, y genera mayor fuerza (recordad que la fuerza si tiene en cuenta la masa, igual que las energías cinética y potencial, que son las que van a intervenir en un esquiador ¿Nadie se pregunta por qué buscamos pistas con mucho desnivel para poder ganar mas velocidad? La energía potencial tiene la respuesta).
Sin embargo que ese cuerpo tenga mayor capacidad de generar fuerza (m*g) no quiere decir que sea capaz de traducirla en mayor velocidad ¿Por qué? Fácil, se ve bien claro en los diagramas de Madlogar: la clave está en el reparto que hacemos de esa fuerza para ganar aceleración (la aceleración será la que nos de la velocidad siempre), si F=m*a, y dado que "a" es constante y no podemos tocarla, solamente queda ver cómo podemos maximizar la aplicación de "m":
- Si el esquiador está parado en paralelo a la pendiente, toda la fuerza la ejercemos sobre el suelo: no nos movemos.
- Si el esquiador se inclina hacia la pendiente, parte de su fuerza seguirá aplicada sobre el suelo (que es lo que nos "para" e impide que caigamos al centro de la tierra
) y otra parte "tirará" de nosotros hacia abajo ¿Cuánto? Dependerá de la inclinación que elijamos, es decir, de lo "recto" que vayamos montaña abajo, pero también de lo mucho o poco que sepamos distribuir nuestro peso hacia las cañas de las botas (el famoso "el cuerpo palaaaaaaaaanteeeeeee" ).
- Además aparecerán otras fuerzas debidas a los principios de acción y reacción y de inercia: el rozamiento con la nieve será proporcional también a la fuerza que ejerzamos sobre las tablas, la parte del peso que sigamos empleando para "apoyarnos" en el suelo. Por supuesto también dependerá del tipo de tablas que usemos, de lo bien enceradas y preparadas que estén, etc.
Obviamente el tema de los ángulos tiene un límite, físico también pero de otra naturaleza: la resistencia de las tablas y de nuestro cuerpo a la flexión (no podemos doblarnos mas allá de un límite). Pero es que además también hay unos ángulos máximos que deberemos respetar. Esos ángulos tienen un límite natural, en nuestro caso vamos de 0 a 90 grados. Con 90 estamos de pie sin movernos, con 0 vamos totalmente tumbados sobre las tablas, pero entonces estaríamos haciendo skeleton y no ski. Al menos en teoría simplona, poooooooorque... nos olvidamos de otro tema: no podemos tratar nuestros cuerpos como una masa puntual, tenemos una longitud que ronda los 1,70 m de media (entre hombres y mujeres, digamos por ejemplo), y al mover y flexionar esa masa longitudinal los vectorcitos se multiplican por cientos, una pesadilla. Y encima no nos pesa todo igual !!!
La cuestión en todo este rollo (meta)físico es la siguiente: la distribución de fuerzas es proporcional, si os fijáis en el dibujo de Madlogar veréis que todo son ángulos. Eso significa que la fuerza, que es una cantidad fija, se tiene que distribuir en proporción a esos ángulos. Si por ejemplo nos inclinamos un 30%, ese será el porcentaje de la fuerza total que dedicaremos a avanzar. El resto, el 60% lo dedicaremos a "apoyarnos" en el suelo. Pero entonces la resistencia de la nieve se incrementará también en esa misma proporción. Es decir, lo comido por lo servido: volveríamos al ejemplo de MadMax de los coches, ¿200kg y 1000cv aceleran mas o menos que 400kg y 2000cv?
Así que NO, un gordo no coge mas velocidad solamente por pesar mas. Puede obtener mas velocidad si consigue mayor aceleración jugando con su masa mejor que uno que pese menos, pero no por tener mas masa. Si pudiéramos coger dos esquiadores exactamente del mismo nivel, con exactamente la misma altura y peso, con las mismas tablas, y a uno le pones un chaleco de plomo y al otro no ¿Cual cogerá mas velocidad?
Otra cosa es la inercia, que si depende de la masa. Que es un tema que nos lleva a lo de la frenada de MadMax. Es decir, un gordo una vez que alcanza una velocidad X tenderá a mantenerse a esa velocidad mas tiempo que uno flaco, o lo que es lo mismo, necesitará mas energía para cambiar su estado (disminuir la velocidad) en las mismas condiciones de entorno que el flaco. De igual manera que al flaco le costará menos "arrancar" que al gordo.
Bue, menudo zapatillo de post, me piro al sobre. Y eso que no iba a hablar de física, cawentó.
le habre despertado interés por el conocimiento
,no soy malo;soy muy visceral
,
