Enviado: 01-05-2005 19:37
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 923
Pq lo eliges como unico esqui buscando un polivalente, lo haces por el precio??? Pues todo depende de 'tus medidas', tu nivel, y que es lo que mas te gusta... Da algo mas de info que te ayudaran
¿Tu medida idónea de qué? ¿En qué esquís consideras que tu medida sería 1,65? ¿En el 9S?
Yo hace tiempo que no uso Rossignol, pero según dicen son algo más suaves que otros.
Como te dice Crash23 ... da más datos y a ver que te cuentan por aquí.
Peso, altura, preferencias ...
Un amigo ha usado este año el 8S y piensa que no acertó por que le resulta muy blando. Arreglar esto aumentando longitud podría tener una buena base de racionamiento, pero solo si no quedara otro remedio y para según que argumentos. Pudiendo elegir, mejor hacerlo en modelo y medida para lo que se quiera.
O ¿cuál es tu pregunta? ¿tienes que elegir o quieres hacerlo .., entre el 9S y el 8S por algún motivo?
¿Quieres un 9S pero el plan más polivalente? ... pues yo diría que antes que un 8S más largo estaría un 9X en la medida apropiada, que desde luego sería más largo que en el 9S. Pero cambiar al 8S es ya otra cosa, que por otra parte no digo que no sea la adecuada.
Yo tambien creo que es una buena base para hablar de esqui,en general.
Los esquis de slalom con las cotas actuales, son un enorme descubrimiento y dan la posibilidad a un esquiador normal de dar un salto cualitativo en su nivel de esqui, amen de trasladarle una enorme sensacion de seguridad en el deslizamiento a velocidades que antes no le estaban permitidas,pero y este es el quid de la cuestion,en pista y con nieve dura o por supuesto polvo.¿Pero que sucederia si elegimos un slalom "blando" como el 9s y le aumentamos la longitud con respecto a su uso especifico como slalom?
Para personas de una altura alrededor de 1.75, 1.80,con un peso de aprox. 80 kg la longitud apropiada de un slalom actual seria 1.65, de ahí lo de elegir 1.73. Rossignol es uno de los pocos fabricantes que hoy por hoy rebasa 1.65 en sus tablas de slalom y tienen fama de ser mas "comodos" en su uso que el resto. No olvidar que estoy hablando de esquiadores de este mundo...Y como el 8s deberia ser mas blando que el 9s...pues eso.
En teoria deberia de mejorar el comportamiento en nieves blandas y al mejorar la flexion con respecto a la medida inferior tambien deberia de ir mejor en terreno irregular, no hablemos de baches.A priori el unico inconveniente desde mi punto de vista lo aportaria sus cotas en la cola,(104) que podrian provocar algun enganchon en nieves paposas o amontonadas.Pensar que no hablo de hacer freeride con ellos sino lo que hacemos la mayoria,disfrutar en pista y esquiar en algun fuera de pista ,ademas de luchar con la nieve primavera al final de la temporada.¿Cual es vuestra opinion?.
Enviado: 02-05-2005 18:35 Moderador
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.186
Que con un nivel medio puedes llevar perfectamente ese esquí en todo tipo de nieves. Nivel no me refiero al tuyo, sino general. Es muy permisivo y le penalizqa la anchura o medida de la cola. Pasando los 100 mm se enganchan, pero también depende de la rigidez de esta y de como este acabada la cola. Muy recta como los Dynastar o más suavizada como los 9s
Dices que te correspondería en un SL un 1,65, que los 9S son más blandos que otros SL, y que por eso elegirías 1,73. Das argumentos de comodidad, etc y de acuerdo. Pero es que luego aplicas esa medida al 8S.
Ya entiendo que estás diciendo que en lugar de un 9S de 1,65 pasarías a un 8S de 1,73. Pero eso sería ir a más blando por ser Rossignol (cosa que yo no puedo afirmar rotundamente) y más blando por ser el 8S. Por eso digo que hay un poco de lío.
Al final creo que se trata de establecer la medida apropiada para un 8S, si no entiendo mal, pero creo que no sive de gran cosa compararla con una medida en otro tipo de esquí como el 9S, porque además tampoco existe la medida exacta o perfecta, dependerá de gustos y funciones.
Sólo Head, que yo sepa, da datos cuantitativos de la flexión de sus esquís y lo deberían hacer todos. Sorprende muchísimo ver esos datos y vemos como esuuís que no son de slalom pueden ser tan rígidos como estos.
La página de Rossignol es un escaparate nada técnico y que no vale más que para ver la gama y poco más. Según esa página la diferencia entre el 9S y el 8S es sólo que el 8S es para un uso menos específico, vaya explicación tonta. Por lo demás los esquís son iguales según la página y no creo que sea tan cierto, pero no se ... ¿como se cambia el esquí materialmente para que el uso sea "menos específico"?, ¿qué materiales cambian? ... no se sabe.
Yo creo que primero hay que elegir el uso y luego la medida, sin comparar en exceso unos con otros
Si a uno le corresponde o por lo que sea elige un esquí de 1,55 para correr una prueba de especial ¿Que medida debería elegir para unas de freeride o para parque? no hay regla creo yo.
De la página de Rossignol:
9S OVERSIZE
Lo "mejor de lo mejor" para los virajes cerrados, superequilibrado en la curva y con un máximo de calidad técnica y rebote.
Sidecut: 118 - 66 - 104
Radio: 12 m (165)
Tallas: 150-158-165-173
Peso: 1850 g (165)
Concept: OVERSIZE
Interface: TWINPULSION
8S OVERSIZE
Las mismas características que el 9S Oversize, pero para un objetivo menos específico.
Sidecut: 118 - 66 - 104
Radio: 11 m (158)
Tallas: 150-158-165-173
Peso: 1810 g (158)
Concept: OVERSIZE
Interface: TWINPULSION
9X OVERSIZE
El esquí "Campeón del mundo" con Bode Miller, creado para la victoria, que aúna agresividad y energía a una excepcional estabilidad en curva.
Sidecut: 109 - 68 - 92
Radio: 21 m (181)
Tallas: 1990 g (181)
Peso: 160-167-174-181
Concept: OVERSIZE
Interface: TWINPULSION
8X OVERSIZE
Basado en las líneas de cotas del legendario 9X, el 8X es un "arma" para entrar y salir de las grandes curvas.
Sidecut: 109 - 68 - 92
Radio: 19 m (174)
Tallas: 160-167-174-181
Peso: 1940 g (174)
Concept: OVERSIZE
Interface: TWINPULSION
Este año esquié con unos Fischer RC4 RACE SC de 1.70,formidables en general.Un comportamiento en pista dificilmente mejorable, pero logicamente con algun inconveniente cuando sales de ella o la nieve se transforma en ella.
Es muy posible que la proxima temporada utilize unos 9s en 1.73, ya que Copernico dice que los 8s tal vez sean demasiado blandos .
Hay unas tablas de Scott las Sportster xs , que tienen unas cotas casi identicas al 9s, salvo en la cola (100) y con una medida hasta 1.75.¿Alguien las ha probado?.
Saludos.
Yo de los 8S te cuento lo que dice un amigo que los extrenó este año y no es precisamente un prodigio de forma física, aunque caña si que le da, en el grado lo que puede ... como yo. Además dice "blandos no ... blandísimos", pero eso como todo ... oir e interpretar como se quiera o pueda.
De los Scott ni idea.
Saludos.
Enviado: 04-05-2005 00:00
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
Yo he sido un afortunado usuario de estos esquis:
rossignol 4S (tope gama creo que en el 86)
rossignol 7S unos años después
rossignol 9S
rossignol 9S Pro (Todavia los tengo y a veces los uso)
rossignol 9S TPower.... muy buenos, los alquilé una semana
rossignol 9S Power pulsion.
Y te digo que de polivalentes NADA. Son esquis de pistas 100% y que se te quite de la cabeza que valen para fuera de pista.
Y respecto a que son "blandos"... no, no lo son. Son duros... lo que ocurre que no son slalom "puros". Lo eran mas los TPower. La cola levemente levantada debe hacer algo al respecto... y eso se nota en que es un esqui que deja derrapar.
Pero fuera de pista no son buenos esquis ni siquiera llevando la medida mas larga.
Para todo uso no son buenos ningunos esquis de slalom. Son cojonudos en pista... y no sólo en pista azul o roja, también en negras de las que no puedes esquiar conduciendo.
Con cuidadin y suavidad puedes bajar un carril con fluidez, pero ojo que las colas se enganchan...
Si queires todo uso y esquias fuera de pista, compra un esqui de freeride sin duda alguna. No tendrás las reaccioness que caracterizan a un esqui de sllaom. Pero estos esquis van mucho mejor en pista, que los esquis de slalom fuera de pista.
Enviado: 04-05-2005 09:11
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
No... si que probé los Viper. Que son los anteriores, aunque un poco mas blanditos.
Pero no el suficiente tiempo como para notar diferencias.
Y francamente, te quitas unos esquis de freeride de 185 y te pones los Viper de 160 y los pruebas en una bajada... no te puedo decir nada de ellos sólo que me los he puesto.
Interesantes y reveladoras respuestas,osea que no mejora la polivalencia aumentando la longitud, bien, entonces sera cuestion de probar los metron de atomic que combinan radios cerrados, con cotas sobredimensionadas y que parece es una propuesta generalizada en la oferta del resto de los fabricantes para la proxima temporada. A lo mejor tenemos ahí lo que muchos andamos buscando.
Saludos.
Enviado: 04-05-2005 13:18
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
Un esqui de fuera de pista no es solo un esqui ancho.
De hecho, el que un esqui sea ancho parece que es la panacea... porque "flota" y no lo es tanto. Un esqui de 165 m y 80 de patin tiene la misma superficie que uno de 180 y 70 de patin.
La principal diferencia es la rigidez. Y hasta ahora en eso no hay vuelta de hoja, el esqui es duro o es flexible, o es intermedio que no es ni bueno para una cosa ni para otra, pero es polivalente.
En pista los virajes "naturales" los proporciona la diferencia de cotas y el esqui debe repartir la fuerza lo mas posible a lo largo del canto. Por lo tanto un esqui duro es lo mejor, ya que transmite mejor la fuerza desde la bota a los extrmos del esqui.
Fuera de pista, el esqui gira porque flecta en la nieve y con un poco de inclinación esa flexión es la trayectoria curva que sigue el esqui. Si el esqui es duro no hay forma de que adopta una curva con radio suficiente para girar.
Fuera de su entorno claro que se puede esquiar con esquis "inapropiados". En pista con esquis flexibles se puede esquiar perfectamente: son esquis carving y giran igual, pero el peso no se lleva igual hasta las colas y las espátulas y por eso no tienen las reacciones y la precisión de un esqui de pista.
Con esquis duros fuera de pista, en nieve blanda, se puede esquiar. Pero los virajes que tienes que hacer no son los virajes amplios, redondos y fluidos de los esquis de freeride, sino cortos y con esfuerzo. Los esquis no se quedan encajonados porque son estrechos y/o cortos, sino porque son duros y no flectan. Para girar con ellos hay que "sacarlos" de la nieve.
Enviado: 04-05-2005 13:26
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
Si que se gana polivalencia. El esqui mas largo es siempre mas flexible... esa flexibilidad es proporcional al cubo de la longitud (L³)... por lo tanto si que se gana polivalencia si un esqui de pista nos lo compramos mas largo. Además aumentamos la superficie, que eso en nieve virgen se agradece.
Pero puede ser que perdamos bastante maniobrabilidad. Sencillamente llevar un esqui largo requiere mas fuerza y mas destreza, que eso lo sabemos todo.
Otra cosa, en pista un esqui mas largo aumenta el radio de giro. Es decir, si compramos un slalom largo podriamos pasar de 13 a 16 m de radio de giro. Los fabricante mantienen las cotas fijas, no el radio. Por ello podemos tener un esqui mas polivalente en pista.
Desde luego, si el esqui que vas a comprarte es un freeride, por muy largo que te lo compres no conseguirás hacer mas polivalente. Además estos esquis hay que llevarlos largos. Si quieres saltar la longitud exagerada supone mas peso y mas dificultad de manejo, y por lo tanto menos polivalencia.
Mario, tus razones son definitivas.Me has convencido.
Pero no has solucionado mi problema. De manera que si ...por decir algo, yo reparto mis bajadas en la siguiente proporcion: 50%pista, con buena nieve,30% pista con nieve paposa y el resto fuera de pista, ¿Tu me propondrias...?
Saludos.
Enviado: 05-05-2005 09:15
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
¿Cómo esquias?
¿Qué sabes hacer en pista y fuera de ella?
ManuXtm, que es muy amigo mio, y escribe en el foro de técnica dice que a él lo que le gusta es cambiar de tipo de esqui. Y en cierta manera tiene razón, es una manera de cambiar de sensaciones. Te tienes que acomodar a ellos, claro está...
Tienes muchas opciones, desde un slalom... con muy buenas sensaciones en pista pero torpe en nieve virgen. Desde luego un freeride es lo mas todo terreno. Tampoco está mal un esqui de skicross e incluso uno de freestyle.
Yo tengo varios pares... pero eso es exagerado, a no ser que tengas pasta y ganas de gastartela en tu deporte favorito.
El freeride es el esqui que te permitirá esquiar mejor por todas partes. Tampoco le hagas ascos a los esquis de doble espátula. Pero con estos esquis no tendrás en pista la sensación de ir "a rail" ni las reacciones que puedas tener con un slalom.
El skicross es una buena opción, es algo mas pistero... pero se puede sacar de pista, no es su terreno... pero es algo mejor.
Y elige tú, pensando que el esqui que va "perfecto" en todos los terreno no lo han inventado todavia.
Por alusiones, je,je ... A mí me gusta probarlo todo (bueno, casi todo ) Yo estoy igual que tú!!! No paro de darle vueltas a qué esquís pillarme! El problema es como con las mujeres! Me gustán todas ...siempre que estén buenas!
Tuve unos dynastar 4x4 (freeride): genial en nieve virgen, fatal en nieve dura y baches (de hecho los partí en mi segundo verano en Tignes). Luego, los 9s TPower, con uña y toco. Una delicia en pista. Como dice Mario, en baches las colas se enganchaban cosa fina, y en nieve virgen costaba moverlos un rato. Probé los Viper de ese año y no me gustaron NADA. Blandos e insulsos, pero demasiado estrechos para ir bien en nieve virgen y con cotas de slalom con lo que iban mal en baches.
Luego tuve los 9S Powerpulsion. Bastante majetes, pero con problemas similares a los TPower. Tuve ambos 9s largos para darles polivalencia, y eso tiene el problema de que cuesta mucho afinar (aunque se aprende mucho). Los dos últimos años he tenido unos Scratch FS. Una delicia en baches. Un pasote en nieve virgen. En pista, cuando estaban nuevos, daban el pego, pero después haberlos bacheado 3 semanas se murieron y en nieve dura iba temblando (literalmente). He probado los Salomon de Skicross, y me han encantado: un esquí fácil, fácil, en la primera bajada ya los dominas, pero a la vez es muy noble, y te aguanta bastante el tipo si le zumbas. Entran en giro corto (mal que bien) y permiten derrapar (lo que es fundamental para baches). En nieve virgen son lo suficientemente permisivos como para aguantar el tipo. También he probado los RPM de este año: geniales en baches, pero poco nobles en conducción, daban inseguridad tanto rápido como despacio.
Ahora estoy planteandome un skicross (y quedarme con los Scratch para paquetones). ¿Por cierto, alguien sabe si los RPM de este año han cambiado algo? Una opción es romper el cerdito e ir a por los Volkl 6 estrellas. AYUDAAAAAA
Creo que al cambiar la longitud no es cierto que los esquís mantengan las cotas y cambien el radio unicamente.
Creo que hay de todo, pero ahora precisamente creo que eso no es lo más general.
Por ejemplo unos HEAD i.XCR 1100 de 1,77m tiene 116/68/100 radio 15,6m y el mismo en 1,49m tiene 113/66/97 con radio 11,1m, con lo que no mantiene ni lo uno ni lo otro.
Yo creo que suelen cambiar en busca de una proporción o por simple proceso de fabricación, no se ...
Enviado: 12-05-2005 09:33
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
Ok.
Lo que quiero decir es que los radios de los esquis mas largos, simplemente son mayores que los de los esquis mas cortos. Efectivamente no todos los fabricantes mantienen las cotas. Generalizar es lo contrario a precisar...
Esta claro que el esqui perfecto no existe.Por lo tanto, para seguir disfrutando de buenas sensaciones en pista, conduciendo los virajes, no podemos prescindir de unos slalom.
Pero llegados a este punto y volviendo a los 9s me gustaria conocer vuestra opinion sobre lo siguiente: esta temporada pasada como os dije, esquie la mayor parte de las veces con unos Fischer RC4 RACE SC de 1.70 (mido 1.80 y peso 80, elegi esta medida por lo de la polivalencia),bien, para cerrar bien el viraje y mantener el ritmo de bajada sin acelerarme, me exigian un grado elevado de "atencion",cuando la velocidad era elevada y la pendiente pronunciada (roja),incluso aplicar el truco de Carolo de mirar con el rabillo del ojo el monte. Y direis ¡normal¡,pero.....
El 9s tiene unas cotas en la cola mas cerradas ,104 por 98 del fischer, para una anchura de patin similar.Un conocido ,que vive del esqui en todas sus facetas ,dice que el 9s es, de todos los slaloms, el mas"comodo" de llevar.Pudiera estar motivada esa opinion precisamente, porque esa mayor cota en la cola y por tanto que esa mayor diferencia entre cola y patin de uno y otro esqui,ayude a cerrar con mas facilidad el giro ¿Cual es vuestra opinion al respecto?.
Y volviendo al tema de la polivalencia ,ahí si que estoy perdido.Creo que para salir de pista o cuando las condiciones de la nieve sean malas voy a optar por otro par de esquis de entre 68 y 70 de patin y con una longitud de aprox.1.80 y por lo que dice Mario,no muy rigidos.Se admiten sugerencias.....
Saludos.
Enviado: 18-05-2005 08:33
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 1.757
Lo que decía el catálogo de la revista SoloNieve es que eran los esquis mas cómodos dentro de la gama de slalom.
Yo el cómodo lo entiendo de la siguiente manera: permiten un ligero derrape.
En realidad, todos los esquis permiten no sólo un ligero, sino incluso un fuerte derrape. Pero el hecho es que te coges un slalom puro, el Fischer RC4 o Dynastar Omeglass, o incluso los Rossignol 9S TPower de hace 4 temporadas y para realizar un derrape tenías que tener un soberbio tacto porque te encontrabas con enganchones cada dos por tres, en lugar de con un derrape fluido.
¿Cual es la diferencia? Pues muchas cosas: las cotas, una cola muy angulada (en lugar de redondeada o levantada), una cola muy rígida hasta el final, o incluso el ajuste de los cantos (si matas un poco el canto en la parte final de la cola puedes suavizar mucho un esqui de slalom) cambian un es
Y lo cierto, es que salvo en una pista azul o roja suave, suele ser necesario derrapar. Con lo que es necesaria mas atención y mas concentración cuando esquias con los esquis mas puros de slalom.
En cuanto al "otro par", elige un skicross, o mejor aún si te gusta esquiar fuera de pista, un freeride un poco mas ancho de patin.
Acerca de los 9S y su comodidad, estoy completamente de acuerdo. Esta temporada he podido dirfrutarlos 4 o 5 días, y quedé encantado con ellos.
Mi condición física es muy mala, por lo que suelo tener problemas para aguantar muchas horas con unos esquís duros. Con los 9S podía apurar hasta que cerraban los remontes, y creo que la clave está en que son más "blandos" de espátula, el esquí flexa con más facilidad que otros al entrar en el giro, por lo que resultan menos exigentes, más fáciles y cómodos para los que no tenemos buenas piernas, pero la cola "aguanta" bien, sin derrapar, por lo que permiten disfrutar de muy buenas sensaciones de slalom: giros muy cortos y conducidos.
Después de los 9S estuve esquiando con los 5*, de skicross, y es otro mundo. ¿Se puede comparar un Audi A3 con un Jeep Grand Cherokee?. Pues eso...
Yo tengo los 9s de este ultimo año, y he tenido la posibilidad de probar los 8s asi como los X y toda la gama de Bandit, incluso los de mujer, de hecho, esta ultima temporada no he tocado un solo esqui que no sea rossignol.
Como polivalentes, considero que la serie Race de Rossignol son totalmente inutiles... son exclusivamente para pista, y si en un lapsus cerebral entras en nieve virgen, la cosa cambia notablemente, la cola se engancha con facilidad...
Como ya he dicho, he provado los Bandit... estos si son polivalentes... pero solo los B1 y los B2, el B3 tiene ya un patin demasiado grande como para poder cantear con facilidad en pista...
El B2, que en la pagina de rossignol dice que es 50% Pista 50% free, es para mi un verdadero polivalente... es reactivo en todo tipo de situaciones y muy suave... pero si vas a ir muy rapido, la salida de curva es bastante incomoda... Pero para correr ya tenemos los 9X... jeje
Ademas, si lo que vas a hacer es acrobacias, los Scratch de rossignol y los Atomic son muy buenos esquis pero con un mal comportamiento en nieve dura...
He leido en foros de Francia y EEUU que Rossignol presenta la proxima temporada un Zenith ,el Z9 y hablan maravillas de su polivalencia.¿Alguien lo ha probado?
Saludos. Carlos
sólo que me los he puesto.
) Yo estoy igual que tú!!! 
Pero el hecho es que te coges un slalom puro, el Fischer RC4 o Dynastar Omeglass, o incluso los Rossignol 9S TPower de hace 4 temporadas y para realizar un derrape tenías que tener un soberbio tacto porque te encontrabas con enganchones cada dos por tres, en lugar de con un derrape fluido.
¿Es la medida apropiada?
