La cuestión de siempre. La elección de esquíes.

Esquío hace años, lo dejé y ahora vuelvo. Los esquíes que dejo son unos clásicos de 1,90 m de longitud y quería actualizarlos. Mi nivel es muy normalito y actualmente mi forma física bastante mediocre (los años no perdonan y este año “de verdad prometo mejorarla” ). Mido 1,77 cm y peso unos 73 kg

Buscaba unos que me den juego para un plazo largo y que nos sean demasiado exigentes (empiezo a ser un carroza ), básicamente para pista. Había pensado en los Atomic C9 en 1,70 m.

No los tienen y me surge la posibilidad de unos Head .... los C140 en1,70 o los iC160 en 1,63m. Me dicen que los C9 son parecidos a los C140 pero que a lo mejor me irían mejor los iC160 y que en esa altura estarían bien.

El caso es que no se que hacer. Quiero que me duren, por lo que tiro a los iC160, pero vengo de unos de 1,95 y la verdad es que me parecen muy cortos. No se si estoy en lo cierto o es que tengo “que cambiar el chip”. En la tienda me dicen que entre c140, iC160 e incluso iC180 no hay tanta diferencia, que los tres perdonan bastante y que el cambio viene con el iC200..

¿Qué elegiríais? ¿me espero a la siguiente temporada y con más tallas me planteo incluso el iC180?

Las fijaciones en ambos van sobre railes. Aparte de la ventaja para la tienda al montarlas, ¿qué ventaja aportan sobre las que se montan sobre placas de carving que también permiten cierto movimiento logitudinal? ¿es sólo marketing?

Un saludo

Los I.c.160 van muy bien, en altura te va bien la que te ofrecen. Para un nivel medio están geniales, aunque has de saber que con estos esquis es cuando se empieza a correr un poco en serio. Te durarán mucho tiempo.

Respecto a lo de cambiar el chip deberías de empezar ya, yo llevo unos esquis de 14 cm menos que mi altura, y no me han dado ninguna pega.

En cuestión de diferencias entre modelos, de los c180 a los c200 se nota mucho, son bastante más exigentes, y necesitan de mejor forma y técnica para llevar los segundos. Te lo digo yo que he probado los 2, aunque me quedé con los segundos, que son los que uso habitualmente.

Los c9 son demasiado blandos en comparación con los c160, y dicen que la suela es muy fina y llegas enseguida al núcleo con cualquier piedra. La ventaja de este modelo respecto a los head es el peso, notablemente a favor del Atomic, esto te veneficia en fuerapista, saltos, y sobre todo a la hora de cargar con ellos al hombro. Por contra tienes que el radio de giro es de 17m en 170, frente a los c160 que estarán en torno a 13-14m.

Yo elegiría sin lugar a dudas, en tu caso, los c160.

Por otro lado la custión que planteas de las fijaciones, lo primero es que las railflex modifican la distancia si cambias de bota de manera muy cómoda, no se necesitan taladros en el esqui, por lo cual evitas que se vaya el sellado y entre agua por los tornillos. Además las railflex absorven algunas fuerzas que se ejercen al esquias, o eso al menos pone en la página de Tyrolia.com, fabricante de la fijación Ld11 que lleva el I.c.160, échale un vistazo, y verás las diferencias con las anteriores.

La diferencia entre las placas de carving y las fijaciones railflex, es que las segundas desplazan más facilmente las piezas de la fijacion, se acabaron los tornillos, ahora las railflex suelen llevar un solo tornillo, hablo de tyrolia. Si me dan a elegir me compraría una fijación con placa, y a poder ser que llevase el railflex integrado, que creo que no existen de este modo, digo esto porque gracias a la placa consigues unas mejores tumbadas de carving en la nieve. No obstante otras fijaciones que van en placas llevan sistemas free flex, más efectivas en irregularidades de pista que las susodichas railflex.

Buenas Huellas.

Pd. el precio de los I.c.160 está sobre los 300€, o poco más.