Estoy descubriendo gracias a este foro muchas nuevas cosas esta temporada. El rocker es una de ellas, con mis viejos esquís iba tan a gusto que ni sabia que había algo nuevo.

El tema es, que si no es este año el siguiente, me compraré unos esquís. Quiero que sean polivalentes, aunque no salgo mucho fuera de pista mas que nada para que pueda esquiar en todo tipo de nieve bien. Aunque me da miedo el tema de no ir bien agarrado en hielo, pero ese es otro tema. Mi duda viene sobre la altura de los esquís con rocker. Estoy mirando varios modelos, pero principalmente me decanto por la gama enduro de salomon o la RTM de Volk (los enduro 800 ti o volk 81 principalmente). Tengo un nivel bastante bueno, aunque bajo a la antigua usanza, derrapando con pies bastante juntos, bajo casi todas las pistas de la estación, aunque las negras las bajo por bajar, sin disfrutarlas demasiado algunas. Veo en los modelos que estoy mirando, que la talla máxima que ofrecen los fabricantes es de 1.81 volk y 1.77 salomon enduro. El problema es que yo mido 1.93 y tengo un peso por encima de los 105 kilos. Por lo que tengo entendido, con el tema del rocker hay que coger unos equis bastante acordes con tu altura. ¿Quiere decir eso entonces que no puedo pensar en estos esquis al no haber tallas que se acerquen al 1.90? ¿me he perdido algo y estoy totalmente equivocado?

muchas gracias!

Yo creo que hay mucha confusión con esto del rocker.
Un esquí con rocker se supone que en curva, cuando presionemos, va a actuar igual que uno sin rocker. Por lo tanto no hay porqué llevarlo más largo ni más corto.
En recto o sin presión lateral va a llevar la espátula y la cola, donde lleve rocker, un poco más elevada. Esto facilitará la entrada en giro, porque inicialmente la parte en contacto con la nieve está más cerca de nuestro pies. La cola ejercería menos rozamiento, menos oposición a girar o más facilidad para iniciar un derrape. Pero solo para el inicio, inmediatamente después, cuando estemos en giro y según presionemos, la parte con rocker pasará a ser como el resto del esquí, aunque con una curvatura algo mayor que los otros esquís, dependiendo de la dureza de sus partes, la de rocker y la que no.
En nieves más profundas, a la espátula le será más fácil asomarse y la cola nos molestará algo menos, aunque poco menos si la nieve es profunda.
Si por tener rocker elegimos unos esquís más largos, tendremos más estabilidad pero iremos perdiendo las ventajas del rocker.
Podemos permitirnos algo más de longitud por ser rocker, pero yo creo que no tiene mucho sentido hacerlo.
La longitud del esquí dependerá de los mismos parámetros de siempre y si dudamos entre 5 cm más o menos, con eso de ser con rocker podremos ir con más tranquilidad que antes hacia la medida larga, pero no más.
Tú con esa altura y peso, si sabes moverlos, creo que tendrás que ir a las mayores longitudes que se fabrican en esquí polivalentes, hacia 178 - 180 cm.
No quiere decir que tú no puedas llevar un esquí que no sea de tu altura porque sea con rocker. Desde luego que por solo eso no.
Sigue dependiendo de la composición del esquí, del tipo de esquí que elijas y para que lo quieras.
El rocker se lo pueden poner a cualquier esquí y podría ser imposible para ti aun siendo corto.
Vamos, que si dicen que por llevar rocker, solo por eso, el esquí ha de ser de tu altura, yo creo que es un error.
Es como antiguamente, que elegías el esquí levantando el brazo y te daban un esquí que llegará hasta la muñeca de la mano elevada, si saber ni como estaba hecho, sin saber si era como el pedernal o blandísimo.
Elige el esquí como siempre. Si tiene rocker tendrás sus ventajas y desventajas. Y ante una duda de longitud, por ejemplo 172 o 178 cm, pues si quieres el 178 cm.
Esa es mi idea.

Yo te recomendaría que los alquilaras antes de comprarlos.

Los esquís con rocker suelen ser un poco más altos comparativamente que los camber porque el canto efectivo es menor en plano y en inicio del giro y al alargarlos se compensa la pérdida de canto. Un esquí con rocker en plano lo sentirás como si fuera un esquí significativamente más corto, aunque dependiendo del rocker que lleve, claro. Un esquí con full rocker en linea recta parecen skiboards aunque sean barcazas de dos metros, pero un esquí con un ligero rocker en la punta apenas tiene diferencia con unos esquís convencionales.

Por la descripción que dices, yo optaría por un esquí más centrado en pista y no le prestaría mucha atención a que lleve rocker o no. Al fin y al cabo se trata del indio y no de la flecha, y cuaqueir esquí sirve para cualquier condición aunque algunos vayan mejor que otros en ciertas situaciones. Todos los esquís de pista son 100% camber o tienen un ligero rocker en la punta para facilitar los giros; los rockers más pronunciados los verás en esquís más polivalentes y fuera pista. Tu dices que no esquías mucho fuera pista asi que la mayoría de nieve que encontrarás será pisada; el rocker ayuda mucho a "flotar" en nieve virgen pero al tener menos contacto con la nieve en tramos pisados lo hace más inestable, así que sacrificarías control y seguridad por una ligera mejora de sensaciones en contadas situaciones.

Si aún así insistes en un esquí polivalente con rocker y te parece que las tallas son justas, alquila algún modelo equivalente y pruébalo para ver cómo se comportan. Los esquís de freeride son mucho más altos porque tienen rockers mucho más pronunciados, pero un esquí más pistero tendrá rockers más comedidos y longitudes en consonancia, así que a lo mejor los tamaños grandes de los modelos que referencias te serán cómodos. Yo mido 1,94m, peso 99kg y mis esquís miden 1,98m, pero son de freeride y tienen mucho rocker; si me fuera a comprar un esquí más pistero me compraría unos de gigante de >1,80m, por si te sirve de referencia.

Me permito sugerirte esta oferta. aunque no los he probado y no sé cómo son en hielo. alguien te contará.
Quizás demasiado mixto para ti. a ver que te dice alguien que los lleve.
[www.vexario-shop.de]
Que disfrutes.

No te has perdido nada solo creciste demasiado

Para que te hagas una idea general (ya que también hay otros factores), los esquis con un 30% rocker deben llevarse en la medida más proxima a la altura, casi siempre por debajo.
En el caso de los full rocker como el volkl que indicas, se podría llevar más alto de tu talla sin problemas.
Para gente alta, una de las mejores gamas es la nomad, con un rocker del 15%.. Otra sería la REV de Head, con un 20%. En la misma altura de esqui tienen más porcentaje de camber (agarre).
Otra opción serían unos pisteros con rocker de 10%. Se me vienen a la cabeza los Progressor 900 en 180. Van a tener mas camber obviamente que unos rocker 30% en 180.

Muchísimas gracias a todos, da gusto encontrar opiniones de gente que sabe y tan rápido!

Muchos me decís que quizás debería de replantearme el tema de allmountain o algo más pistero. La verdad es que yo también lo he pensado muchas veces. Pero hay tres cosas que me hacen decantarme, por ahora, por algo allmountain: 1)mi peso elevado creo que va mejor con un patín mas ancho. 2) Me gustaría unos esquís que vayan muy bien en cualquier tipo de nieve (incluso dentro de pista). Esquío unos 10-15 días al año y algunos de esos días son casi en semana santa, por lo que muchas veces me tengo que comer con patatas la nieve primavera. 3) Por último, el puente de diciembre tuve la ocasión de probar unos Volk rtm 73 de hace un par de temporadas. Y aunque me parecieron algo blandos y flojos para mi nivel de esquí (creo que son para iniciación), las sensaciones fueron muy buenas.

Quizás una buena idea puede ser buscar algo como los head rev que me recomienda BBT, con algo de rocker pero que no lo tenga muy exagerado. Si es asi, ¿cual sería el acorde a mi nivel, peso, altura...? En cuanto a los materiales, tendría que tirar por algo duro por mi condición física?

rockerr, (tu nombre viene que ni pintado al tema), tienes razón, quizás sean demasiado mixtos los esquís que me propones. Pero les echare un vistazo a comentarios y tal, te lo agradezco!

ziritrion, veo que eres alto como yo me sirven tus referencias, muchas gracias! con el problema que suelo tener para encontrar zapatillas de mi talla, ya pensaba que con los esquís me iba a pasar lo mismo: que no puedo comprar los que me gustan, sino los que fabriquen de mi talla! veo que no es asi, menos mal

Para introducir una incógnita más en tu "ecuación", te propongo otro modelo sin rocker ( en las versiones de años anteriores) que, por lo que comentas, pienso te iría muy bien, el Head Supershape Titan. Aquí un enlace a la valoración que yo hice de los míos: [www.nevasport.com] (ahora que he descubierto como regular la fijación sin desmontar, para mis necesidades y uso, casi casi les daba el 10...).
Yo no soy tan alto como tu, mido 1.77, pero de "tonelaje" andamos cercanos, ahora peso 97 kg, aunque estoy en buena forma física; me gusta esquiar fuerte y estos esquíes no me los acabo. Siempre he pensado que, para la nieve que solemos encontrar en la península y no viviendo cerca de ninguna estación que pille buenos paquetes, no es necesario usar esquíes con rocker, aunque el modelo de este año ya lo lleva. Los tienes en 1,77 como longitud máxima, con el rendimiento que dan y teniendo en cuenta que pesan bastante, creo que no echarías en falta más medida.
Bueno, ya sabes, para gustos los colores, esta es mi opinión, espero te sirva de algo, al menos un punto de vista distinto.

Echa un ojo a los Atomic Blackeye Ti y a los REV 85 Pro.
Con tu peso me inclinaría más por los Atomic pero quizá sean los modelos que a priori más te encajarían si buscas un all mountain con rocker.

Si pudieses probar alguno sería lo ideal.

Cita
Pierre Nodoyuna
Para introducir una incógnita más en tu "ecuación", te propongo otro modelo sin rocker ( en las versiones de años anteriores) que, por lo que comentas, pienso te iría muy bien, el Head Supershape Titan. Aquí un enlace a la valoración que yo hice de los míos: [www.nevasport.com] (ahora que he descubierto como regular la fijación sin desmontar, para mis necesidades y uso, casi casi les daba el 10...).
Yo no soy tan alto como tu, mido 1.77, pero de "tonelaje" andamos cercanos, ahora peso 97 kg, aunque estoy en buena forma física; me gusta esquiar fuerte y estos esquíes no me los acabo. Siempre he pensado que, para la nieve que solemos encontrar en la península y no viviendo cerca de ninguna estación que pille buenos paquetes, no es necesario usar esquíes con rocker, aunque el modelo de este año ya lo lleva. Los tienes en 1,77 como longitud máxima, con el rendimiento que dan y teniendo en cuenta que pesan bastante, creo que no echarías en falta más medida.
Bueno, ya sabes, para gustos los colores, esta es mi opinión, espero te sirva de algo, al menos un punto de vista distinto.

muchas gracias! casualidad, hoy a la mañana he visitado ese post tuyo, ya que lo he leído cuando contestabas a otro compañero del foro. Me ha gustado mucho como hablas del esquí, y por lo que dices se adecua mucho a mis características. A ver si puedo dedicar un tiempo a mirar si en algún lado hay una buena oferta de estos esquís. La única pega lo del rocker. A ver si me explico, me conozco, y sé que si me compro unos esquis sin rocker, aunque luego esté la mar de agusto con ellos, me va a quedar la duda o la mosca de haberme echo con unos rocker. Pero ya te digo que lo tendré muy en cuenta. Gracias de nuevo

Cita
BBTO
Echa un ojo a los Atomic Blackeye Ti y a los REV 85 Pro.
Con tu peso me inclinaría más por los Atomic pero quizá sean los modelos que a priori más te encajarían si buscas un all mountain con rocker.

Si pudieses probar alguno sería lo ideal.

Gracias de nuevo BBTO!

Estoy mirando por internet los Atomic Blackeye ti (luego tiro a por los head). Veo que se me van de presupuesto. Que diferencia les ves con los atomic nomad blackeye? Estos últimos los vi el otro día insitu en el dechlaton. [www.decathlon.es]

veo que en la misma página del dechlaton estan los rev. aunque en este caso son los 78. Pone que es pa nivel experto...

Vaya lío..

Si puedes pruébalos antes de comprarlos, un modelo de este año con rocker y otro similar de años anteriores sin rocker, y "te engañas por tu ojo".
Yo tengo otros Zag con rocker, para hacer travesía, 96 de patín, 1.74 y una lámina de titanal, los he usado por pista con nieve dura y la diferencia es importante, al menos eso me parece a mi, a favor de los Head; con los Zag también voy, pero tengo que reducir la velocidad, y la sensación de seguridad es bastante menor.
Como digo, en mi opinión (obviamente basada en mi experiencia, en función de mis gustos y forma de esquiar) , para las condiciones en las que se esquía mayoritariamente en España, el rocker no es necesario.

Para que te hagas una idea son como los del decathlon pero con titanal.
Con tu nivel y peso, los Ti sin dudarlo. Los sin Ti son un buen esquí pero más enfocado a un nivel medio para progresar o para gente de poco peso que no busca esquís reactivos.
Echa un ojo aquí:
[www.made4ski.com]

No voy a entrar en si es necesario o no el rocker porque creo que es más cuestión de gusto que de otra cosa. Hasta hace 4 años no se conocía y se esquiaba sin problemas.
Para mi tiene más beneficios que inconvenientes pero es muy personal.
En cuanto la nieve se suelta, con nieve recién caída, nieve primavera, nieve papa, ……en fin, todo lo que no viene siendo hielo y nieve dura, creo que son mas disfrutones que unos 100% camber.

Pero como te dice Pierre, si pudieses probarlos
En estaciones grandes creo que los puedas encontrar para alquilar.

Si te sirvo de ayuda mido y peso parecido a ti. 192cm 104kg. Yo me acabo de pillar unos rossignol experience 84 tpx de 184. Si tienes buen nivel no tengas miedo a pillartelos grandes, el rocker te libera parte del esqui hasta que le metes presion en el giro. Cuando lo necesitas canteando tienes todo el esqui y cuando no va mas liberado. Tambien te va a dar mas flotabilidad en nieve virgen.

Cita
bukopowder
Si te sirvo de ayuda mido y peso parecido a ti. 192cm 104kg. Yo me acabo de pillar unos rossignol experience 84 tpx de 184. Si tienes buen nivel no tengas miedo a pillartelos grandes, el rocker te libera parte del esqui hasta que le metes presion en el giro. Cuando lo necesitas canteando tienes todo el esqui y cuando no va mas liberado. Tambien te va a dar mas flotabilidad en nieve virgen.

Hombre! por fin alguno con parecidas características físicas mías

otro esquí mas a tener en cuenta! muchas gracias. Ahora mismo voy a leer sobre el!

Cita
BBTO
Para que te hagas una idea son como los del decathlon pero con titanal.
Con tu nivel y peso, los Ti sin dudarlo. Los sin Ti son un buen esquí pero más enfocado a un nivel medio para progresar o para gente de poco peso que no busca esquís reactivos.
Echa un ojo aquí:
[www.made4ski.com]

No voy a entrar en si es necesario o no el rocker porque creo que es más cuestión de gusto que de otra cosa. Hasta hace 4 años no se conocía y se esquiaba sin problemas.
Para mi tiene más beneficios que inconvenientes pero es muy personal.
En cuanto la nieve se suelta, con nieve recién caída, nieve primavera, nieve papa, ……en fin, todo lo que no viene siendo hielo y nieve dura, creo que son mas disfrutones que unos 100% camber.

Pero como te dice Pierre, si pudieses probarlos
En estaciones grandes creo que los puedas encontrar para alquilar.

casualidad me ha llegado hoy al buzón de casa un folleto de Intersport con solo teres esquís y uno de ellos son los Blaceye ti. En ese mismo precio además. Igual a la tarde me acerco a ver que me cuenta el de la tienda...

Por otra parte, lo de probarlos lo veo muy complicado. Donde más suelo esquiar (tengo alojamiento) es en valdezcaray, y no creo que alquilen en ninguna de las tiendas de alquiler. De todas formas tengo pensado recorrerme todas las tiendas de alquiler este domingo. A las estaciones grandes hago una visita anual, y este año ya estuve en el pirineo aragones el puente de diciembre, por lo que salvo alguna escapada de día a luz ardiden o así, me da que este año ya solo me queda valdezcaray.

¿Como crees que andaran estos esquís en nieve dura? le doy mucha importancia al agarre en nieve dura y pista helada.

Muchas gracias de nuevo! a este paso cuando compra los esquís te pago un par de cañas

De los que hemos hablado tipo all mountain, el que mejor te cumple es el Atomic, por su construcción y por su perfil,

El experience que te comenta bukopowder (creo que queria decir E 83 tpx) puede ser otra opción, pero tiene menor rigidez torsional, más rocker (30%) y parte de ese rocker en cola = menos agarre. En otros aspectos sería "mejor" pero en agarre, el Atomic.

En esta linea ojea también el Amphibio 82 XTI o 78 Ti.

Si le das importancia al agarre, yo me pensaría tambien mirar modelos de pista con rocker delantero (10%) por comparar con los all mountain. Cosas no muy reactivas, sin colas rectas,....
- Fischer Progressor 900
- Atomic Radon Ti.
- K2 Charger

Por citarte algunos.

Cita
BBTO
De los que hemos hablado tipo all mountain, el que mejor te cumple es el Atomic, por su construcción y por su perfil,

El experience que te comenta bukopowder (creo que queria decir E 83 tpx) puede ser otra opción, pero tiene menor rigidez torsional, más rocker (30%) y parte de ese rocker en cola = menos agarre. En otros aspectos sería "mejor" pero en agarre, el Atomic.

En esta linea ojea también el Amphibio 82 XTI o 78 Ti.

Si le das importancia al agarre, yo me pensaría tambien mirar modelos de pista con rocker delantero (10%) por comparar con los all mountain. Cosas no muy reactivas, sin colas rectas,....
- Fischer Progressor 900
- Atomic Radon Ti.
- K2 Charger

Por citarte algunos.

Si correcto los mios son los experience 83

De momento los he probado solo en nieve polvo-dura y te puedo decir que agarran muy bien.

Cita
bukopowder
De momento los he probado solo en nieve polvo-dura y te puedo decir que agarran muy bien.

Claro que agarran, y más si cabe, de nuevos,

Estamos hablando de unas gamas de esquis considerablemente buenas. Pero como es costumbre, a la hora de buscar un esqui para gastarnos los € intentamos rizar el rizo para que la compra sea lo más semajante posible a lo que buscamos.

Alguien que venga de esquis de alquiler o simplemente suba de gama, cualquiera de los mencionados le va a parecer un pepino. Y no le falta razón. Pero si empezamos a bucear y mirar al mm, pues unos estan más enfocados hacia una cosa y otros hacia otra. Ni mejores ni peores, diferentes.

Este tipo de all mountain de 80-85 mm de patin no dejan de ser esquis de pista venidos a más. Por seguir con el ejemplo de estos dos,
los atomic tendrán más agarre, son más duros, seran más cansados,
los experience son menos serios. mas comodos de llevar, de derrapar, más ligeros,
Y no es que uno agarre mucho y el otro nada, a poca velocidad y dependiendo del nivel y el peso, muchos igual ni notarian la diferencia pero cuando se les aprieta, la rigidez torsional del atomic te permite llevar mejor la trazada y va a dar más estabilidad.

Si lo que se busca es un all mountain polivalente, sin mucha exigencia, versatil y disfruton, yo me decanto por los rossi.
Si se busca un all mountain que principalmente tenga rendimiento en pista y no defraude con nieves variables, optaría por el atomic.

Ayer estuve en Intersport y bueno, hay una oferta muy buena de los Atomic Blackeye Ti por 309 euros con fijaciones. El de la tienda me decía que con mi peso, sin duda Titanal. Claro que me dijo que era un esquí allmountain y quizas no es lo que busco.. Me decía que en hielo y nieve dura el patin de 81 igual se me iba a resultar dificil de cantear.

Realmente la oferta me parece buenísima, el esquí me gusta. Pero lo que tengo miedo es eso, que en nieve dura no me agarre bien y me quede con esa paranolla para siempre. Este lunes tengo intención de acercarme a la nieve, por lo que intentaré alquilar un esquí parecido en medidas a este. Ya se que no tendrán mucho que ver unos con otros, pero quiero esquiar con un patín de 82mm mas o menos para probar.

Otra de las opciones con titanal que me daba era el Rossingol pursuit 12 de la temporada pasada. Me decía que iba muy bien el esquí y que aunque es mucho mas pistero me aguantaría cualquier tipo de nieve sin ningún problema. La única pega la fijación que traía no era de una gama muy alta, y decía que para mi peso iba a estar justo justo en el límite. Para pillar unos rossingol con fijación para mi peso me tendría que ir a los 16 (no lleva TI) o los 18.

BBto, cuando hablas de los blaceye, ¿es porqué los has probado? No he encontrado muchas opiniones en castellano, y en las especificaciones del fabricante dice que van muy muy bien en pista y que en nieve dura agarran bien (mucho mejor que otros allmountain). Por otra parte, desconozco las fijaciones que monta, y no se quetal irán para mi peso.

Como ves, el precio y el esquí me atrae mucho, pero tengo mucho miedo a equivocarme y no esquiar a gusto con los atomic.

Cita
BBTO

Cita
bukopowder
De momento los he probado solo en nieve polvo-dura y te puedo decir que agarran muy bien.

Claro que agarran, y más si cabe, de nuevos,

Estamos hablando de unas gamas de esquis considerablemente buenas. Pero como es costumbre, a la hora de buscar un esqui para gastarnos los € intentamos rizar el rizo para que la compra sea lo más semajante posible a lo que buscamos.

Alguien que venga de esquis de alquiler o simplemente suba de gama, cualquiera de los mencionados le va a parecer un pepino. Y no le falta razón. Pero si empezamos a bucear y mirar al mm, pues unos estan más enfocados hacia una cosa y otros hacia otra. Ni mejores ni peores, diferentes.

Este tipo de all mountain de 80-85 mm de patin no dejan de ser esquis de pista venidos a más. Por seguir con el ejemplo de estos dos,
los atomic tendrán más agarre, son más duros, seran más cansados,
los experience son menos serios. mas comodos de llevar, de derrapar, más ligeros,
Y no es que uno agarre mucho y el otro nada, a poca velocidad y dependiendo del nivel y el peso, muchos igual ni notarian la diferencia pero cuando se les aprieta, la rigidez torsional del atomic te permite llevar mejor la trazada y va a dar más estabilidad.

Si lo que se busca es un all mountain polivalente, sin mucha exigencia, versatil y disfruton, yo me decanto por los rossi.
Si se busca un all mountain que principalmente tenga rendimiento en pista y no defraude con nieves variables, optaría por el atomic.

cuando dices que los atomic son mas duros, cansados.... ¿te refieres a que hay que tener un muy buen nivel de esquí para dominarlos? Como dije al principio, yo tengo un nivel bueno de esquí, pero sin ser ningun experto. No quiero caer en el error de comprarme unos esquís que no pueda dominar.

Cita
Atotxa
BBto, cuando hablas de los blaceye, ¿es porqué los has probado? No he encontrado muchas opiniones en castellano, y en las especificaciones del fabricante dice que van muy muy bien en pista y que en nieve dura agarran bien (mucho mejor que otros allmountain). Por otra parte, desconozco las fijaciones que monta, y no se quetal irán para mi peso.
Como ves, el precio y el esquí me atrae mucho, pero tengo mucho miedo a equivocarme y no esquiar a gusto con los atomic.

Si, pero no en nieve dura sino en primavera y 4 bajadas contadas. Por ese motivo no te hablo más en primera persona en mis comentarios. Para mi nivel, que no es bueno, me quedaban "grandes" en cuanto cogía velocidad. Con el colega que iba, que me llevaba a los test y esquiaba muy bien, me decía que era un esquí muy completo.
No se por experiencia su agarre en pista dura pero de los all mountain fijo que es de los mejores por sus características.

Cita
Atotxa
cuando dices que los atomic son mas duros, cansados.... ¿te refieres a que hay que tener un muy buen nivel de esquí para dominarlos? Como dije al principio, yo tengo un nivel bueno de esquí, pero sin ser ningun experto. No quiero caer en el error de comprarme unos esquís que no pueda dominar.

Hay que tener nivel pero nada del otro mundo. En comparación con el experience o el REV, por su construcción más potente, cansa algo más.
A dos personas con mismo nivel (pongamos medio alto), una de ellas de 175 y 70 kg, cuya medida sería el de 167, le será más duro y "cansado" que a ti, que en relación le llevas más pequeño y tu peso es superior a lo proporcional entre altura y peso.

No creas que es un esquí rompepiernas porque para nada. Con tus características necesitas algo que lleve titanal, construcción con carbono o mixta.
El Blackeye "sin TI" creo que francamente se te quedaría blando a la hora de apurarle.

En cuanto a las dudas, ya se que difícil probarle, pero es lo único que te las resolvería.
Yo abriría un tema preguntando en el foro por el.

Los que te comentaba más arriba, sin tener un espíritu tan pistero como el Pursuit, pueden ser una opción si descartas los all mountain.