Cita
brunchus
Sobre lo que comentas
The Cowboy:
-Ese video que comentas con Dani Maza (todo un crack
) como probador ya lo conocía y decir, que si bien no he probado el D2 gs (ya me gustaría
), se contradice con lo que se indica en la revista Solo Nieve con el propio Dani Maza como probador, en la cual ponen a éste modelo dentro de la sección race carver como de los más complicados de manejar, por encima de modelos como el RC4 WC RC o el Elan race gsx o el Vist super front Two, es decir estamos hablando de auténticos pepinos, poco aptos para su uso en pistas estrechas y/o saturadas. El porcentaje de esquiadores (hablo siempre de aficionados) que utilizan este tipo de esquís es ínfimo frente a los usuarios que se decantan por un sl: por algo será. En definitivia a quien hacemos caso Dani Maza en el video o a Dani Maza en la revista
-El modelo D2 gs, como bien dices si es un "buen candidato a race carver" , no el race ti GS, que quizás su estética y denominación induzcan a errores, yo lo catalogaría al race ti GS como un polivalente de alta gama deportivo en la linea de por ejemplo un elan speedwave 14 o un fischer progressor 9, muy buenos esquís pero que no se pueden ni deben de catalogar como race carver (por cotas), otra cosa es que atomic considere mejor venderlo como un supuesto número 2 en la gama race carver por debajo del D2 GS, de éste hecho se deduce la comparación que se hace entre estos dos modelos, comparación que de otro modo no tiene ningún sentido como bien indicas. Lo importante es que independientemente de lo que pongan los esquís: Race, World cup, gs, sl.... sepamos lo que realmente compramos.
sl2
A palmos.
Pirineoski, ni tú ni yo hemos tenido en las manos un F-1 en cuanto a esquís, no así algunos del Solo Nieve, que alguno han tocado. A Dani Maza no lo conozco, pero a tres probadores de este invierno pasado sí. Si tenemos que hablar de esquís potentes, empecemos con cualquier esquí de GS (de verdad, de 27m de r, y no las castañas que venden como GS, que mira por dónde aquí discutiendo un caso), tales como mínimo un Vist Super Front Uno Race de 191cm (algo que puedes encontrar en "la calle" sin llorarle al tendero, al comercial de turno, o estar en club).
Por otro lado y centrándonos en el marco de la cuestión. Que alguien exhiba us opinión mínimamente elaborada, aportando cierto criterio, etc, etc me parece fantástico. Es más, el año pasado le comentamos a Pepe, Xao y yo, de hacer un test nevasportiano. Porque para probar esquís y decir si te gustan o no, no hay que ser Dios. Aunque sí cierto nivel. Al final lo aparcamos.
Acerca del primer parágrafo de Brunchus, pues no lo sé Bru, porque estoy "peleado" con el Solo Nieve desde hará un par de años (después de comprarlo durante 9). Lo hojeé en el kiosco, y lo de siempre en el formato de siempre. Este año me llegó el test de Powder con parrafada del editor sobre lo "complicado", "elaborado" y lo amplio de su test. Probablemente, por lo menos bajo mi criterio, otro ñordo (el de los yankees) como la mayoría de test. Hay que vender.
Acerca de la gama y las referencias que citas. Desconozco si el mismo Dani Maza es el que escribe esa parte del test. Si es así debería mejorar su memoria, ya que por lo que dices, parace ser un tanto contradictorio, aunque no del todo. No del todo porque aunque diga ese test, que ese esquí es el más complicado de llevar de los de esa comparativa ( ¿4,5,6 pares? ) sí cumple aquello que reza de esquí para los que busquen velocidad. Pero tal como digo esto, le doy la razón a Brunchus y a Pirineoski en cuanto a que claro, uno hace su vídeo a su medida, más cuando "representas" en modo alguno a cierta marca. Por ello es bueno que venga uno, lo pruebe y diga oye pues a mi esto... qué quieres que te diga... pues yo lo veo más asíng.
Por otro lado Brunchus y del mismo párrafo. Hay una cosa que no, ni con un GS de verdad ni con un blade de "esos". Pista estrecha y/o aglomeración en ningún caso, absolutamente en ninguno, ni velocidad ni comodidad. Lleves lo que lleves en los pies. Yo admiro a la gente que sube en Navidad a Baqueira o La Molina por ejemplo. Les admiro. Yo no tengo esa "paciencia". Claro está que un SL de esos tipo RC4 uno hará la curva sin derraparla demasiado y con un pepino de verdad deberá cortarla con un pqueño derrapaje amén del peligro que suponga la excomunión de la Santa Iglesia de San Carving.
Brunchus dise:
"El porcentaje de esquiadores (hablo siempre de aficionados) que utilizan este tipo de esquís es ínfimo frente a los usuarios que se decantan por un sl: por algo será."
The Cowboy dise:
Fásil. El por argo zerá viene dao porque la gente no sabe esquiar. Punto pelota. Con un Sl de hoy (o esos de perfil tan tan similares que hay a porrillo), gira hast mi perra y por ello siempre se prefiere un esquí de radio corto que se deje. Sea más duro o menos. Porque duro, duro, te dejo el mío que vas a ver lo que es duro. Además en corto siempre es más manejable. ¿Por qué créeis que va tanto profe con un SL? Porque uno se gusta más, giran fácil, por una obsesión curviniana y porque los otros "cansan".
Hablando de duro. Me gustaría ver algún día, si es que llega pq nunca llegará, algún parámetro de los fabricantes sobre eso de lo "duro". Porque hartito estoy de oir lo duro que tiene que ser tal o cuál esquí. Cualquier tablón de grosor y material parecido, será siempre más duro en flexion en una medida "corta" que el mismo tablón pero más largo. Fácil ¿no? Entonces
por qué narices está todo el mundo que no caga, con lo duro que debe de ser un esquí de 20m de radio y 180cm de largo. Los habrá duretes, porque ya se hacen duretes, para gente con nivelaco y piernacas (que el físico manda), y los hay "blandurrios" para gente con no tanto nivelaco y con algo menos de piernaca. Y el peso. No es lo mismo pesar 60 que 95kg.
Un caso de colmo fue un chaval majete, de la escuela, que llegó el año pasado y le dejé un esquí que tengo de 180. "Ostia, esto tiene que ser duro de cojones". Cuando oigo esto, a veces pongo el automático y digo que sí. Lo disfrutó como un enano. Y no por lo duro precisamente.
Es decir, a menudo se le llama duro al no sé llevarlo, o no estoy acostumbrado a llevarlo, o al no he llevado nunca nada igual.
Resumiendo. Mi punto es, elegir un esquí como mejor comparándolo con otro que no coindice en gama (aunque la marca lo diga, pq es posible que la marca "se equivoque", (las comillas están por algo)) y quedándose con el más facilón, a mi modo de ver no es justo. Sí cabe la posibilidad de que ese esquí, el D2 les haya quedado durito, y cuando lo comparas con su gama, no quedé tan bien posicionado, pero sí es del grupo de los "veloces" y para gente que quiera algo más de velocidad. Por el amor de Dios, que estamos hablando de 17m en 170 aprox!! ¿Cómo narices quieres ir "rápido" con un compás de 14?
Imposible!!!
Del 2º parágrafo. He aquí la cuestión. ¿Es el Race ti ese el 2º de la gama? ¿Por qué está ahí? ¿Por qué el primero es así y no asá? Lo desconozco y me gustaría haberlos probado a ver si notaba esto que estamos discutiendo y otros matices. Pero con los números en la mano, y lo que decís, se me antoja que el 1º sí es un race carver y el 2º no tiene nada que ver, porque no han sabido, querido o saben que una buena parte del público no estará cómodo con un race carver. Es posible que no lo hayan encontrado o querido encontrar, pero tontos no son.
"¿Jürgen qué hasemoss de seggundo esssquí? Puesss hazemosss uno que zea más esztilo SL y ya essztá. "
Aprovecho la ocasión para comentaros que ando un poco más contento con la gente de Solo Nieve, ya que de un tiempo a esta parte (no mucho en verano pero sí en invierno) han mejorado muy mucho su web, y evidentemente su contenido. La revista no la compraré hasta que vea material nuevo. A la 2a o 3a que vas a Lech via revista, uno se cabrea.
que envidia . Básicamente coincido con todo lo que dices en él sobre éste modelo.
ironía off: al revés si acaso... 
Este tipo de pruebas van muy bien para que la gente se haga ideas quizás más cercanas a sus necesidades. Esquiando y probando modelos el criterio se amplia.
