Hola Atomic headquarters:
Si lees con detenimiento mi post, verás que yo, en ningún momento he establecido una relación de causalidad entre la rotura del ski de Keng, y el defecto reconocido por Atomic. Por tanto, veo un importante error en el comienzo de tu post. Lo que si digo, es la consecución de hechos (sufrimiento de skies defectuosos durante años- anuncio de atomic-rotura de skies) ocurridos a Keng. Es decir, el comienzo de mi post es un esfuerzo de "ponerme en los zapatos" del cliente (keng). Has omitido la parte de mi post en que explico el parecer de Atomic. Por cierto, no me cuesta esfuerzo, tampoco, entender la postura de Atomic. Soy empresario y sé que tratar este tipo de incidencias no es fácil. He tratado de partir siempre de la base de la buena fe de ambas partes, la de Atomic, y la de Keng. En caso contrario, mi análisis sería totalmente diferente, esto quiero dejarlo bien claro.
Los que trabajáis en Atomic seguro que también sois usuarios de skies, y por tanto, al igual que yo, no os costará esfuerzo entender el calvario que, por responsabilidad de Atomic unas veces (reconocido en su anuncio) y quizás otras no, ha pasado el chaval.
Quiero trasmitir la enorme profesionalidad con que las tiendas especializadas en ski en Bilbao trabajan, incluida esta. Algunas, con auténtica pasión. Podía comprar mi equipación y la de mi familia en otros sitios, como Baqueira, y sin embargo lo hago en Bilbao por la enorme confianza que me transmiten.
Si yo fuera Atomic le hubiera ofrecido algo bueno, de eso que queda perdido en el diván, a este chaval. Esto si que es algo subjetivo. El resto ha sido un esfuerzo de objetividad.
Como creo que mi posición está suficientemente explicada, y como no tengo arte ni parte en esta controversia, doy por terminada mi intervención.
"..at the lost and found, lost souls in a haunting ground..."
.
):
