Yo creo que puede haber objetividad a la hora de equipar una línea de
deportiva. Una via deportiva ha de ser segura. Ha de permitir al que la escala olvidarse de la seguridad (mas allá, claro, de ciertas rutinas casi automáticas, como chapar bien, llevar bien la cuerda por las piernas y asegurar bien) para concentrarse en la dificultad (y esto conecta, creo, con la definición de escalada deportiva que pedia esteban).
Un físico-escalador podria determinar con bastante precision, (con calculos de vectores y eso) (dependiendo del peso del escalador, dinamicidad de la cuerda... con lo que habría que hacer un cálculo estadístico... para determinar el "escalador medio" y "dinamicidad media" de las cuerdas) como seria una colocación óptima de los seguros para hacer la via lo mas segura posible. Se buscaria evitar: malas caidas sobre repisas, picar suelo, pasos chungos con la chapa lejos, chapajes precarios...
Por supuesto la altura del escalador tambien influiria... Por ejemplo una regleta alta desde la que chapar comodamente, que si no llegas tienes que chapar de mala manera y igual piñas con la primera brazada de cuerda dada y la cuerda en la boca... (a un colega le tuvieron que poner otra vez los dientes pues se los arrancó
en una caida de estas
: el reflejo de la adrenalina es normalmente de apretar los dientes
)... O sea que de nuevo a hacer numeros para sacar la "altura de escalador "medio"... al final al federarnos nos pediran peso y altura (y revision médica y curriculum de cursos...) ya vereis ya, cuando empiecen las demandas judiciales...
...Y escalada clásica es otro cantar... o no?
creeis que puede haber un criterio objetivo de seguridad en vias clásicas?
...se consensuaria casi seguro que nada de hierro donde entre cacharro... y aqui cada cual pone la seguridad que quiera sin imponer a los demás: puedes llevar un juego de friens, dos, o medio... o ninguno. Eso al final es como llevar a rosendo, a pinkfloyd o a los chichos en el radiocaset del coche... Optas libremente y no impones a los demás (a no ser que lo lleves a tope y con la ventanilla bajada). Y las discusiones entre escaladores sobre si mola mas rosendo o los chichos, o si yo soy la ficha roja tu eres la ficha azul... al final son solo divertimentos, pues no llevan a ningun lado y no se discute nada importante.
...pero el problema estaria donde haya que clavar o perforar porque no entra nada "retirable" (en placas compactas, por ejemplo, o en chimeneas anchas), unos serian mas partidarios de los alejes que otros... por eso hay tanta bronca con el tema en la pedriza, porque allí hay un monton de placas, y además el aleje es parte del juego de la escalada, de la dificultad y incluso del grado (a alg"uno"s y sus pataletas hay que entenderlos en su salsa, en su contexto...)
dificil el consenso aquí... A un friqui de octavo como que en un seis a
bien chapado para los
mortales le sobraran todas... y como que se la sudará el factor dos y todo eso porque no se va a caer... al que va justo de grado, normalmente le gusta ver el seguro cerca donde puede caer... o no?
Parece que la sucesion de seguros fijos ha de depender del aperturista, de lo buen escalador y novio de la muerte que sea... con ello el aperturista viene a ser como el conquistador de las americas (esos que se subian a una colina clavaban la bandera y se apropiaban de hasta donde les alcanzaba la vista, osea hasta la sagra)
El aperturista ve la linea virgen en el trozo de pared y se la sube y ya es SUYA y decide como la protege él y impone a los repetidores su criterio por los siglos de los siglos (pues 1x1 en reequipamientos, no?)...
LA VIA ES DEL APERTURISTA O DE TODOS LOS QUE LA ESCALAN?
Si la via no pertenece al aperturista (sino solo su pimera ascensión)... no deberian haber unas directrices a la hora de colocar seguros fijos?
Si un aperturista equipa una placa con alejes, impone esa exposicón a todos los repetidores... igual que si la equipa con seguros a metro impone la cremallera a los repetidores. Suena chungo, pero... es lo que hay con el 1x1. La imposición del primero en subir una línea a los siguientes en subirla es inevitable.
...al final habrá que hacer una licenciatura de "apertura y equipación" en la que los aspirantes tengan que estudiar física, legislación, estadística, sociología, ética, historia de la escalada... luego habrá que hacer una solicitud a la federación y a la uiaa para abrir o equipar una via, y estos mandarán un delegado para supervisar la equipación y apertura... y que sean seguras
ya vereis ya, cuando empiecen las demandas judiciales... Ahora hablamos por hablar, pero entonces será otro cantar...
No olvidemos que el estado nos obliga a llevar cinturon en el coche (antes no), cuando de elló no depende la vida de los demás, sino la tuya propia... lo mismo con las drogas, que no podemos "tener" por atentar contra la salud pública... es fácil fácil que ese paternalismo se acabe trasladando a la escalada, y que el estado obligue a la máxima seguridad: si te ostias y te haces daño, el taller lo pagamos entre todos (eso de la sanidad pública y tal)... Tambien amargas la vida de los que te rodean (no solo la tuya) Y no podemos olvidar que los equipos de rescate ponen en riesgo sus vidas... o sea, que lo que nos la juguemos no solo nos afecta a nosotros, sino tambien a terceros.
Que queremos lo bueno del 112 pero no queremos lo malo. Es el rollo de siempre, queremos derechos pero no deberes. Tenemos derecho a la exposición y al compromiso, si, pero con el movil en el arnés y el helicoptero en marcha... A lo mejor, ya que tenemos derecho a que nos rescaten, deberiamos tener el deber de soportar que los que se juegan la vida rescatando pretendan hacer las vias mas seguras, por eso de que cuantos menos rescates tengan que hacer mejor, no???
Muchas dudas... muchas como para ponerme a insultar a los demás desde la certeza.
