Quizás esto te aclare un poco el tema.
es un artículo extraído del blog de Oskar Linares,
¿Cómo traducimos la dificultad de una vía a ese numerajo que representa el grado?
Explicado con un ejemplo:
Probamos las vías A y B, y todos estamos de acuerdo en que A es más fácil que B según todos los criterios comentados hasta ahora.
¿Pero cual es el grado de A? ¿es 6a o no? ¿y B por tanto? ¿es 6a+ o es 6b? ¿O quizá a pesar que B es más difícil que A realmente no pueden considerarse ambas de grados diferentes y por tanto son las dos 6a (uno más duro que el otro)?
¿Cómo podemos responder a estas preguntas?
Pues me temo que no se puede, al menos de una manera concluyente. No existe ninguna tabla que relacione (caso que pudiera medirse) el esfuerzo empleado en hacer vía con su grado.
Resumiendo, ¿tanto rollo para nada? ¿seguimos sin saber como poner el grado a la vía?
Pues eso parece. Pero no. Resulta que aunque no existe esta tabla todos tenemos una idea de qué dificultad implica 6a y cual 6b. ¿Y eso como lo sabemos?
Pues lo sabemos a partir de la experiencia obtenida al haber escalado diversas vías de ese grado. De una forma intuitiva.
Es por ello que
quien mejor gradúa una vía es aquel que hace muchas vías de ese grado o de un grado similar y no necesariamente su aperturista (mal que les pese a muchos integristas).
Y también graduarás mejor si has "visto mundo" que si sólo escalas en tu escuela y para ti el grado de las vías de tu zona es ley. Probablemente así surgieron casos como Montanejos o
Cahorros, pero también era otra época, claro.
El método Huber
Otra forma algo más estricta de intentar establecer a qué grado pertenece una vía, la indicó Alex Huber (perdón si el primero no fue él) basándose en comparar el grado que un escalador es capaz de hacer a vista, ensayado en el día o ensayado a largo plazo (días o semanas).
Según este método si eres capaz de hacer un determinado grado a vista (por ejemplo: 6a), entonces deberías ser capaz de hacer un grado más (6a+) al segundo intento o al menos, si lo ensayas durante todo un día. Y deberías hacer dos grados más (6b+) si lo ensayas durante varios días, hasta la extenuación. Ese sería tú límite a corto plazo.
Grado a vista /
Grado en el día /
Grado ensayado máximo
6a / 6a+ / 6b+
6a+ / 6b / 6c
etc etc etc
Evidentemente esta regla no tiene por que cumplirse para cada uno de nosotros. No sirve (como intentaba usarla Huber) para intentar demostrar que tal persona no puede estar haciendo el grado que dice hacer (caso Chilam Balam). Miles de factores personales influyen para que no se cumpla siempre.
Pero sí debe cumplirse en general, estadísticamente hablando.
Es decir, que si la mayoría de la gente que hace 6a a vista, no saca la vía X a vista pero sí la saca tras pocos intentos, entonces probablemente esa vía es 6a+ (pero no 6b, ni tampoco probablemente "sólo" 6a).
Aquí
la palabra clave es "la mayoría". Para que el método valga, muchos escaladores con el nivel de 6a a vista asentado deben probar la vía y valorarse sus éxitos o fracasos.
En ese sentido, que toda la comunidad escaladora pueda participar para poner el grado a las vías, es fundamental y hay que ir dejando atrás el concepto del grado como algo puesto por el aperturista e inamovible para siempre (incluso aunque se rompan cantos o se pulan presas).
Esto está más asumido en vías de alto nivel, donde se decota y recota continuamente, que no en vías de menos nivel o clásicas, donde un 5º+ todo el mundo sabe que ahora, tras pasar los años, parece 6b. Pero nadie pía para cambiarle el grado. Y las guías siguen publicándose con las mismas burradas que algún día pueden costar un disgusto a alguien en el caso de vías clásicas.
Es más, una publicación de la vía con el grado cambiado genera toda una oleada de críticas, sobretodo de los que más presumen de pasar del grado...
La mayoría manda
El problema es que esta forma "comunitaria" de graduar, que proponiamos algo más arriba, requiere un montón de interacción entre escaladores y alguien que consolide toda esa información.
Eso se puede hacer de forma informal, como se ha hecho siempre: comentando con gente en los pies de vía, charlando en el bar después de escalar, escribiendo en los libros de piadas...
Pero desde luego Internet nos ha dado la herramienta más poderosa para conseguir esta interacción.
Una forma de plasmar esa interacción, que se parece bastante a como la imagino yo, es la posibilidad que da la web de rockfax ( [
www.8a.nu] ) de opinar sobre el grado de las vías que se publican en sus guías. Eso se hace en la sección que ellos denominan Databases ( [
www.8a.nu] ).
Por ejemplo: En este caso ( [
www.8a.nu] ), escaladores opinan sobre un 4º+ de Penya Ginesta (Barcelona). Véanse las votaciones a la derecha de la pantalla. Hay dos votantes y ambos opinan que es como mínimo 5º grado.
2 votos son poco, pero si fueran 20 probablemente sería obvio que esa vía está mal graduada en la guía y debería corregirse. Todo ello independientemente del grado que "tradicionalmente" se haya dado a la vía o de lo que opine su aperturista (que probablemente hace 7a's a vista y no distingue un 4º de un 5º).
Quizá alguien tenga miedo que esto provoque una "inflación del grado". Es decir que las vías cada vez se gradúen más alto.
Esto no debería preocuparnos demasiado puesto que el grado es sólo un símbolo. Poco importa si decimos que Action Directe es 8c+, 9a o 9a+, seguirá siendo igual de difícil. Lo que importa es si se tardan 5 años en hacerle una repetición o si se le hacen 3 repeticiones en un sólo mes. Si es lo último, entonces poca duda cabe de que este deporte está progresando...
Saludos!!!!
. Basta con saber que el grado "está apretao" y listo.
