Hay algo que todabía está por encima del mercado, aunque no lo creais. Es la ley, que puede imponer el Estado por la fuerza, por ejemplo derribando un edificio ilegal.
Os repito mi opinión, que expresé en este foro con motivo de la cita de Nevasport con el Senado:
Si se amplían estaciones de esquí, y a continuación se construyen apartamentos en su entorno, no se arregla la masificación, se empeora. Opino que se debería declarar el dominio esquiable y sus alrededores zona libre de construcción, salvo para infraestructuras como restaurantes y salas de picnic; que a partir de círculo (bastante) más alejado sólo se puedan edificar hoteles; y que, en todo caso, las segundas residencias sólo se permitan, y no siempre, dentro de los núcleos rurales preexistentes, con lo que evitamos la desertización de los pueblos y el deterioro del paisaje. Y eso también se consigue legislando.
Además, si siempre se declaran los dominios esquiables y su entorno como zonas libres de construcción por ley, ganaremos para nuestra causa a gran número de ecologistas, que serían los primeros en desear la ampliación de las estaciones, y por lo tanto, del espacio protegido.
(Tuve el orgullo de que, con modificaciones, esta opinión fue trasladada al documento presentado al Senado por nosotros .
)
), lo que hay que hacer es menos apartamentos en régimen de propiedad y más camas calientes
