¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Yo creo que no estamos tan cerca de defender eso. Es quizá tu forma de verlo.

Nadie está intentando ver la forma de no pagar algo, se está hablando de un suceso concreto, relacionado con un impago en una estación de esquí de otro país, y de las consecuencias posibles a nivel legal.

Pero algunos, en vez de tratar ese tema con objetividad, han optado por:
-1. Juzgar a la persona que se encuentra en la situación que pretendemos evaluar.
-2. Indicar que las consecuencias serán unas consecuencias que, según opinión de algunos que parecen entender bastante del tema, son improbables.

No me parece raro que aparezcan temas asociados, como si merece la pena pagar un seguro, o hasta qué punto la persona pudo verse en esa situación sin pretenderlo, o pretendiéndolo, pero de ahí a entender que queremos defender que es mejor esquiar sin seguro y no pagar después el servicio de rescate... creo que va un trecho.

Un simple rescate para llevarte de pistas a la base de la estación, qué coste real puede tener para una estación, 2 euros? Y coste de oportunidad... 50? Y queremos llevar a la hoguera a esa persona. En eso nos estamos convirtiendo.

En fin...

¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Esquiar sin seguro no es ser un criminal.
Lo que es ser un criminal es no pagar las deudas.

Uno puede esquiar tranquilamente sin seguro, siempre y cuando tenga claro las consecuencias de ello y las acepte.
A mí en pistas, como mucho me van a cobrar la camilla y la clínica, y siempre que pueda voy a evitar entrar en ella, porque prefiero ir directamente a mí traumatólogo de confianza.
Y que conste que llevo toda la vida cubierto por seguros.

Cita
D@vid

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Esquiar sin seguro no es ser un criminal.
Lo que es ser un criminal es no pagar las deudas.

Uno puede esquiar tranquilamente sin seguro, siempre y cuando tenga claro las consecuencias de ello y las acepte.
A mí en pistas, como mucho me van a cobrar la camilla y la clínica, y siempre que pueda voy a evitar entrar en ella, porque prefiero ir directamente a mí traumatólogo de confianza.
Y que conste que llevo toda la vida cubierto por seguros.

Tienes razón. Esquiar sin seguro no es ser un criminal, siempre y cuando uno tenga una cuenta corriente suficientemente amplia como para hacer frente a tu responsabilidad civil, con la misma celeridad que necesita un accidentado por quien decide ir sin seguro.
Curiosamente, la gente con más sentido común o con más patrimonio es la que procura siempre los mejores seguros.

Curiosamente también, en mi opinión, quienes van sin seguro son los que no cumplen nada de lo anterior.

Cita
Nemancos

Cita
D@vid

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Esquiar sin seguro no es ser un criminal.
Lo que es ser un criminal es no pagar las deudas.

Uno puede esquiar tranquilamente sin seguro, siempre y cuando tenga claro las consecuencias de ello y las acepte.
A mí en pistas, como mucho me van a cobrar la camilla y la clínica, y siempre que pueda voy a evitar entrar en ella, porque prefiero ir directamente a mí traumatólogo de confianza.
Y que conste que llevo toda la vida cubierto por seguros.

Tienes razón. Esquiar sin seguro no es ser un criminal, siempre y cuando uno tenga una cuenta corriente suficientemente amplia como para hacer frente a tu responsabilidad civil, con la misma celeridad que necesita un accidentado por quien decide ir sin seguro.
Curiosamente, la gente con más sentido común o con más patrimonio es la que procura siempre los mejores seguros.

Curiosamente también, en mi opinión, quienes van sin seguro son los que no cumplen nada de lo anterior.

Pero una cosa, comentáis el tema de la responsabilidad civil .... tienes que hacer una imprudencia muy grave para que se te aplique porque, que yo sepa, no conozco que te hayan querido denunciar por daños y lesiones y que hayas ganado y el seguro te haya cubierto ... se conocen casos?

Cita
D@vid

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Esquiar sin seguro no es ser un criminal.
Lo que es ser un criminal es no pagar las deudas.

Uno puede esquiar tranquilamente sin seguro, siempre y cuando tenga claro las consecuencias de ello y las acepte.
A mí en pistas, como mucho me van a cobrar la camilla y la clínica, y siempre que pueda voy a evitar entrar en ella, porque prefiero ir directamente a mí traumatólogo de confianza.
Y que conste que llevo toda la vida cubierto por seguros.

Tienes razón. Esquiar sin seguro no es ser un criminal, siempre y cuando uno tenga una cuenta corriente suficientemente amplia como para hacer frente a tu responsabilidad civil, con la misma celeridad que necesita un accidentado por quien decide ir sin seguro.
Curiosamente, la gente con más sentido común o con más patrimonio es la que procura siempre los mejores seguros.

Curiosamente también, en mi opinión, quienes van sin seguro son los que no cumplen nada de lo anterior.

Cita
astiago

Cita
Nemancos

Cita
D@vid

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Esquiar sin seguro no es ser un criminal.
Lo que es ser un criminal es no pagar las deudas.

Uno puede esquiar tranquilamente sin seguro, siempre y cuando tenga claro las consecuencias de ello y las acepte.
A mí en pistas, como mucho me van a cobrar la camilla y la clínica, y siempre que pueda voy a evitar entrar en ella, porque prefiero ir directamente a mí traumatólogo de confianza.
Y que conste que llevo toda la vida cubierto por seguros.

Tienes razón. Esquiar sin seguro no es ser un criminal, siempre y cuando uno tenga una cuenta corriente suficientemente amplia como para hacer frente a tu responsabilidad civil, con la misma celeridad que necesita un accidentado por quien decide ir sin seguro.
Curiosamente, la gente con más sentido común o con más patrimonio es la que procura siempre los mejores seguros.

Curiosamente también, en mi opinión, quienes van sin seguro son los que no cumplen nada de lo anterior.

Pero una cosa, comentáis el tema de la responsabilidad civil .... tienes que hacer una imprudencia muy grave para que se te aplique porque, que yo sepa, no conozco que te hayan querido denunciar por daños y lesiones y que hayas ganado y el seguro te haya cubierto ... se conocen casos?

Estando en Benasque una de las primeras veces que fuí en mi vida me comentaron que alguien había matado a un chico porque alguien que llegaba desde fuera de pista cayó sobre él, el fallecido era hijo del presidente de la región, del alcalde o de la diputación, pero no se pudo hacer nada contra el homicida porque se dio a la fuga.

Eso sí que es de no tener seguro de RC ni otras cosas.

Cita
mapamundi73
Con mensajes así no se que buscas. Cualquiera que conozca el derecho administrativo español sabe que la agencia tributaria española no tiene competencias para hacer lo que dices que hizo. Los franceses podrán amenazar con lo que quieran, pero la AEAT no puede tratar de reclamar ninguna multa o falta de pago de un servicio ocurrido en Francia. El funcionario que lo hiciese estaria incurriendo en un delito de prevaricación. Dejad de decir tonterías en el foro, que luego la gente se lo toma en serio. Pagar o no pagar tendrá una determinada consideración moral. Pero a nivel jurídico, la única forma que tienen de obligarte al pago es: o embargandote los bienes que tengas en Francia o demandándote en el juzgado correspondiente a tu domicilio. El resto de las acciones como mandarte cartas con el membrete de la república francesa, amenazarte con colgarte de los huevos, etc... son meros artificios sin consecuencias jurídicas. Pasa como con las multas de tráfico extranjeras, podrán llegarte a tu domicilio, pero eso no implica que la AEAT te vaya a embargar por ello. No conozco a nadie a quien le hayan demandado en España todavía por no pagar una multa extranjera.

Me cuadra.

Yo pagué una multa de velocidad en Francia, no por miedo a que vengan a buscarme, sino por miedo a que, si vuelvo a Francia, y por lo que sea, me paran y miran la matrícula, no sé qué pueden hacerme si tengo esa multa sin pagar. Como no quiero que me encarcelen en Francia, pues la pagué, que eran 40 eur...

Cita
mapamundi73
No entiendo que significa "corroboro lo que ha dicho...." Si has leido lo que he escrito no niego esa posibilidad, simplemente que la veo muy remota. Para reclamar 2.000 euros en multas, se van a dejar más en abogados. Encima el proceso es incierto, dado que no cuentan con la presunción de veracidad que tiene la administración en un contencioso-administrativo, solo son una parte más. Así que sí, lo que ha dicho Nacho respecto a una demanda civil de reclamación de cantidad es posible, pero poco probable. Lo que ha dicho de que sea la AEAT la que trate de cobrar una deuda de forma ejecutiva, eso es lo que no es creible, dado que la AEAT no está habilitada para ello.

No sé qué es lo que no se entiende. Sinceramente. No es ninguna posibilidad. Es que es así.

El bufete de abogados no está disponible para un sinvergüenza que no paga una multa de 100 euros por exceso de velocidad, tienen un contrato por múltiples servicios para la administración del país demandante. Y como caraduras hay a montones sin honor, sin principios y sin vergüenza, y cada vez más, es una gestión más de entre muchas que hacen.

Yo te digo que sé de una persona que estando en un pais de la UE necesitó asistencia médica fuera de la cobertura de emergencia de la TSE, no pagó en su momento no pagó esa asistencia sanitaria (no voy a entrar en sus motivos, porque es un caso que conozco, y dijo que pagaría al llegar a España que en ese momento no tenía el dinero ni seguro, que...) y asumió un compromiso de pago para que le diesen el alta. Creyó que llegando a España estaba hecho. Que él "no pagaba seguro por hacer su deporte en España como para pagarlo en el extranjero, que todo es UE y tal y tal..."
Sé de lo que estoy hablando y no quiero dar más datos, que ya estoy dando de más.

Han pasado 4 años y después de un proceso judicial de cojones que partió de una demanda del servicio de salud del pais a través del ministerio de hacienda del mismo pais, lo último que tiene es una orden de embargo de bienes, según palabras de su mujer, por valor de 112.000 euros: del traslado + hospitalización + intereses de demora. Oye, que seguro que la cosa acaba bien y no paga nada o seguro que no.


Una cosa en una multa de 40 euros, que es evidente que no te va a llevar al juzgado pero que es acumulativa y que el día que vuelvas al pais y te paren en un control o tengas un percance pagarás por jeta y otra cosa es no pagar por un servicio o una sanción de una cuantía elevada. Que dicho sea de paso, por mí, que le crujan hasta los huesos. Lo siento por su mujer y por sus críos que bastante cruz tienen que aguantar.

Pero oye, que el que quiera irse de los sitios sin pagar, en plan chulo de playa y sacando pechito, que lo haga...

Cita
Nemancos

Cita
D@vid

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Esquiar sin seguro no es ser un criminal.
Lo que es ser un criminal es no pagar las deudas.

Uno puede esquiar tranquilamente sin seguro, siempre y cuando tenga claro las consecuencias de ello y las acepte.
A mí en pistas, como mucho me van a cobrar la camilla y la clínica, y siempre que pueda voy a evitar entrar en ella, porque prefiero ir directamente a mí traumatólogo de confianza.
Y que conste que llevo toda la vida cubierto por seguros.

Tienes razón. Esquiar sin seguro no es ser un criminal, siempre y cuando uno tenga una cuenta corriente suficientemente amplia como para hacer frente a tu responsabilidad civil, con la misma celeridad que necesita un accidentado por quien decide ir sin seguro.
Curiosamente, la gente con más sentido común o con más patrimonio es la que procura siempre los mejores seguros.

Curiosamente también, en mi opinión, quienes van sin seguro son los que no cumplen nada de lo anterior.

Pero una cosa, comentáis el tema de la responsabilidad civil .... tienes que hacer una imprudencia muy grave para que se te aplique porque, que yo sepa, no conozco que te hayan querido denunciar por daños y lesiones y que hayas ganado y el seguro te haya cubierto ... se conocen casos?

Mezclas muchas cosas en un mismo post. Nadie dice que porque la lies en un país distinto al de tu residencia goces de impunidad. Pero cuando dices que corroboras todo y me lo dices a mí, estás reflejando una contraposición entre lo que yo digo y lo que dice Nacho Campos, y lo dices respecto a algo que yo no he descartado como posible. Tu forma de argumentar no es racional.

La realidad, que es bastante tozuda, es que las multas en el extranjero, si no te paran, es que gozan de un elevado indice de impunidad. Incluso aunque te demanden: ¿Qué pasa con ello? Es una demanda de cantidad, luego tienen que demostrar que conducías tu y no tienen la presunción de veracidad de la administración, son un particular más. Llegas al juicio, te reclaman por una multa de 90 euros, 500 euros, por los recargos, costas, etc...

Declaras: "la notificación del juzgado es la primera noticia de esta multa que he tenido". Al no haber tablon de edictos para multas en el extranjero, no pueden demostrar ninguna de las comunicaciones previas. Solicitas: que dado que es la primera comunicación, de la demanda de cantidad, solo procede la cantidad de la multa original, 90 euros. Que además , de acuerdo a la normativa puedes acogerte al descuento del 50% por pronto pago, y que consignas en ese momento en el juzgado la cantidad de 45 Euros.

Y todo eso si no quieres liarla más, diciendo que conducía otra persona, pidiendo datos del radar, de la fotografía, etc....

Lo puedes hacer sin necesidad de abogado. A ti no te ha costado nada. Pagas 45 euros muchos años mas tarde y al estado demandante, entre abogados y horas de gestión le ha costado unos cuantos miles de euros.

¿Entendéis ahora las razones de la improbabilidad de ese escenario? Claro que si la demanda es porque te pillaron a 180, borracho, con el carnet caducado, sin cinturon, hablando por el movil, mientras hacias gestos obscenos a la policía, dando flases con las largas, sin seguro, la itv caducada, etc... Pues igual, te encuentras con que de tanto tentar a la suerte, te encuentras con una bonita demanda, sin contar con las consecuencias penales que van por otro lado.

Ahora, respecto al tema de las deudas en otro país. Ya he dicho que te las pueden reclamar. El rescate en pistas, el impago de un forfait, etc... Cambiará mucho en el caso de que sea una reclamación contractual donde se haya fijado un fuero y una jurisdicción en el país extranjero, que cuando no sea así el caso.

Respecto a tus consideraciones morales cada cual tendrá su opinión respecto a cada circunstancia particular. Mi experiencia en la vida me demuestra que quienes más levantan la voz con la moral y los principios suelen ser los que esconden una moralidad más dudosa y unos principios personales bastante endebles. En mi opinión, lo importante es el grado y ver qué es lo que se reclama. Si te reclaman una cantidad razonable por un servicio prestado en pistas y no tienes seguro, deberías pagarlo. Si lo que te reclaman es una cantidad que se sacan de la manga y te parece abusiva, lo normal es que te resistas. No es lo mismo que te digan, son 300 euros por descenderte en una snowcat y atenderte en un hospitalillo a que te digan que son 3.000 Euros, que es lo que tienen publicado en una letra pequeña en una página web de la que nadie ha oido hablar. A un conocido le pedía un hospital estadounidense la módica cantidad de 75.000 USD por una operación de apendicitis de urgencias. El seguro solo le cubría hasta 15.000. A pesar de todas las amenazas, no cedió. Tenía muy claro que ante una demanda en España, el hospital tendría serios problemas para justificar como llegar hasta los 75.000 USD. Al final el hospital aceptó lo del seguro y así se cerró. Cuando se afirma eso de que cada uno tiene que asumir sus deudas, lo primero que habrá que determinar a que nos referimos con deuda cuando hacemos una valoración de principios y de honor. Está claro que si te pido prestado 2.000 euros, eso es lo que te debo y no devolverte ese dinero es una demostración de carecer de todo principio. Seguramente el 99% de los foreros estaría de acuerdo con esto. Ahora bien, me pilla un radar en Francia y me mandan una multa de 45 euros. ¿Es esa una deuda de honor? ¿Su pago o impago afecta a tus principios morales? Ahí ya me imagino que el posicionamiento moral de mucha gente va a cambiar. No es lo mismo generar una deuda por un acto volitivo que por uno coercitivo. Lo mismo pasa con el rescate en pistas o con la factura del hospital. Existe una deuda, ¿pero de cuanto? ¿De lo que te reclaman, o del principio de dejar a la parte que ha sufrido el daño igual que si ese daño no se hubiese producido?

Mezclas muchas cosas en un mismo post. Nadie dice que porque la lies en un país distinto al de tu residencia goces de impunidad. Pero cuando dices que corroboras todo y me lo dices a mí, estás reflejando una contraposición entre lo que yo digo y lo que dice Nacho Campos, y lo dices respecto a algo que yo no he descartado como posible. Tu forma de argumentar no es racional.

La realidad, que es bastante tozuda, es que las multas en el extranjero, si no te paran, es que gozan de un elevado indice de impunidad. Incluso aunque te demanden: ¿Qué pasa con ello? Es una demanda de cantidad, luego tienen que demostrar que conducías tu y no tienen la presunción de veracidad de la administración, son un particular más. Llegas al juicio, te reclaman por una multa de 90 euros, 500 euros, por los recargos, costas, etc...

Declaras: "la notificación del juzgado es la primera noticia de esta multa que he tenido". Al no haber tablon de edictos para multas en el extranjero, no pueden demostrar ninguna de las comunicaciones previas. Solicitas: que dado que es la primera comunicación, de la demanda de cantidad, solo procede la cantidad de la multa original, 90 euros. Que además , de acuerdo a la normativa puedes acogerte al descuento del 50% por pronto pago, y que consignas en ese momento en el juzgado la cantidad de 45 Euros.

Y todo eso si no quieres liarla más, diciendo que conducía otra persona, pidiendo datos del radar, de la fotografía, etc....

Lo puedes hacer sin necesidad de abogado. A ti no te ha costado nada. Pagas 45 euros muchos años mas tarde y al estado demandante, entre abogados y horas de gestión le ha costado unos cuantos miles de euros.

¿Entendéis ahora las razones de la improbabilidad de ese escenario? Claro que si la demanda es porque te pillaron a 180, borracho, con el carnet caducado, sin cinturon, hablando por el movil, mientras hacias gestos obscenos a la policía, dando flases con las largas, sin seguro, la itv caducada, etc... Pues igual, te encuentras con que de tanto tentar a la suerte, te encuentras con una bonita demanda, sin contar con las consecuencias penales que van por otro lado.

Ahora, respecto al tema de las deudas en otro país. Ya he dicho que te las pueden reclamar. El rescate en pistas, el impago de un forfait, etc... Cambiará mucho en el caso de que sea una reclamación contractual donde se haya fijado un fuero y una jurisdicción en el país extranjero, que cuando no sea así el caso.

Respecto a tus consideraciones morales cada cual tendrá su opinión respecto a cada circunstancia particular. Mi experiencia en la vida me demuestra que quienes más levantan la voz con la moral y los principios suelen ser los que esconden una moralidad más dudosa y unos principios personales bastante endebles. En mi opinión, lo importante es el grado y ver qué es lo que se reclama. Si te reclaman una cantidad razonable por un servicio prestado en pistas y no tienes seguro, deberías pagarlo. Si lo que te reclaman es una cantidad que se sacan de la manga y te parece abusiva, lo normal es que te resistas. No es lo mismo que te digan, son 300 euros por descenderte en una snowcat y atenderte en un hospitalillo a que te digan que son 3.000 Euros, que es lo que tienen publicado en una letra pequeña en una página web de la que nadie ha oido hablar. A un conocido le pedía un hospital estadounidense la módica cantidad de 75.000 USD por una operación de apendicitis de urgencias. El seguro solo le cubría hasta 15.000. A pesar de todas las amenazas, no cedió. Tenía muy claro que ante una demanda en España, el hospital tendría serios problemas para justificar como llegar hasta los 75.000 USD. Al final el hospital aceptó lo del seguro y así se cerró. Cuando se afirma eso de que cada uno tiene que asumir sus deudas, lo primero que habrá que determinar a que nos referimos con deuda cuando hacemos una valoración de principios y de honor. Está claro que si te pido prestado 2.000 euros, eso es lo que te debo y no devolverte ese dinero es una demostración de carecer de todo principio. Seguramente el 99% de los foreros estaría de acuerdo con esto. Ahora bien, me pilla un radar en Francia y me mandan una multa de 45 euros. ¿Es esa una deuda de honor? ¿Su pago o impago afecta a tus principios morales? Ahí ya me imagino que el posicionamiento moral de mucha gente va a cambiar. No es lo mismo generar una deuda por un acto volitivo que por uno coercitivo. Lo mismo pasa con el rescate en pistas o con la factura del hospital. Existe una deuda, ¿pero de cuanto? ¿De lo que te reclaman, o del principio de dejar a la parte que ha sufrido el daño igual que si ese daño no se hubiese producido?

Cita
mapamundi73
Mezclas muchas cosas en un mismo post. Nadie dice que porque la lies en un país distinto al de tu residencia goces de impunidad. Pero cuando dices que corroboras todo y me lo dices a mí, estás reflejando una contraposición entre lo que yo digo y lo que dice Nacho Campos, y lo dices respecto a algo que yo no he descartado como posible. Tu forma de argumentar no es racional.

La realidad, que es bastante tozuda, es que las multas en el extranjero, si no te paran, es que gozan de un elevado indice de impunidad. Incluso aunque te demanden: ¿Qué pasa con ello? Es una demanda de cantidad, luego tienen que demostrar que conducías tu y no tienen la presunción de veracidad de la administración, son un particular más. Llegas al juicio, te reclaman por una multa de 90 euros, 500 euros, por los recargos, costas, etc...

Declaras: "la notificación del juzgado es la primera noticia de esta multa que he tenido". Al no haber tablon de edictos para multas en el extranjero, no pueden demostrar ninguna de las comunicaciones previas. Solicitas: que dado que es la primera comunicación, de la demanda de cantidad, solo procede la cantidad de la multa original, 90 euros. Que además , de acuerdo a la normativa puedes acogerte al descuento del 50% por pronto pago, y que consignas en ese momento en el juzgado la cantidad de 45 Euros.

Y todo eso si no quieres liarla más, diciendo que conducía otra persona, pidiendo datos del radar, de la fotografía, etc....

Lo puedes hacer sin necesidad de abogado. A ti no te ha costado nada. Pagas 45 euros muchos años mas tarde y al estado demandante, entre abogados y horas de gestión le ha costado unos cuantos miles de euros.

¿Entendéis ahora las razones de la improbabilidad de ese escenario? Claro que si la demanda es porque te pillaron a 180, borracho, con el carnet caducado, sin cinturon, hablando por el movil, mientras hacias gestos obscenos a la policía, dando flases con las largas, sin seguro, la itv caducada, etc... Pues igual, te encuentras con que de tanto tentar a la suerte, te encuentras con una bonita demanda, sin contar con las consecuencias penales que van por otro lado.

Ahora, respecto al tema de las deudas en otro país. Ya he dicho que te las pueden reclamar. El rescate en pistas, el impago de un forfait, etc... Cambiará mucho en el caso de que sea una reclamación contractual donde se haya fijado un fuero y una jurisdicción en el país extranjero, que cuando no sea así el caso.

Respecto a tus consideraciones morales cada cual tendrá su opinión respecto a cada circunstancia particular. Mi experiencia en la vida me demuestra que quienes más levantan la voz con la moral y los principios suelen ser los que esconden una moralidad más dudosa y unos principios personales bastante endebles. En mi opinión, lo importante es el grado y ver qué es lo que se reclama. Si te reclaman una cantidad razonable por un servicio prestado en pistas y no tienes seguro, deberías pagarlo. Si lo que te reclaman es una cantidad que se sacan de la manga y te parece abusiva, lo normal es que te resistas. No es lo mismo que te digan, son 300 euros por descenderte en una snowcat y atenderte en un hospitalillo a que te digan que son 3.000 Euros, que es lo que tienen publicado en una letra pequeña en una página web de la que nadie ha oido hablar. A un conocido le pedía un hospital estadounidense la módica cantidad de 75.000 USD por una operación de apendicitis de urgencias. El seguro solo le cubría hasta 15.000. A pesar de todas las amenazas, no cedió. Tenía muy claro que ante una demanda en España, el hospital tendría serios problemas para justificar como llegar hasta los 75.000 USD. Al final el hospital aceptó lo del seguro y así se cerró. Cuando se afirma eso de que cada uno tiene que asumir sus deudas, lo primero que habrá que determinar a que nos referimos con deuda cuando hacemos una valoración de principios y de honor. Está claro que si te pido prestado 2.000 euros, eso es lo que te debo y no devolverte ese dinero es una demostración de carecer de todo principio. Seguramente el 99% de los foreros estaría de acuerdo con esto. Ahora bien, me pilla un radar en Francia y me mandan una multa de 45 euros. ¿Es esa una deuda de honor? ¿Su pago o impago afecta a tus principios morales? Ahí ya me imagino que el posicionamiento moral de mucha gente va a cambiar. No es lo mismo generar una deuda por un acto volitivo que por uno coercitivo. Lo mismo pasa con el rescate en pistas o con la factura del hospital. Existe una deuda, ¿pero de cuanto? ¿De lo que te reclaman, o del principio de dejar a la parte que ha sufrido el daño igual que si ese daño no se hubiese producido?

Lo dicho, empiezo a pensar que si hubiese escrito en chino mandarín hubieras entendido lo mismo.
Y el inicio de tu disertación es "tu forma de argumentar no es racional". Y ya está, oye. Así, como el que va por las tabernas diciendo lo de "caña, aquí!".
Díjolo Blas, punto redondo. Todo lo demás ya no tiene sentido.

Id por el mundo dejando facturas sin pagar porque el precio de las tarifas de otro país os parecen abusivas cuando todos los servicios, incluidos los sanitarios, tienen por visibles y al disposición del usuario unas tarifas públicas informadas previamente.

Id también con un seguro básico, lo más básico posible, y si luego no alcanza para hacer frente a las facturas, os negáis a pagar porque os parecen personal y unilateralmente precios abusivos. Aquí en esta argumentación racional ya cabe todo.

Id por el mundo saltándoos los límites de velocidad o los semáforos que mientras no os pillen, cuando volváis a España, os escondéis y no pagáis porque personalmente os pareció muy bien ir a 180 por una autopista de Francia cuando el límite es 130 y hay una señal en la fronteras como un campo de fútbol de grande advirtiéndolo.

Y cuándo alguien cuestione esto y diga que no es ni razonable ni responsable si queremos vivir en una sociedad con un mínimo de respeto, le tacháis de moralistas y que por vuestra tabla particular de estadísticas los que defiendan que se cumplan las normas y se apechugue con lo mal hecho, son los peores y tal y tal... que esto sí que es una fórmula muy racional de argumentar.
Lo dicho, "caña aquí!".

Cita
Nemancos

Cita
mapamundi73
Mezclas muchas cosas en un mismo post. Nadie dice que porque la lies en un país distinto al de tu residencia goces de impunidad. Pero cuando dices que corroboras todo y me lo dices a mí, estás reflejando una contraposición entre lo que yo digo y lo que dice Nacho Campos, y lo dices respecto a algo que yo no he descartado como posible. Tu forma de argumentar no es racional.

La realidad, que es bastante tozuda, es que las multas en el extranjero, si no te paran, es que gozan de un elevado indice de impunidad. Incluso aunque te demanden: ¿Qué pasa con ello? Es una demanda de cantidad, luego tienen que demostrar que conducías tu y no tienen la presunción de veracidad de la administración, son un particular más. Llegas al juicio, te reclaman por una multa de 90 euros, 500 euros, por los recargos, costas, etc...

Declaras: "la notificación del juzgado es la primera noticia de esta multa que he tenido". Al no haber tablon de edictos para multas en el extranjero, no pueden demostrar ninguna de las comunicaciones previas. Solicitas: que dado que es la primera comunicación, de la demanda de cantidad, solo procede la cantidad de la multa original, 90 euros. Que además , de acuerdo a la normativa puedes acogerte al descuento del 50% por pronto pago, y que consignas en ese momento en el juzgado la cantidad de 45 Euros.

Y todo eso si no quieres liarla más, diciendo que conducía otra persona, pidiendo datos del radar, de la fotografía, etc....

Lo puedes hacer sin necesidad de abogado. A ti no te ha costado nada. Pagas 45 euros muchos años mas tarde y al estado demandante, entre abogados y horas de gestión le ha costado unos cuantos miles de euros.

¿Entendéis ahora las razones de la improbabilidad de ese escenario? Claro que si la demanda es porque te pillaron a 180, borracho, con el carnet caducado, sin cinturon, hablando por el movil, mientras hacias gestos obscenos a la policía, dando flases con las largas, sin seguro, la itv caducada, etc... Pues igual, te encuentras con que de tanto tentar a la suerte, te encuentras con una bonita demanda, sin contar con las consecuencias penales que van por otro lado.

Ahora, respecto al tema de las deudas en otro país. Ya he dicho que te las pueden reclamar. El rescate en pistas, el impago de un forfait, etc... Cambiará mucho en el caso de que sea una reclamación contractual donde se haya fijado un fuero y una jurisdicción en el país extranjero, que cuando no sea así el caso.

Respecto a tus consideraciones morales cada cual tendrá su opinión respecto a cada circunstancia particular. Mi experiencia en la vida me demuestra que quienes más levantan la voz con la moral y los principios suelen ser los que esconden una moralidad más dudosa y unos principios personales bastante endebles. En mi opinión, lo importante es el grado y ver qué es lo que se reclama. Si te reclaman una cantidad razonable por un servicio prestado en pistas y no tienes seguro, deberías pagarlo. Si lo que te reclaman es una cantidad que se sacan de la manga y te parece abusiva, lo normal es que te resistas. No es lo mismo que te digan, son 300 euros por descenderte en una snowcat y atenderte en un hospitalillo a que te digan que son 3.000 Euros, que es lo que tienen publicado en una letra pequeña en una página web de la que nadie ha oido hablar. A un conocido le pedía un hospital estadounidense la módica cantidad de 75.000 USD por una operación de apendicitis de urgencias. El seguro solo le cubría hasta 15.000. A pesar de todas las amenazas, no cedió. Tenía muy claro que ante una demanda en España, el hospital tendría serios problemas para justificar como llegar hasta los 75.000 USD. Al final el hospital aceptó lo del seguro y así se cerró. Cuando se afirma eso de que cada uno tiene que asumir sus deudas, lo primero que habrá que determinar a que nos referimos con deuda cuando hacemos una valoración de principios y de honor. Está claro que si te pido prestado 2.000 euros, eso es lo que te debo y no devolverte ese dinero es una demostración de carecer de todo principio. Seguramente el 99% de los foreros estaría de acuerdo con esto. Ahora bien, me pilla un radar en Francia y me mandan una multa de 45 euros. ¿Es esa una deuda de honor? ¿Su pago o impago afecta a tus principios morales? Ahí ya me imagino que el posicionamiento moral de mucha gente va a cambiar. No es lo mismo generar una deuda por un acto volitivo que por uno coercitivo. Lo mismo pasa con el rescate en pistas o con la factura del hospital. Existe una deuda, ¿pero de cuanto? ¿De lo que te reclaman, o del principio de dejar a la parte que ha sufrido el daño igual que si ese daño no se hubiese producido?

Lo dicho, empiezo a pensar que si hubiese escrito en chino mandarín hubieras entendido lo mismo.
Y el inicio de tu disertación es "tu forma de argumentar no es racional". Y ya está, oye. Así, como el que va por las tabernas diciendo lo de "caña, aquí!".
Díjolo Blas, punto redondo. Todo lo demás ya no tiene sentido.

Id por el mundo dejando facturas sin pagar porque el precio de las tarifas de otro país os parecen abusivas cuando todos los servicios, incluidos los sanitarios, tienen por visibles y al disposición del usuario unas tarifas públicas informadas previamente.

Id también con un seguro básico, lo más básico posible, y si luego no alcanza para hacer frente a las facturas, os negáis a pagar porque os parecen personal y unilateralmente precios abusivos. Aquí en esta argumentación racional ya cabe todo.

Id por el mundo saltándoos los límites de velocidad o los semáforos que mientras no os pillen, cuando volváis a España, os escondéis y no pagáis porque personalmente os pareció muy bien ir a 180 por una autopista de Francia cuando el límite es 130 y hay una señal en la fronteras como un campo de fútbol de grande advirtiéndolo.

Y cuándo alguien cuestione esto y diga que no es ni razonable ni responsable si queremos vivir en una sociedad con un mínimo de respeto, le tacháis de moralistas y que por vuestra tabla particular de estadísticas los que defiendan que se cumplan las normas y se apechugue con lo mal hecho, son los peores y tal y tal... que esto sí que es una fórmula muy racional de argumentar.
Lo dicho, "caña aquí!".

Yo interpreto que tu enfoque empieza a ser irracional, cuando generalizas los ejemplos, escogiendo escenarios subjetivos y que no se pueden concretar:
- << ir a 180 por una autopista de Francia >> (nadie ha dicho que un ejemplo así pueda plantearse no ser pagado)
- << seguro básico, lo más básico posible, y si luego no alcanza para hacer frente a las facturas >> totalmente generalizado y sin dar opción a valorar cada caso, cada importe reclamado, y cada daño producido, para poder después decidir si es razonable pensar en lo pagarlo.
- <<todos los servicios, incluidos los sanitarios, tienen por visibles y al disposición del usuario unas tarifas públicas >>. Eso es incorrecto. Los importes reclamados no siempre están publicados. ¿Podrías decirme cual es la tarifa de un rescate en helicóptero en el aneto? Si todo está tan claro... no te costará mas de 2 minutos encontrarlo

Lo que haces roza el concepto de trampa, pero es que te haces trampas a ti mismo, solo por no querer comprender que hay casos y casos, y que no se puede generalizar. Y por ello, la pregunta sobre qué ocurre a nivel legal con el tema planteado en este hilo, no debería ser criticada de forma generalizada sin ningún tipo de interés en tener más detalles de la situación producida que llevo a ese impago.

Cita
mapamundi73
Mezclas muchas cosas en un mismo post. Nadie dice que porque la lies en un país distinto al de tu residencia goces de impunidad. Pero cuando dices que corroboras todo y me lo dices a mí, estás reflejando una contraposición entre lo que yo digo y lo que dice Nacho Campos, y lo dices respecto a algo que yo no he descartado como posible. Tu forma de argumentar no es racional.

La realidad, que es bastante tozuda, es que las multas en el extranjero, si no te paran, es que gozan de un elevado indice de impunidad. Incluso aunque te demanden: ¿Qué pasa con ello? Es una demanda de cantidad, luego tienen que demostrar que conducías tu y no tienen la presunción de veracidad de la administración, son un particular más. Llegas al juicio, te reclaman por una multa de 90 euros, 500 euros, por los recargos, costas, etc...

Declaras: "la notificación del juzgado es la primera noticia de esta multa que he tenido". Al no haber tablon de edictos para multas en el extranjero, no pueden demostrar ninguna de las comunicaciones previas. Solicitas: que dado que es la primera comunicación, de la demanda de cantidad, solo procede la cantidad de la multa original, 90 euros. Que además , de acuerdo a la normativa puedes acogerte al descuento del 50% por pronto pago, y que consignas en ese momento en el juzgado la cantidad de 45 Euros.

Y todo eso si no quieres liarla más, diciendo que conducía otra persona, pidiendo datos del radar, de la fotografía, etc....

Lo puedes hacer sin necesidad de abogado. A ti no te ha costado nada. Pagas 45 euros muchos años mas tarde y al estado demandante, entre abogados y horas de gestión le ha costado unos cuantos miles de euros.

¿Entendéis ahora las razones de la improbabilidad de ese escenario? Claro que si la demanda es porque te pillaron a 180, borracho, con el carnet caducado, sin cinturon, hablando por el movil, mientras hacias gestos obscenos a la policía, dando flases con las largas, sin seguro, la itv caducada, etc... Pues igual, te encuentras con que de tanto tentar a la suerte, te encuentras con una bonita demanda, sin contar con las consecuencias penales que van por otro lado.

Ahora, respecto al tema de las deudas en otro país. Ya he dicho que te las pueden reclamar. El rescate en pistas, el impago de un forfait, etc... Cambiará mucho en el caso de que sea una reclamación contractual donde se haya fijado un fuero y una jurisdicción en el país extranjero, que cuando no sea así el caso.

Respecto a tus consideraciones morales cada cual tendrá su opinión respecto a cada circunstancia particular. Mi experiencia en la vida me demuestra que quienes más levantan la voz con la moral y los principios suelen ser los que esconden una moralidad más dudosa y unos principios personales bastante endebles. En mi opinión, lo importante es el grado y ver qué es lo que se reclama. Si te reclaman una cantidad razonable por un servicio prestado en pistas y no tienes seguro, deberías pagarlo. Si lo que te reclaman es una cantidad que se sacan de la manga y te parece abusiva, lo normal es que te resistas. No es lo mismo que te digan, son 300 euros por descenderte en una snowcat y atenderte en un hospitalillo a que te digan que son 3.000 Euros, que es lo que tienen publicado en una letra pequeña en una página web de la que nadie ha oido hablar. A un conocido le pedía un hospital estadounidense la módica cantidad de 75.000 USD por una operación de apendicitis de urgencias. El seguro solo le cubría hasta 15.000. A pesar de todas las amenazas, no cedió. Tenía muy claro que ante una demanda en España, el hospital tendría serios problemas para justificar como llegar hasta los 75.000 USD. Al final el hospital aceptó lo del seguro y así se cerró. Cuando se afirma eso de que cada uno tiene que asumir sus deudas, lo primero que habrá que determinar a que nos referimos con deuda cuando hacemos una valoración de principios y de honor. Está claro que si te pido prestado 2.000 euros, eso es lo que te debo y no devolverte ese dinero es una demostración de carecer de todo principio. Seguramente el 99% de los foreros estaría de acuerdo con esto. Ahora bien, me pilla un radar en Francia y me mandan una multa de 45 euros. ¿Es esa una deuda de honor? ¿Su pago o impago afecta a tus principios morales? Ahí ya me imagino que el posicionamiento moral de mucha gente va a cambiar. No es lo mismo generar una deuda por un acto volitivo que por uno coercitivo. Lo mismo pasa con el rescate en pistas o con la factura del hospital. Existe una deuda, ¿pero de cuanto? ¿De lo que te reclaman, o del principio de dejar a la parte que ha sufrido el daño igual que si ese daño no se hubiese producido?

Lo dicho, empiezo a pensar que si hubiese escrito en chino mandarín hubieras entendido lo mismo.
Y el inicio de tu disertación es "tu forma de argumentar no es racional". Y ya está, oye. Así, como el que va por las tabernas diciendo lo de "caña, aquí!".
Díjolo Blas, punto redondo. Todo lo demás ya no tiene sentido.

Id por el mundo dejando facturas sin pagar porque el precio de las tarifas de otro país os parecen abusivas cuando todos los servicios, incluidos los sanitarios, tienen por visibles y al disposición del usuario unas tarifas públicas informadas previamente.

Id también con un seguro básico, lo más básico posible, y si luego no alcanza para hacer frente a las facturas, os negáis a pagar porque os parecen personal y unilateralmente precios abusivos. Aquí en esta argumentación racional ya cabe todo.

Id por el mundo saltándoos los límites de velocidad o los semáforos que mientras no os pillen, cuando volváis a España, os escondéis y no pagáis porque personalmente os pareció muy bien ir a 180 por una autopista de Francia cuando el límite es 130 y hay una señal en la fronteras como un campo de fútbol de grande advirtiéndolo.

Y cuándo alguien cuestione esto y diga que no es ni razonable ni responsable si queremos vivir en una sociedad con un mínimo de respeto, le tacháis de moralistas y que por vuestra tabla particular de estadísticas los que defiendan que se cumplan las normas y se apechugue con lo mal hecho, son los peores y tal y tal... que esto sí que es una fórmula muy racional de argumentar.
Lo dicho, "caña aquí!".

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Di tú que como estamos viendo que ya se justifica la ocupación de viviendas o cuando menos, se tolera por una parte de la sociedad que se puede cambiar la ley para que unos delincuentes no paguen por lo que otros han sido condenados a años de cárcel, o que se normaliza que alguien vaya al registro a inscribirse como hombre, mañana como mujer y pasado como platillo volante... y gane medallas de oro en olimpiadas o campeonatos del mundo...

No vaya a ser que con el mismo criterio del imperio de la sinrazón estemos justificando que compensa más ir sin cinturón de seguridad en el coche o largarse de un país sin pagar los servicios prestados porque "yo creo que no pueden hacerme nada ni reclamarme". Que a todo se puede llegar a poco que uno se lo proponga.

Es alucinante. Todo este hilo va sobre si se puede justificar o cómo se puede hacer para que alguien se pueda marchar sin pagar un servicio que le han prestado (en este caso de rescate y traslado a servicio sanitario). Justificar que se pueda estafar.
¿Qué será lo siguiente debatir el justificar irse de una gasolinera después de repostar, de un restaurante sin pagar la factura, salir de una tienda con un tfno en la mano al descuido, justificar los tirones de bolsos en la calle?

A mí, desde luego, me avergüenza y me preocupa la sociedad que estamos dejando.

Espera, que los habrá con factura de cientos de miles de euros que se acogerán a la ley de segunda oportunidad para no pagar. El señor juez les perdonará la deuda en nombre de los acreedores y se vuelve a la casilla de salida con 150.000 euros en la butxaca y a cobrar 20.000 euros de paguitas simplemente por existir y por pasar por la casilla de salida.

El inventor del Monopoly fue un visionario.

Pero cuando salía la carta de "pague por gastos de hospital" había que pagar.

Cita
Nemancos
¿Estamos a cero coma de defender que compensa más esquiar sin seguro y que dejar las facturas de los servicios sin pagar es una opción o me lo parece a mí?

Yo creo que no estamos tan cerca de defender eso. Es quizá tu forma de verlo.

Nadie está intentando ver la forma de no pagar algo, se está hablando de un suceso concreto, relacionado con un impago en una estación de esquí de otro país, y de las consecuencias posibles a nivel legal.

Pero algunos, en vez de tratar ese tema con objetividad, han optado por:
-1. Juzgar a la persona que se encuentra en la situación que pretendemos evaluar.
-2. Indicar que las consecuencias serán unas consecuencias que, según opinión de algunos que parecen entender bastante del tema, son improbables.

No me parece raro que aparezcan temas asociados, como si merece la pena pagar un seguro, o hasta qué punto la persona pudo verse en esa situación sin pretenderlo, o pretendiéndolo, pero de ahí a entender que queremos defender que es mejor esquiar sin seguro y no pagar después el servicio de rescate... creo que va un trecho.

Un simple rescate para llevarte de pistas a la base de la estación, qué coste real puede tener para una estación, 2 euros? Y coste de oportunidad... 50? Y queremos llevar a la hoguera a esa persona. En eso nos estamos convirtiendo.

En fin...

Cita
DGATD1
.

Un simple rescate para llevarte de pistas a la base de la estación, qué coste real puede tener para una estación, 2 euros?

En fin...

Entiendo que lo calcular los costes de algo no es tu fuerte, no?? Debatir hasta extenuación sí, pero lo de los coste de algo no

Cita
WIND

Cita
DGATD1
.

Un simple rescate para llevarte de pistas a la base de la estación, qué coste real puede tener para una estación, 2 euros?

En fin...

Entiendo que lo calcular los costes de algo no es tu fuerte, no?? Debatir hasta extenuación sí, pero lo de los coste de algo no

¿Puedes hacer tu propuesta y justificarla?

2 euros de gasolina en la moto de nieve, 0 euros en camilla.
El personal que lo hace está dentro de su horario de trabajo y va a cobrar lo mismo, haga 1 rescate, o 10.
La diferencia no está en el coste, está en la tarea. El coste real es ese.

Si bien es cierto que el coste de oportunidad, para poder ganar dinero con ese servicio, es diferente. Lo que pierdes de ganar si no cobras una cantidad que alguien estaría dispuesto a pagar, es otra cosa, no es el coste real.

Como te quedas sin argumentos de índole práctica decides hacerte fuerte en el plano moral. Celebro que abandones tus pretensiones para definir una realidad falsa. Desde el plano moral, habrá que ver cual es tu cumplimiento efectivo de todas las normas y leyes. Veremos si concedes el mismo valor al respeto de todas las normas, o hay algunas que por ser de rojos y sediciosos no te inspiran el mismo respeto.

Conozco a demasiados que se creen Catón el viejo y despotrican contra los males de la modernidad y de lo irresponsable de las nuevas generaciones, mientras contratan a una chica de la limpieza inmigrante y sin papeles, para no darla de alta en la seguridad social. La sierra noreste de Madrid está llena del tipo descrito. Eso sí, buen cumplidor en misa y con la correspondiente banderita rojigualda en el chalet o en la muñeca. O que se quejan de que ya no hay libertad de expresión para poder seguir haciendo chistes de cassette de gasolinera sobre gangosos o desviados.

El mismo concepto del que no muestra nunca un rasgo de humanidad ante el infortunio y se cree que quien no previó cualquier cosa en la vida es merecedor de todas las consecuencia, ya indica un rasgo psicopático de la personalidad. Pensar que quien reclama 75.000 USD por una mera operación de apendicitis, tendrá siempre razón por el mero hecho de publicar su tarifa, ya está afeándole la conducta al señor juez, al que no le bastará esa publicación, y le preguntará al hospital: ¿Cuantas veces cobras eso?. "Nunca, solo a los pringados que tienen la mala suerte de entrar por urgencias en nuestro hospital sin estar asegurados con un seguro con los que concertamos los servicios, en caso contrario, para una operación así cobramos 17.000."

Pero ese segundo razonamiento nunca entra en la mollera de de los Catones. Ellos, desde su posición de supuesta rectitud ilimitada, se permiten juzgar al ser humano desde su pedestal divino, con cierto regocijo.

Es como cuando se habla de un justiprecio de un rescate en pistas. He indicado, Snowcat y hospitalillo. 350€. Si creen que pueden cobrar más, podrán enseñar las horas empleadas, la nómina de los que te han atendido y aplicar un porcentaje razonable de gastos generales. A eso se llama moderar las pretensiones de un enriquecimiento injusto. Algo que ha ocurrido en todas las doctrinas legales del liberalismo desde la revolución Francesa. Pero vamos, que nuestro Catón el viejo admira más el derecho espartano.

En su burbuja donde cree que si abandona su casa 5 días va a llegar un ocupa para quitársela, es capaz de llegar a creer cualquier tontería.

Los catones viejos, un día miran al mundo y ya no lo entienden, y de la frustración que les genera ese vacío, se dedican a quejarse amargamente por todo.

Cita
mapamundi73
Como te quedas sin argumentos de índole práctica decides hacerte fuerte en el plano moral. Celebro que abandones tus pretensiones para definir una realidad falsa. Desde el plano moral, habrá que ver cual es tu cumplimiento efectivo de todas las normas y leyes. Veremos si concedes el mismo valor al respeto de todas las normas, o hay algunas que por ser de rojos y sediciosos no te inspiran el mismo respeto.

Conozco a demasiados que se creen Catón el viejo y despotrican contra los males de la modernidad y de lo irresponsable de las nuevas generaciones, mientras contratan a una chica de la limpieza inmigrante y sin papeles, para no darla de alta en la seguridad social. La sierra noreste de Madrid está llena del tipo descrito. Eso sí, buen cumplidor en misa y con la correspondiente banderita rojigualda en el chalet o en la muñeca. O que se quejan de que ya no hay libertad de expresión para poder seguir haciendo chistes de cassette de gasolinera sobre gangosos o desviados.

El mismo concepto del que no muestra nunca un rasgo de humanidad ante el infortunio y se cree que quien no previó cualquier cosa en la vida es merecedor de todas las consecuencia, ya indica un rasgo psicopático de la personalidad. Pensar que quien reclama 75.000 USD por una mera operación de apendicitis, tendrá siempre razón por el mero hecho de publicar su tarifa, ya está afeándole la conducta al señor juez, al que no le bastará esa publicación, y le preguntará al hospital: ¿Cuantas veces cobras eso?. "Nunca, solo a los pringados que tienen la mala suerte de entrar por urgencias en nuestro hospital sin estar asegurados con un seguro con los que concertamos los servicios, en caso contrario, para una operación así cobramos 17.000."

Pero ese segundo razonamiento nunca entra en la mollera de de los Catones. Ellos, desde su posición de supuesta rectitud ilimitada, se permiten juzgar al ser humano desde su pedestal divino, con cierto regocijo.

Es como cuando se habla de un justiprecio de un rescate en pistas. He indicado, Snowcat y hospitalillo. 350€. Si creen que pueden cobrar más, podrán enseñar las horas empleadas, la nómina de los que te han atendido y aplicar un porcentaje razonable de gastos generales. A eso se llama moderar las pretensiones de un enriquecimiento injusto. Algo que ha ocurrido en todas las doctrinas legales del liberalismo desde la revolución Francesa. Pero vamos, que nuestro Catón el viejo admira más el derecho espartano.

En su burbuja donde cree que si abandona su casa 5 días va a llegar un ocupa para quitársela, es capaz de llegar a creer cualquier tontería.

Los catones viejos, un día miran al mundo y ya no lo entienden, y de la frustración que les genera ese vacío, se dedican a quejarse amargamente por todo.

Podría seguir debatiendo contigo porque tengo argumentos de sobra sin llegar a ser un faltón y un sinvergüenza en los comentarios pero no lo voy a hacer.

Podría incluso llegar a la conclusión de que la soberbia lleva a los sinvergüenzas y faltones a escribir diarreas llenas de odio que ni releen. Pero no lo voy a hacer tampoco.

Llevo en el foro casi 20 años y me he encontrado de todo bueno: gente agradable, buenas personas, grandes profesionales, incluso muchos otros que se han convertido con los años en amigos y compañeros de esquivadas.

En general personas nobles y buena gente pero es verdad que últimamente, y no soy el único, que veo que se han incorporado con cierta insistencia y soberbia personajes de medio pelo con una apariencia de profunda ruindad, perfiles que denotan frustración en su ámbito privado y vidas de mierda que traen aquí lo que no serían más que los traumas de su día a día ruin.

Con esa gente llega un punto en el que decido no interactuar más porque si les ignoro en la calle, mucho más en un foro. Por el bien del foro y porque sencillamente es tremendamente aburrido.
Nunca un foro podrá arreglar lo que quizás tampoco podría una ayuda profesional.
Hasta aquí y ni un segundo más.

Cita
DGATD1
[
El personal que lo hace está dentro de su horario de trabajo y va a cobrar lo mismo, haga 1 rescate, o 10. real.

Eso le dije al.del.taller.mecanico la.semana, lo que haces esta dentro.de tu horario de trabajo...pero no coló...me cobró la mano de obra, una estafa

Cita
mapamundi73
Como te quedas sin argumentos de índole práctica decides hacerte fuerte en el plano moral. Celebro que abandones tus pretensiones para definir una realidad falsa. Desde el plano moral, habrá que ver cual es tu cumplimiento efectivo de todas las normas y leyes. Veremos si concedes el mismo valor al respeto de todas las normas, o hay algunas que por ser de rojos y sediciosos no te inspiran el mismo respeto.

Conozco a demasiados que se creen Catón el viejo y despotrican contra los males de la modernidad y de lo irresponsable de las nuevas generaciones, mientras contratan a una chica de la limpieza inmigrante y sin papeles, para no darla de alta en la seguridad social. La sierra noreste de Madrid está llena del tipo descrito. Eso sí, buen cumplidor en misa y con la correspondiente banderita rojigualda en el chalet o en la muñeca. O que se quejan de que ya no hay libertad de expresión para poder seguir haciendo chistes de cassette de gasolinera sobre gangosos o desviados.

El mismo concepto del que no muestra nunca un rasgo de humanidad ante el infortunio y se cree que quien no previó cualquier cosa en la vida es merecedor de todas las consecuencia, ya indica un rasgo psicopático de la personalidad. Pensar que quien reclama 75.000 USD por una mera operación de apendicitis, tendrá siempre razón por el mero hecho de publicar su tarifa, ya está afeándole la conducta al señor juez, al que no le bastará esa publicación, y le preguntará al hospital: ¿Cuantas veces cobras eso?. "Nunca, solo a los pringados que tienen la mala suerte de entrar por urgencias en nuestro hospital sin estar asegurados con un seguro con los que concertamos los servicios, en caso contrario, para una operación así cobramos 17.000."

Pero ese segundo razonamiento nunca entra en la mollera de de los Catones. Ellos, desde su posición de supuesta rectitud ilimitada, se permiten juzgar al ser humano desde su pedestal divino, con cierto regocijo.

Es como cuando se habla de un justiprecio de un rescate en pistas. He indicado, Snowcat y hospitalillo. 350€. Si creen que pueden cobrar más, podrán enseñar las horas empleadas, la nómina de los que te han atendido y aplicar un porcentaje razonable de gastos generales. A eso se llama moderar las pretensiones de un enriquecimiento injusto. Algo que ha ocurrido en todas las doctrinas legales del liberalismo desde la revolución Francesa. Pero vamos, que nuestro Catón el viejo admira más el derecho espartano.

En su burbuja donde cree que si abandona su casa 5 días va a llegar un ocupa para quitársela, es capaz de llegar a creer cualquier tontería.

Los catones viejos, un día miran al mundo y ya no lo entienden, y de la frustración que les genera ese vacío, se dedican a quejarse amargamente por todo.

Podría seguir debatiendo contigo porque tengo argumentos de sobra sin llegar a ser un faltón y un sinvergüenza en los comentarios pero no lo voy a hacer.

Podría incluso llegar a la conclusión de que la soberbia lleva a los sinvergüenzas y faltones a escribir diarreas llenas de odio que ni releen. Pero no lo voy a hacer tampoco.

Llevo en el foro casi 20 años y me he encontrado de todo bueno: gente agradable, buenas personas, grandes profesionales, incluso muchos otros que se han convertido con los años en amigos y compañeros de esquivadas.

En general personas nobles y buena gente pero es verdad que últimamente, y no soy el único, que veo que se han incorporado con cierta insistencia y soberbia personajes de medio pelo con una apariencia de profunda ruindad, perfiles que denotan frustración en su ámbito privado y vidas de mierda que traen aquí lo que no serían más que los traumas de su día a día ruin.

Con esa gente llega un punto en el que decido no interactuar más porque si les ignoro en la calle, mucho más en un foro. Por el bien del foro y porque sencillamente es tremendamente aburrido.
Nunca un foro podrá arreglar lo que quizás tampoco podría una ayuda profesional.
Hasta aquí y ni un segundo más.