Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
DGATD1
Cita
astiago
Cita
Jairo
Cita
DGATD1
En resumen, si yo comprendo y apoyo a una persona que se salta una norma nueva (no es que llevemos siglos con estas normas), que para muchos es absurda, injusta y arbitraria... ¿qué merezco? ¿que nadie me escuche? ¿que nadie me entienda? ¿no tengo derecho a decirlo? ¿tan feo está? ¿Es eso lo que queréis decir?
Si yo comprendo a quien se salta la norma, simplemente pido que no se justifique en que es absurda, o que no hace daño a nadie. La norma existe, y es decisión de cada uno acatarla o no (y atenerse a las consecuencias).
Para mi el resumen es ese, si sabes que hay una norma, da igual si estás de acuerdo o no, si decides saltar la debes asumir las consecuencias.
A mi me han multado en una zona de 30 por ir a 51. Para mi fue mi injusto, me enfade y todo lo que queráis, pero si esta la norma de no ir a más de 30 y me la salte aunque sea descuido, pues acato y pago
Croe que las normas de los límites de velocidad están bastante claras y asumidas. No sé si se puede decir lo mismo de las restricciones de la situación, ni tengo tan claro si podemos compararlas Y EQUIPARARLAS. Todavía no he visto a nadie que la haya recurrido, y que haya tenido que pagar. Quizá esto signifique algo.
También hay una norma que dice que Madrid tiene que cerrar... y otra que dice no sé qué... y muchas que tienen excepciones ambiguas e interpretables, etc... Y otras que son llevas a los tribunales, y los tribunales las tumban, etc... ¿Y no las podemos poner en duda? Son normas que salen y se modifican cada 15 días, muchas veces arbitrarias, y sin un efecto positivo demostrado. Esto no pasa con las limitaciones de velocidad, y por eso no creo que tú comparación no es adecuada.
Y volvemos a darle vueltas a lo mismo. A ver en el momento que hay una norma, sea del ámbito que sea pues es una norma. Te gustará más, menos, mucho, poco, nada... Lo que quieras, pero la norma está y es más que de sobras conocida.
En Aragón , el cierre de comunidad esta vigente desde octubre 2020,junto con el decreto de alarma de duración 6 meses. Y ahora lo han modificado para abrir la movilidad provincial. Necesitas que te busque todos los decretos, noticias, notas de prensa? No, creo que sabes utilizar Google.
Pero si es igual, ya se ha visto que lo vas a discutir, en fin. Quieres seguir? Sigue, no hay problema, tienes una opinión igual de respetable que la de todos los que te hemos contestado en este hilo y en todos.
Cita
astiago
Cita
DGATD1
Cita
astiago
Cita
Jairo
Cita
DGATD1
En resumen, si yo comprendo y apoyo a una persona que se salta una norma nueva (no es que llevemos siglos con estas normas), que para muchos es absurda, injusta y arbitraria... ¿qué merezco? ¿que nadie me escuche? ¿que nadie me entienda? ¿no tengo derecho a decirlo? ¿tan feo está? ¿Es eso lo que queréis decir?
Si yo comprendo a quien se salta la norma, simplemente pido que no se justifique en que es absurda, o que no hace daño a nadie. La norma existe, y es decisión de cada uno acatarla o no (y atenerse a las consecuencias).
Para mi el resumen es ese, si sabes que hay una norma, da igual si estás de acuerdo o no, si decides saltar la debes asumir las consecuencias.
A mi me han multado en una zona de 30 por ir a 51. Para mi fue mi injusto, me enfade y todo lo que queráis, pero si esta la norma de no ir a más de 30 y me la salte aunque sea descuido, pues acato y pago
Croe que las normas de los límites de velocidad están bastante claras y asumidas. No sé si se puede decir lo mismo de las restricciones de la situación, ni tengo tan claro si podemos compararlas Y EQUIPARARLAS. Todavía no he visto a nadie que la haya recurrido, y que haya tenido que pagar. Quizá esto signifique algo.
También hay una norma que dice que Madrid tiene que cerrar... y otra que dice no sé qué... y muchas que tienen excepciones ambiguas e interpretables, etc... Y otras que son llevas a los tribunales, y los tribunales las tumban, etc... ¿Y no las podemos poner en duda? Son normas que salen y se modifican cada 15 días, muchas veces arbitrarias, y sin un efecto positivo demostrado. Esto no pasa con las limitaciones de velocidad, y por eso no creo que tú comparación no es adecuada.
Y volvemos a darle vueltas a lo mismo. A ver en el momento que hay una norma, sea del ámbito que sea pues es una norma. Te gustará más, menos, mucho, poco, nada... Lo que quieras, pero la norma está y es más que de sobras conocida.
En Aragón , el cierre de comunidad esta vigente desde octubre 2020,junto con el decreto de alarma de duración 6 meses. Y ahora lo han modificado para abrir la movilidad provincial. Necesitas que te busque todos los decretos, noticias, notas de prensa? No, creo que sabes utilizar Google.
Pero si es igual, ya se ha visto que lo vas a discutir, en fin. Quieres seguir? Sigue, no hay problema, tienes una opinión igual de respetable que la de todos los que te hemos contestado en este hilo y en todos.
Cita
astiago
Cita
DGATD1
Cita
astiago
Cita
Jairo
Cita
DGATD1
En resumen, si yo comprendo y apoyo a una persona que se salta una norma nueva (no es que llevemos siglos con estas normas), que para muchos es absurda, injusta y arbitraria... ¿qué merezco? ¿que nadie me escuche? ¿que nadie me entienda? ¿no tengo derecho a decirlo? ¿tan feo está? ¿Es eso lo que queréis decir?
Si yo comprendo a quien se salta la norma, simplemente pido que no se justifique en que es absurda, o que no hace daño a nadie. La norma existe, y es decisión de cada uno acatarla o no (y atenerse a las consecuencias).
Para mi el resumen es ese, si sabes que hay una norma, da igual si estás de acuerdo o no, si decides saltar la debes asumir las consecuencias.
A mi me han multado en una zona de 30 por ir a 51. Para mi fue mi injusto, me enfade y todo lo que queráis, pero si esta la norma de no ir a más de 30 y me la salte aunque sea descuido, pues acato y pago
Croe que las normas de los límites de velocidad están bastante claras y asumidas. No sé si se puede decir lo mismo de las restricciones de la situación, ni tengo tan claro si podemos compararlas Y EQUIPARARLAS. Todavía no he visto a nadie que la haya recurrido, y que haya tenido que pagar. Quizá esto signifique algo.
También hay una norma que dice que Madrid tiene que cerrar... y otra que dice no sé qué... y muchas que tienen excepciones ambiguas e interpretables, etc... Y otras que son llevas a los tribunales, y los tribunales las tumban, etc... ¿Y no las podemos poner en duda? Son normas que salen y se modifican cada 15 días, muchas veces arbitrarias, y sin un efecto positivo demostrado. Esto no pasa con las limitaciones de velocidad, y por eso no creo que tú comparación no es adecuada.
Y volvemos a darle vueltas a lo mismo. A ver en el momento que hay una norma, sea del ámbito que sea pues es una norma. Te gustará más, menos, mucho, poco, nada... Lo que quieras, pero la norma está y es más que de sobras conocida.
En Aragón , el cierre de comunidad esta vigente desde octubre 2020,junto con el decreto de alarma de duración 6 meses. Y ahora lo han modificado para abrir la movilidad provincial. Necesitas que te busque todos los decretos, noticias, notas de prensa? No, creo que sabes utilizar Google.
Pero si es igual, ya se ha visto que lo vas a discutir, en fin. Quieres seguir? Sigue, no hay problema, tienes una opinión igual de respetable que la de todos los que te hemos contestado en este hilo y en todos.
Bien, puede ser enriquecedor. Fíjate justamente en lo que has dicho: es una norma dictada hace 5 meses, y lo cuentas como si fuera antigua. Pero... ¿de qué tiempos debemos hablar para que estemos de acuerdo en que son normas que pueden (y deben) ser puestas en duda? de días??? Si te fijas, normas como las de no ir a más de 50 km/h por una ciudad, no son normas de hace 6 meses, ni de hace 6 años... Podemos asumir que la estabilidad , aceptación y utilidad, de estas normas está mucho más demostrada al ver que llevan 30 años "en activo".
No creo que sea una buena idea pensar que 6 meses es más que suficiente para que debamos "aceptar sin cuestionar" una norma de este tipo, que tiene el alcance tan amplio, y que trata sobre el tema que trata, del que no hay datos evidenciales suficiente, ni tampoco consenso entre la comunidad científica ni social.
La frase que dices de "en el momento que hay una norma, sea del ámbito que sea pues es una norma. Te gustará más, menos, mucho...", me sugiere un pensamiento del tipo "como es una norma, se debe acatar un punto, a callar, y a cumplir, no hay otra opción que pueda ser considerada válida más que acatarla"
Creo que, el primer paso para poder eliminar una norma injusta o equivocada, por las vías adecuadas (como algunos habéis sugerido), es ponerlas en duda. Pero... claro, si cuando alguien las pone en duda, y las rechaza, indicando que, si por él fuera, perdonaría al que la ha incumplido... todos se le echan encima, y le llaman de todo menos bonito, se estará colaborando a impedir que esa norma pueda ser puesta en duda, y que pueda iniciarse un proceso más serio para cambiarla por las vías legales. Si entre muchos truncan ese primer paso... de poder opinar sobre la norma, y se tiran a los insultos y desacreditaciones de todo tipo, ¿qué podemos esperar? Dejemos entonces que quien está ahí arriba, haga lo que se le venga en gana. Me parece de una excesiva confianza
Cita
DGATD1
Cita
astiago
Cita
DGATD1
Cita
astiago
Cita
Jairo
Cita
DGATD1
En resumen, si yo comprendo y apoyo a una persona que se salta una norma nueva (no es que llevemos siglos con estas normas), que para muchos es absurda, injusta y arbitraria... ¿qué merezco? ¿que nadie me escuche? ¿que nadie me entienda? ¿no tengo derecho a decirlo? ¿tan feo está? ¿Es eso lo que queréis decir?
Si yo comprendo a quien se salta la norma, simplemente pido que no se justifique en que es absurda, o que no hace daño a nadie. La norma existe, y es decisión de cada uno acatarla o no (y atenerse a las consecuencias).
Para mi el resumen es ese, si sabes que hay una norma, da igual si estás de acuerdo o no, si decides saltar la debes asumir las consecuencias.
A mi me han multado en una zona de 30 por ir a 51. Para mi fue mi injusto, me enfade y todo lo que queráis, pero si esta la norma de no ir a más de 30 y me la salte aunque sea descuido, pues acato y pago
Croe que las normas de los límites de velocidad están bastante claras y asumidas. No sé si se puede decir lo mismo de las restricciones de la situación, ni tengo tan claro si podemos compararlas Y EQUIPARARLAS. Todavía no he visto a nadie que la haya recurrido, y que haya tenido que pagar. Quizá esto signifique algo.
También hay una norma que dice que Madrid tiene que cerrar... y otra que dice no sé qué... y muchas que tienen excepciones ambiguas e interpretables, etc... Y otras que son llevas a los tribunales, y los tribunales las tumban, etc... ¿Y no las podemos poner en duda? Son normas que salen y se modifican cada 15 días, muchas veces arbitrarias, y sin un efecto positivo demostrado. Esto no pasa con las limitaciones de velocidad, y por eso no creo que tú comparación no es adecuada.
Y volvemos a darle vueltas a lo mismo. A ver en el momento que hay una norma, sea del ámbito que sea pues es una norma. Te gustará más, menos, mucho, poco, nada... Lo que quieras, pero la norma está y es más que de sobras conocida.
En Aragón , el cierre de comunidad esta vigente desde octubre 2020,junto con el decreto de alarma de duración 6 meses. Y ahora lo han modificado para abrir la movilidad provincial. Necesitas que te busque todos los decretos, noticias, notas de prensa? No, creo que sabes utilizar Google.
Pero si es igual, ya se ha visto que lo vas a discutir, en fin. Quieres seguir? Sigue, no hay problema, tienes una opinión igual de respetable que la de todos los que te hemos contestado en este hilo y en todos.
Bien, puede ser enriquecedor. Fíjate justamente en lo que has dicho: es una norma dictada hace 5 meses, y lo cuentas como si fuera antigua. Pero... ¿de qué tiempos debemos hablar para que estemos de acuerdo en que son normas que pueden (y deben) ser puestas en duda? de días??? Si te fijas, normas como las de no ir a más de 50 km/h por una ciudad, no son normas de hace 6 meses, ni de hace 6 años... Podemos asumir que la estabilidad , aceptación y utilidad, de estas normas está mucho más demostrada al ver que llevan 30 años "en activo".
No creo que sea una buena idea pensar que 6 meses es más que suficiente para que debamos "aceptar sin cuestionar" una norma de este tipo, que tiene el alcance tan amplio, y que trata sobre el tema que trata, del que no hay datos evidenciales suficiente, ni tampoco consenso entre la comunidad científica ni social.
La frase que dices de "en el momento que hay una norma, sea del ámbito que sea pues es una norma. Te gustará más, menos, mucho...", me sugiere un pensamiento del tipo "como es una norma, se debe acatar un punto, a callar, y a cumplir, no hay otra opción que pueda ser considerada válida más que acatarla"
Creo que, el primer paso para poder eliminar una norma injusta o equivocada, por las vías adecuadas (como algunos habéis sugerido), es ponerlas en duda. Pero... claro, si cuando alguien las pone en duda, y las rechaza, indicando que, si por él fuera, perdonaría al que la ha incumplido... todos se le echan encima, y le llaman de todo menos bonito, se estará colaborando a impedir que esa norma pueda ser puesta en duda, y que pueda iniciarse un proceso más serio para cambiarla por las vías legales. Si entre muchos truncan ese primer paso... de poder opinar sobre la norma, y se tiran a los insultos y desacreditaciones de todo tipo, ¿qué podemos esperar? Dejemos entonces que quien está ahí arriba, haga lo que se le venga en gana. Me parece de una excesiva confianza
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Pues pasa lo mismo que a este señor montañero de Sevilla, te cascan una multa porque las normas generales creadas con unos fines, pueden resultar totalmente injustas en determinadas circunstancias, y lo que no es normal es que mucha gente le mande a la hogera...
Si a mí me ponen una multa por circular a 40 por una via de dos carriles a las 6:30 , y me viene uno diciendo que lo tengo merecido que la norma es la norma...lo mando a tomar por c... directamente
Cita
WIND
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Pues pasa lo mismo que a este señor montañero de Sevilla, te cascan una multa porque las normas generales creadas con unos fines, pueden resultar totalmente injustas en determinadas circunstancias, y lo que no es normal es que mucha gente le mande a la hogera...
Si a mí me ponen una multa por circular a 40 por una via de dos carriles a las 6:30 , y me viene uno diciendo que lo tengo merecido que la norma es la norma...lo mando a tomar por culo directamente
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Esa respuesta sería interesante. Apostaría algo a que unas veces pasa una cosa, y otras otra, y no siempre son iguales... Quizá hay quien no pueda soportar esa aplicación estricta de las normas, y necesita que le marquen un camino muy claro para vivir...
Hay muchas historias de reglas de tráfico saltadas y perdonadas, muchas. A mi mismo, me pillaron sujetando el móvil presionado contra el volante con un dedo, para poder seguir el GPS sin necesidad de soltar el volante, porque se me había roto el soporte, iba a una entrevista de trabajo, y me iban a hacer llegar tarde, le dije "por favor múltame rápido que tengo una entrevista y no quiero llegar tarde". En vez de colocarme la sanción del móvil, me colocó la de llevar un objeto en la mano, para que fuera más "suave". Entonces... este agente de la autoridad, ha obrado muy mal por no asignarme la multa que está en la normativa, ¿verdad? Y muchas otras de aparcamientos "justificados" con las 4 intermitencias de "Vuelvo ahora".
Yo no digo que haya que incumplir la norma esperando que no haya sanción. Digo que no está mal apoyar a aquel que se la ha saltado, cuando hay motivos razonables para poner en duda dicha norma (y siento tan reciente, más aún, porque no se ha podido probar su eficacia), y que, con estos apoyos, podamos construir una base sobre la que después, como dices, protestar por la vía legal. Pero tiene que haber un punto de partida. Quizá es que no me explico bien...
Y no es darle vueltas , es aclarar lo que parece que, por alguna razón, no se está entendiendo o interpretando correctamente
Cita
DGATD1
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Esa respuesta sería interesante. Apostaría algo a que unas veces pasa una cosa, y otras otra, y no siempre son iguales... Quizá hay quien no pueda soportar esa aplicación estricta de las normas, y necesita que le marquen un camino muy claro para vivir...
Hay muchas historias de reglas de tráfico saltadas y perdonadas, muchas. A mi mismo, me pillaron sujetando el móvil presionado contra el volante con un dedo, para poder seguir el GPS sin necesidad de soltar el volante, porque se me había roto el soporte, iba a una entrevista de trabajo, y me iban a hacer llegar tarde, le dije "por favor múltame rápido que tengo una entrevista y no quiero llegar tarde". En vez de colocarme la sanción del móvil, me colocó la de llevar un objeto en la mano, para que fuera más "suave". Entonces... este agente de la autoridad, ha obrado muy mal por no asignarme la multa que está en la normativa, ¿verdad? Y muchas otras de aparcamientos "justificados" con las 4 intermitencias de "Vuelvo ahora".
Yo no digo que haya que incumplir la norma esperando que no haya sanción. Digo que no está mal apoyar a aquel que se la ha saltado, cuando hay motivos razonables para poner en duda dicha norma (y siento tan reciente, más aún, porque no se ha podido probar su eficacia), y que, con estos apoyos, podamos construir una base sobre la que después, como dices, protestar por la vía legal. Pero tiene que haber un punto de partida. Quizá es que no me explico bien...
Y no es darle vueltas , es aclarar lo que parece que, por alguna razón, no se está entendiendo o interpretando correctamente
Cita
WIND
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Pues pasa lo mismo que a este señor montañero de Sevilla, te cascan una multa porque las normas generales creadas con unos fines, pueden resultar totalmente injustas en determinadas circunstancias, y lo que no es normal es que mucha gente le mande a la hogera...
Si a mí me ponen una multa por circular a 40 por una via de dos carriles a las 6:30 , y me viene uno diciendo que lo tengo merecido que la norma es la norma...lo mando a tomar por culo directamente
Yo no digo que lo tengas merecido, sólo pido que no lo justifiques en la supuesta injusticia de la norma. Si te multan, asume.
Cita
Jairo
Cita
WIND
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Pues pasa lo mismo que a este señor montañero de Sevilla, te cascan una multa porque las normas generales creadas con unos fines, pueden resultar totalmente injustas en determinadas circunstancias, y lo que no es normal es que mucha gente le mande a la hogera...
Si a mí me ponen una multa por circular a 40 por una via de dos carriles a las 6:30 , y me viene uno diciendo que lo tengo merecido que la norma es la norma...lo mando a tomar por culo directamente
Yo no digo que lo tengas merecido, sólo pido que no lo justifiques en la supuesta injusticia de la norma. Si te multan, asume.
Cita
Jairo
Cita
WIND
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Pues pasa lo mismo que a este señor montañero de Sevilla, te cascan una multa porque las normas generales creadas con unos fines, pueden resultar totalmente injustas en determinadas circunstancias, y lo que no es normal es que mucha gente le mande a la hogera...
Si a mí me ponen una multa por circular a 40 por una via de dos carriles a las 6:30 , y me viene uno diciendo que lo tengo merecido que la norma es la norma...lo mando a tomar por culo directamente
Yo no digo que lo tengas merecido, sólo pido que no lo justifiques en la supuesta injusticia de la norma. Si te multan, asume.
Sí, pero a eso voy....se leen muchos mensajes de "se lo tiene merecido" o similares....algunos los estaban escribiendo en la barra del bar con otros cuatro amigos y fumando
Cita
WIND
Cita
Jairo
Cita
WIND
Cita
Jairo
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Y si te pillan circulando a 40 km/h, qué pasa?
Pues pasa lo mismo que a este señor montañero de Sevilla, te cascan una multa porque las normas generales creadas con unos fines, pueden resultar totalmente injustas en determinadas circunstancias, y lo que no es normal es que mucha gente le mande a la hogera...
Si a mí me ponen una multa por circular a 40 por una via de dos carriles a las 6:30 , y me viene uno diciendo que lo tengo merecido que la norma es la norma...lo mando a tomar por culo directamente
Yo no digo que lo tengas merecido, sólo pido que no lo justifiques en la supuesta injusticia de la norma. Si te multan, asume.
Sí, pero a eso voy....se leen muchos mensajes de "se lo tiene merecido" o similares....algunos los estaban escribiendo en la barra del bar con otros cuatro amigos y fumando
Yo creo Sr WIND,que después de leerle,a usted le ha dado un mal aire,símil a la mala pata del Sr montañero de Sevilla.
Ustedes dos van de infortunios en infortunios,cachis diez.
Cita
uno más de esta historia
Yo creo Sr WIND,que después de leerle,a usted le ha dado un mal aire,símil a la mala pata del Sr montañero de Sevilla.
Ustedes dos van de infortunios en infortunios,cachis diez.
Bueno yo lo intento, y si no cuela, pues mala suerte, ya lo volveré a intentar en otra ocasión.
Creo que os entiendo, pensándolo bien, a veces me dejo llevar por la falta de pensamiento propio, y digo lo que oigo
P.D. Probando probando, funcionalidades e impacto del registro
Cita
uno más de esta historia
Bueno yo lo intento, y si no cuela, pues mala suerte, ya lo volveré a intentar en otra ocasión.
Creo que os entiendo, pensándolo bien, a veces me dejo llevar por la falta de pensamiento propio, y digo lo que oigo
P.D. Probando probando, funcionalidades e impacto del registro
Cita
uno más de esta historia
Bueno yo lo intento, y si no cuela, pues mala suerte, ya lo volveré a intentar en otra ocasión.
Creo que os entiendo, pensándolo bien, a veces me dejo llevar por la falta de pensamiento propio, y digo lo que oigo
P.D. Probando probando, funcionalidades e impacto del registro
Claro y conciso...
.Cita
WIND
Cita
uno más de esta historia
Bueno yo lo intento, y si no cuela, pues mala suerte, ya lo volveré a intentar en otra ocasión.
Creo que os entiendo, pensándolo bien, a veces me dejo llevar por la falta de pensamiento propio, y digo lo que oigo
P.D. Probando probando, funcionalidades e impacto del registro
Claro y conciso...
Yo lo que creo es que WIND le quiere levantar el premio a DGATD1
Porqué ambos candidatos tienen su nick en mayúsculas?, ojo a esta coincidencia digna de 4 milenio.
Es posible que vengan del más allá? ta ti to tin to tin......
Cita
oskar_hort
Yo lo que creo es que WIND le quiere levantar el premio a DGATD1
Porqué ambos candidatos tienen su nick en mayúsculas?, ojo a esta coincidencia digna de 4 milenio.
Es posible que vengan del más allá? ta ti to tin to tin......
Yo lo que creo es que WIND le quiere levantar el premio a DGATD1
Porqué ambos candidatos tienen su nick en mayúsculas?, ojo a esta coincidencia digna de 4 milenio.
Es posible que vengan del más allá? ta ti to tin to tin......
Has asumido un papel de la manera más graciosa que he vistoCita
oskar_hort
Yo lo que creo es que WIND le quiere levantar el premio a DGATD1
Porqué ambos candidatos tienen su nick en mayúsculas?, ojo a esta coincidencia digna de 4 milenio.
Es posible que vengan del más allá? ta ti to tin to tin......
Has asumido un papel de la manera más graciosa que he vistoCita
oskar_hort
Yo lo que creo es que WIND le quiere levantar el premio a DGATD1
Porqué ambos candidatos tienen su nick en mayúsculas?, ojo a esta coincidencia digna de 4 milenio.
Es posible que vengan del más allá? ta ti to tin to tin......
Como bajen al desaforado a leerte, flipan!
Cita
Yuri
Has asumido un papel de la manera más graciosa que he vistoCita
oskar_hort
Yo lo que creo es que WIND le quiere levantar el premio a DGATD1
Porqué ambos candidatos tienen su nick en mayúsculas?, ojo a esta coincidencia digna de 4 milenio.
Es posible que vengan del más allá? ta ti to tin to tin......
Como bajen al desaforado a leerte, flipan!
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
1. No ha afirmado nada sobre que todos estaremos (en futuro o en figurado) de acuerdo. Ha dicho que "deberíamos", y eso representa una opinión de lo que él cree que debería ser, dentro de lo que considera coherente. Entonces, no digas que ha realizado una afirmación repetida, porque no es correcto.
2. Con ese enfoque, todos pondríamos en riesgo a cualquier autoridad de auxilio, en el momento en el que salimos por la puerta y realizamos cualquier actividad. Si ahora, consideramos que estamos poniendo en riesgo a alguien por tener que acercarse a nosotros, no sé a donde amos a llegar. Si en vez del Aneto, sube al Veleta en Granada, y le pasa lo mismo, entonces ya no, les pone en riesgo, ¿verdad? Porque como eso estaría permitido por la norma, entonces ya no pasa nada, entonces no estaríamos de acuerdo con que le multasen, ¿es así? Pero quien lo entiende? De verdad...
IExiste la posibilidad de que ese montañero esté inmunizado, vacunado, que lo haya pasado ya, y que se haya hecho 4 PCRs antes de salir de viaje. Pero, aún así, por si acaso, hay que ir a por él, porque la norma nos ampara en nuestras ansias de venganza...!
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
1. No ha afirmado nada sobre que todos estaremos (en futuro o en figurado) de acuerdo. Ha dicho que "deberíamos", y eso representa una opinión de lo que él cree que debería ser, dentro de lo que considera coherente. Entonces, no digas que ha realizado una afirmación repetida, porque no es correcto.
2. Con ese enfoque, todos pondríamos en riesgo a cualquier autoridad de auxilio, en el momento en el que salimos por la puerta y realizamos cualquier actividad. Si ahora, consideramos que estamos poniendo en riesgo a alguien por tener que acercarse a nosotros, no sé a donde amos a llegar. Si en vez del Aneto, sube al Veleta en Granada, y le pasa lo mismo, entonces ya no, les pone en riesgo, ¿verdad? Porque como eso estaría permitido por la norma, entonces ya no pasa nada, entonces no estaríamos de acuerdo con que le multasen, ¿es así? Pero quien lo entiende? De verdad...
IExiste la posibilidad de que ese montañero esté inmunizado, vacunado, que lo haya pasado ya, y que se haya hecho 4 PCRs antes de salir de viaje. Pero, aún así, por si acaso, hay que ir a por él, porque la norma nos ampara en nuestras ansias de venganza...!
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
1. No ha afirmado nada sobre que todos estaremos (en futuro o en figurado) de acuerdo. Ha dicho que "deberíamos", y eso representa una opinión de lo que él cree que debería ser, dentro de lo que considera coherente. Entonces, no digas que ha realizado una afirmación repetida, porque no es correcto.
2. Con ese enfoque, todos pondríamos en riesgo a cualquier autoridad de auxilio, en el momento en el que salimos por la puerta y realizamos cualquier actividad. Si ahora, consideramos que estamos poniendo en riesgo a alguien por tener que acercarse a nosotros, no sé a donde amos a llegar. Si en vez del Aneto, sube al Veleta en Granada, y le pasa lo mismo, entonces ya no, les pone en riesgo, ¿verdad? Porque como eso estaría permitido por la norma, entonces ya no pasa nada, entonces no estaríamos de acuerdo con que le multasen, ¿es así? Pero quien lo entiende? De verdad...
IExiste la posibilidad de que ese montañero esté inmunizado, vacunado, que lo haya pasado ya, y que se haya hecho 4 PCRs antes de salir de viaje. Pero, aún así, por si acaso, hay que ir a por él, porque la norma nos ampara en nuestras ansias de venganza...!
He leído hasta que has escrito "deberíamos", como no me ha sonado eso, he hecho scroll y he visto que no pone eso.
Ya no he pasado de allí.
¿Para qué?
Un saludo.
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
1. No ha afirmado nada sobre que todos estaremos (en futuro o en figurado) de acuerdo. Ha dicho que "deberíamos", y eso representa una opinión de lo que él cree que debería ser, dentro de lo que considera coherente. Entonces, no digas que ha realizado una afirmación repetida, porque no es correcto.
2. Con ese enfoque, todos pondríamos en riesgo a cualquier autoridad de auxilio, en el momento en el que salimos por la puerta y realizamos cualquier actividad. Si ahora, consideramos que estamos poniendo en riesgo a alguien por tener que acercarse a nosotros, no sé a donde amos a llegar. Si en vez del Aneto, sube al Veleta en Granada, y le pasa lo mismo, entonces ya no, les pone en riesgo, ¿verdad? Porque como eso estaría permitido por la norma, entonces ya no pasa nada, entonces no estaríamos de acuerdo con que le multasen, ¿es así? Pero quien lo entiende? De verdad...
IExiste la posibilidad de que ese montañero esté inmunizado, vacunado, que lo haya pasado ya, y que se haya hecho 4 PCRs antes de salir de viaje. Pero, aún así, por si acaso, hay que ir a por él, porque la norma nos ampara en nuestras ansias de venganza...!
He leído hasta que has escrito "deberíamos", como no me ha sonado eso, he hecho scroll y he visto que no pone eso.
Ya no he pasado de allí.
¿Para qué?
Un saludo.
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
1. No ha afirmado nada sobre que todos estaremos (en futuro o en figurado) de acuerdo. Ha dicho que "deberíamos", y eso representa una opinión de lo que él cree que debería ser, dentro de lo que considera coherente. Entonces, no digas que ha realizado una afirmación repetida, porque no es correcto.
2. Con ese enfoque, todos pondríamos en riesgo a cualquier autoridad de auxilio, en el momento en el que salimos por la puerta y realizamos cualquier actividad. Si ahora, consideramos que estamos poniendo en riesgo a alguien por tener que acercarse a nosotros, no sé a donde amos a llegar. Si en vez del Aneto, sube al Veleta en Granada, y le pasa lo mismo, entonces ya no, les pone en riesgo, ¿verdad? Porque como eso estaría permitido por la norma, entonces ya no pasa nada, entonces no estaríamos de acuerdo con que le multasen, ¿es así? Pero quien lo entiende? De verdad...
IExiste la posibilidad de que ese montañero esté inmunizado, vacunado, que lo haya pasado ya, y que se haya hecho 4 PCRs antes de salir de viaje. Pero, aún así, por si acaso, hay que ir a por él, porque la norma nos ampara en nuestras ansias de venganza...!
.Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
1. No ha afirmado nada sobre que todos estaremos (en futuro o en figurado) de acuerdo. Ha dicho que "deberíamos", y eso representa una opinión de lo que él cree que debería ser, dentro de lo que considera coherente. Entonces, no digas que ha realizado una afirmación repetida, porque no es correcto.
2. Con ese enfoque, todos pondríamos en riesgo a cualquier autoridad de auxilio, en el momento en el que salimos por la puerta y realizamos cualquier actividad. Si ahora, consideramos que estamos poniendo en riesgo a alguien por tener que acercarse a nosotros, no sé a donde amos a llegar. Si en vez del Aneto, sube al Veleta en Granada, y le pasa lo mismo, entonces ya no, les pone en riesgo, ¿verdad? Porque como eso estaría permitido por la norma, entonces ya no pasa nada, entonces no estaríamos de acuerdo con que le multasen, ¿es así? Pero quien lo entiende? De verdad...
IExiste la posibilidad de que ese montañero esté inmunizado, vacunado, que lo haya pasado ya, y que se haya hecho 4 PCRs antes de salir de viaje. Pero, aún así, por si acaso, hay que ir a por él, porque la norma nos ampara en nuestras ansias de venganza...!
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
No entiendo como hay gente que pongan las normas que les pongan las aceptan con la cabeza abajo por muy dispares que sean.
En el resto de Europa se puede ir por la calle sin mascarilla y no pasa nada ni multan. En España es obligatorio,con multa y la policía persiguiendo a muerte a los "infractores", aunque esten solos en la calle. ¿Como puede haber gente que aún defienda estas aberraciones?? Así nos va..
Cita
murciano22
No entiendo como hay gente que pongan las normas que les pongan las aceptan con la cabeza abajo por muy dispares que sean.
En el resto de Europa se puede ir por la calle sin mascarilla y no pasa nada ni multan. En España es obligatorio,con multa y la policía persiguiendo a muerte a los "infractores", aunque esten solos en la calle. ¿Como puede haber gente que aún defienda estas aberraciones?? Así nos va..
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
Yo no he dicho que no genere riesgo a los que le auxilian, he dicho "riesgo de contagio", si me quieres argumentar que tiene riesgo de contagio por tener que auxiliarle...olé por exprimir el argumento
El Aneto a finales de febrero no lo veras petado
Yo creo que merece gastos de rescate, sanción y lapidación pública
Ya te he puesto la norma de los 30 km/h por vias con 2 y 3 carriles, no conozco una sola persona (conductor) en mi ciudad al que no le parezca una aberración la limitación en determinadas zonas (la mayoría por cierto), da igual que sea un loco al volante o que sea un señor jubilado super cauteloso...
Cita
WIND
Cita
Lawrence_Oates
Cita
WIND
Creo que todos estaremos de acuerdo en una cosa, ir desde Sevilla hasta el pirineo a subir el Aneto, no crea ningun peligro de contagio mayor a quedarse en Sevilla
También estaremos de acuerdo en que el argumento "si todos hicieran lo mismo", en este caso no es muy válido, ya que no creo que en situaciones normales el Aneto se pete de excursionistas.
Por lo tanto, deberiamos estar de acuerdo en que la aplicación de la norma general, que tiene su fundamento en no crear peligros de contagio, en este caso es bastante cuestionable, y una sanción desproporcionada es muy recurrible.
En mi ciudad hay una limitacion de 30 km/h...da igual que sean calles abarrotadas que calles de 2/3 carriles por vía...da igual que sean las 12 del mediodia a que sean la 6:00 de la mañana....la norma general existe, en algunos casos es normal cumplirla y en otros no.
Pues no estoy de acuerdo por mucho que afirmes que todos lo estaremos.
Si este señor tiene un accidente está generando riesgo para los que le auxilian.
¿O crees que los guardias civiles que lo auxilian no tienen derecho a que no los pongan en riesgo el que se salta la normativa?
El Aneto se peta de excursionistas. Solo tienes que poner el google colas puente mahoma y leer, luego, nos explicas lo que has entendido.
Más que sanción le deberían haber cobrado los gastos de su rescate e iba a flipar y desear que solo le clavasen los 3000 euros.
Supongo que en tu ciudad también habrá otras normas, explícanos cuales ves normal cumplirlas y cuales no, dependiendo de la hora.
Es para ver a qué horas verías normal saltarse las normas.
No es para mí, es para un señor de Utrera que me lo preguntó una vez en las escaleras mecánicas del Corte Inglés...
Yo no he dicho que no genere riesgo a los que le auxilian, he dicho "riesgo de contagio", si me quieres argumentar que tiene riesgo de contagio por tener que auxiliarle...olé por exprimir el argumento
El Aneto a finales de febrero no lo veras petado
Yo creo que merece gastos de rescate, sanción y lapidación pública
Ya te he puesto la norma de los 30 km/h por vias con 2 y 3 carriles, no conozco una sola persona (conductor) en mi ciudad al que no le parezca una aberración la limitación en determinadas zonas (la mayoría por cierto), da igual que sea un loco al volante o que sea un señor jubilado super cauteloso...
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: