Cita
Maus
Es una suerte que en este foro tengamos a gente alerta para desenmascarar a los malvados "ecologetas", que como es bien sabido solo quieren vivir del presupuesto, sin tener que trabajar, y arramblar con las subvenciones. Yo también quiero sumarme a la denuncia y aportar otra foto sin duda trucada por esa panda vagos. Todos los que han subido al Aneto saben que ese glaciar, como todos los del Pirineo , gozan de excelente salud...
Y ya está .
Cita
david 82
Cita
Maus
Es una suerte que en este foro tengamos a gente alerta para desenmascarar a los malvados "ecologetas", que como es bien sabido solo quieren vivir del presupuesto, sin tener que trabajar, y arramblar con las subvenciones. Yo también quiero sumarme a la denuncia y aportar otra foto sin duda trucada por esa panda vagos. Todos los que han subido al Aneto saben que ese glaciar, como todos los del Pirineo , gozan de excelente salud...
Y ya está .
Sí pudieras poner una foto del 1700, seguro que en la que hay más hielo se quedaría raquítica.
Que hay un deshielo de los glaciares es verdad, pero cuando empezo este deshielo, hace 100 años o hace algunos siglos más?
Este cambio esta provocado por el hombre o es un ciclo más del planeta?
Lo que esta claro es que debemos de contaminar menos y ser más respectuosos con el planeta.Pero las fotos de los glaciares puede que sigan otro ciclo que no sea provocado por nosotros.
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre
Cita
AUBREY
Eso parece...
Cita
Maus
Es una suerte que en este foro tengamos a gente alerta para desenmascarar a los malvados "ecologetas", que como es bien sabido solo quieren vivir del presupuesto, sin tener que trabajar, y arramblar con las subvenciones. Yo también quiero sumarme a la denuncia y aportar otra foto sin duda trucada por esa panda vagos. Todos los que han subido al Aneto saben que ese glaciar, como todos los del Pirineo , gozan de excelente salud...
Y ya está .
Si hubiera fotos de la Edad Media se vería que el glaciar era como ahora o incluso más pequeño o inexistente..Seguro que la culpa era de los cruzados y sus Hummers
Foro Dolomitas Loser de Manual - Kinielas DixitCita
Carme
Cita
katxas
[www.fbbva.es]
4.1.2.2. Superficie forestal
La situación actual de la superficie forestal española es difícil de conocer, ya que como consecuencia de la utilización de fuentes elaboradas con distintas metodologías, las cifras que se ofrecen sobre sector agrario y pesca[ 257 ]superficies forestales difieren sensiblemente. Además, tal como se reconoce en las estadísticas agrarias, el cambio de criterios en la elaboración de las estadísticas forestales hace imposible enlazar las series. No obstante, cabe destacar la información estadística que proporcionan los dos Inventarios Forestales Nacionales realizados (el primero para el período 1965-1974 y el segundo para 1986-1996) y la Encuesta de estructura Forestal referida a 1986.
En términos generales, hasta comienzos de la década de 1960, se observa un progresivo aumento de la superficie forestal arbolada y una reducción de la superficie desarbolada; sin embargo, a partir de esa fecha y hasta los años ochenta, ambas tendencias se invierten, lo que guarda relación con el significativo aumento de los incendios forestales y con los escasos esfuerzos repobladores realizados por la Administración. La repoblación forestal, en esos años, no sirvió, ni siquiera, para compensar las pérdidas originadas por los incendios.
Los datos de la Encuesta de Estructura Forestal referidos a diciembre de 1986 reflejan un cambio en la situación descrita, ya que en esa fecha se observa un aumento de la superficie arbolada, aunque la superficie forestal total experimenta un considerable descenso. Esta tendencia se confirma con los datos del segundo Inventario Forestal Nacional, referido al período 1986-1996. En ambos casos, la superficie forestal arbolada se sitúa próxima a los catorce millones de hectáreas.
-------------------------------------
Este problema tiene especial importancia en el caso de la superficie forestal, en el que nos encontramos con tres sistemas clasificatorios distintos para la misma finalidad, sin que resulte posible conocer la relación exacta entre ellos. La presentación de un panorama general del uso del suelo entre 1936 y 2000 necesitaría un trabajo de revisión de las distintas fuentes cuya realización resulta urgente. No obstante, se pueden señalar algunas tendencias. En el caso de las tierras de cultivo, se aprecia una reducción sustancial de la superficie de secano y un aumento progresivo, desde los años sesenta, del regadío, que tuvo que ver con la ampliación de recursos hídricos para el riego que se derivó de las obras de regulación de las aguas superficiales y del sustancial incremento de la explotación de los recursos subterráneos.
Esta reducción del secano y ampliación del regadío también tuvo que ver con los cambios que acontecieron en la demanda de productos agrícolas. Por lo que respecta al terreno forestal, cabe destacar el declive del monte leñoso y, en menor medida, del monte maderable, y el progresivo aumento del monte abierto.
Gracias, Katxas, por citar fuentes.
Salvo alguna honrosísima excepción, los foreros no somos expertos en los temas que tratamos.
Es más, los que ya tenemos algunos años ni siquiera pudimos estudiar algo parecido al cambio climático en el aula : simplemente, no formaba parte del temario. Yo cursé unas cuantas asignaturas de Geografía, pero la verdad es que no tengo ni remota idea de lo que dice sobre el asunto la comunidad científica de geógrafos.
De modo que muchas de nuestras opiniones se quedan en eso, en meras opiniones derivadas de fuentes secundarias y refritos periodísticos.
Es un poco absurdo pretender que un foro de esquí tenga rigor científico en todos los temas que trata. Pero se agradece que algunos tengan la paciencia de aportar lo que saben y dejar de lado las especulaciones.
Foro Dolomitas Loser de Manual - Kinielas Dixit
Cita
psicorr2
Cita
carlos_agh
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre
Te equivocas de medio a medio..En 1700 había más glaciares y hacía más frío que 200 años antes..No es una conjetura, son datos
Sin ganas de polemizar y teniendo en cuenta la influencia que pueda tener el ser humano... Es fácil que en el 1500 hubiera más hielo en los glaciares que en 1700. En esa época ni talábamos árboles como ahora por el Amazonas como si no pasase nada ni teníamos los coches de ahora ni las calefacciones. Obviamente no es un dato que pueda constatar con datos, son solo conjeturas.
Cita
carlos_agh
Cita
psicorr2
Cita
carlos_agh
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre
Te equivocas de medio a medio..En 1700 había más glaciares y hacía más frío que 200 años antes..No es una conjetura, son datos
Sin ganas de polemizar y teniendo en cuenta la influencia que pueda tener el ser humano... Es fácil que en el 1500 hubiera más hielo en los glaciares que en 1700. En esa época ni talábamos árboles como ahora por el Amazonas como si no pasase nada ni teníamos los coches de ahora ni las calefacciones. Obviamente no es un dato que pueda constatar con datos, son solo conjeturas.
Vale, entonces entiendo que en 1500 hizo mas calor que en 1700 y eso que la influencia del ser humano era mínima ¿no?
Por tanto esto son ciclos ¿no?
Gracias por la info
Cita
head59
David82:
Solo un pequeño inciso. Yo no se de quien o porque , pero si es cierta una cosa. Los que llevamos unos años en el mundo de la nieve podemos decir que hace 30 años por poner una cifra y para que sirva a modo de ejemplo en nuestro pais, ya no entro en el resto de Europa.
La Molina : Casi una hora antes de llegar con tren ya tenias nieve . La bajada a la estacion era clasica.
Valler 2000 : Empezar a montar un Slalom, que despues se convirtio en un paralelo que se hacia cada año (En la pista Slalom) te puedo decir que empezar a montar el sabado y el domingo no poder pasar de setcasas, el lunes no se veia ni un palo). Esquiar Hasta Junio.
Port del Compte : Sin problemas de nieve y una de la mas visitadas por la zona de la estivella, donde se acumulaban 2-3 m. de nieve.
Rasos de Paguera: No hace falta comentar , muchos empezamos alli. Hoy cerrada.
La Tuca : Idem, hoy seria una pasada para los freeriders.
Astun y Candanchu : SIn comentarios Candanchu menos que Astun, pero raro invierno que en el tobazo no hubiera mas de un metro de nieve todo el año. El resto ni te cuento.
Y asi podriamos seguir, con estaciones francesas normalitas, como Le Corbier, Isola 2000, etc.....
Que es ciclico......... no puedo decir ni si , ni no. No soy conocedor de tanto , ni cientifico, pero lo que esta claro es que en toda Europa, la mayoria de las estaciones que tienen una base en 1000 a 1500 ,hoy problemas; mira los historicos y te confirmaran lo que digo. Y si los que saben en diversos congresos afirman hacia donde vamos....... pues tendremos que creer algo, a la fin son los expertos en el tema. De los ecologistas ........ bueno todos los extremos son malos.
Buenas vacacions.
Cita
head59
David82:
Solo un pequeño inciso. Yo no se de quien o porque , pero si es cierta una cosa. Los que llevamos unos años en el mundo de la nieve podemos decir que hace 30 años por poner una cifra y para que sirva a modo de ejemplo en nuestro pais, ya no entro en el resto de Europa.
La Molina : Casi una hora antes de llegar con tren ya tenias nieve . La bajada a la estacion era clasica.
Valler 2000 : Empezar a montar un Slalom, que despues se convirtio en un paralelo que se hacia cada año (En la pista Slalom) te puedo decir que empezar a montar el sabado y el domingo no poder pasar de setcasas, el lunes no se veia ni un palo). Esquiar Hasta Junio.
Port del Compte : Sin problemas de nieve y una de la mas visitadas por la zona de la estivella, donde se acumulaban 2-3 m. de nieve.
Rasos de Paguera: No hace falta comentar , muchos empezamos alli. Hoy cerrada.
La Tuca : Idem, hoy seria una pasada para los freeriders.
Astun y Candanchu : SIn comentarios Candanchu menos que Astun, pero raro invierno que en el tobazo no hubiera mas de un metro de nieve todo el año. El resto ni te cuento.
Y asi podriamos seguir, con estaciones francesas normalitas, como Le Corbier, Isola 2000, etc.....
Que es ciclico......... no puedo decir ni si , ni no. No soy conocedor de tanto , ni cientifico, pero lo que esta claro es que en toda Europa, la mayoria de las estaciones que tienen una base en 1000 a 1500 ,hoy problemas; mira los historicos y te confirmaran lo que digo. Y si los que saben en diversos congresos afirman hacia donde vamos....... pues tendremos que creer algo, a la fin son los expertos en el tema. De los ecologistas ........ bueno todos los extremos son malos.
Buenas vacacions.
