Primero queria decir que estoy deacuerdo con lo expuesto por Josep y tambien con lo dicho por freeride.
Desde mi punto de vista en esta vida (yo incluido) muchas veces hablamos de temas demasiado tecnicos para nuestra formacion y de ahi que gente con discursos populistas puedan camelar a las masas como hace un pastor con las ovejas. Por eso determinados temas hay que dejarlos en manos de expertos con diversidad de opiniones.
Tambien queria decir que yo estoy a favor de las centrales Nucleares ya que aunque tienes que hacer frente a un riesgo importante estas son las mas eficientes, limpias aunque tengan peligrosos residuos y no son caras si lo comparamos con otros procesos.
Esta claro que lo mejor seria tener una red electrica basada en fuentes de energias renovables y ecologicas pero la realidad a dia de hoy es que estas no solucionan nuestro problema. Por ese motivo considero que la energia nuclear es una buena salida ya que si se tienen presupuestos y se hace una vigilancia rigurosa y
periodica no tiene xq haber problemas.
Ademas en los años que llevo con uso de razon he podido comprobar que no hay decision facil y que todo lo que es muy bueno desde un punto de vista lleva asociado algun problema. El tema es que hay que analizar la balanza de pros y contras.
El problema que tienen muchos ecologistas (igual que otros sectores) es que se limitan a decir no, no y no pero en cambio nunca aportan soluciones viables y reales.
Y digo yo, ¿no se podrían fabricar unos telesillas heólicos que de un aspazo mandaran a la peña 1000 metros parriba y así ecologistas radicales y personas fueran de la mano?
Y aquí no ha pasado na
Partiendo de que estoy completamente de acuerdo contigo en lo de los remontes...Puntualizo:
!-La instalaciones eólicas pasan un severo estudio de impacto ambiental, con su correspondiente declaración de impacto ambiental a cargo de las consejerias de medio ambiente competentes.
2-Respecto al impacto en la avifauna, puede que muera algíun ejemplar... pero los pájaros no son tonto, y te aseguro que el segundo no cae.En caso de tratarse de una zona de paso de especies migratorias, no se permite la instalación.
·3-.Impacto visual, es cierto que es elevado, pero los aerogeneradores se colocan en zonas de páramos, cuya belleza paisajistica es cuanto menos cuestionable(na die va a ver el paisaje en un báramo...)
4-.La contaminacción acústica es prácticamente nula en la base del mástil, e inexistente a partir de los 30 metros, con lo que su impacto en la fauna terrestre no es apreciable.
5-.Potencia la economía de la zona(aunque no cree puestos de trabajo.
Dicho todo esto, y partiendo del hechio de que los ecologistas son unas ladillas cojoneras, estoy a favor tanto de unas instalaciones como de otras, que para eso se crearon las evaluaciones de impacto ambiental.Si la pasa, la obra se puede hacer, y punto.
Perdon por la chapa...
<b>Partiendo de que estoy completamente de acuerdo contigo en lo de los remontes...Puntualizo:
!-La instalaciones eólicas pasan un severo estudio de impacto ambiental, con su correspondiente declaración de impacto ambiental a cargo de las consejerias de medio ambiente competentes.</b>
Discrepo. en teoria deberian de pasar un riguroso y severo estudio de impacto ambiental.....si vieras tu los estudios que he visto de hacer de pequeños tramos de carreteras.......te caerias de culo, con perdon. Y lo de las consejerias....creo que tengo mas desconfianza que cualquier otra cosa cuando he visto que aprovaban dichos estudios, eso sin hablar de dinero de por medio.
<b>2-Respecto al impacto en la avifauna, puede que muera algíun ejemplar... pero los pájaros no son tonto, y te aseguro que el segundo no cae.En caso de tratarse de una zona de paso de especies migratorias, no se permite la instalación.</b>
Las aves, no son tontas, no a veces son rematadamente tontas. Y si cae uno, caen dos y trescientas. Y si no mira las lineas de alta tensión, donde a veces tocan dos de los tres cables de una linea y tenemos pollo frito. Ya se o deberian de saber, según tu.
<b>·3-.Impacto visual, es cierto que es elevado, pero los aerogeneradores se colocan en zonas de páramos, cuya belleza paisajistica es cuanto menos cuestionable(na die va a ver el paisaje en un báramo...)</b>
En los pàramos, que yo sepa no se suelen poner, entendiendo por pàramo, por ejemplo, la meseta leonesa, que no en vano se llama tierra de campos, o el Páramo. Se suelen poner en zonas algo elevadas respecto a una zona algo llana, aprovechando la corriente de subida del aire para esquivar el obstáculo montañoso. Luego se ponen en montañas o en mesetas elevadas justo al borde de una bajada. Por ejemplo, cerca de Villacastín, en la Muela (Almunia de Doña Godina y alrededores), En los montes de leon (provincia del Bierzo) en la sierra de l'Albera (frontera con Francia por la Jonquera), en la zona montañosa de Besseit o sus cercanías.....
</b>4-.La contaminacción acústica es prácticamente nula en la base del mástil, e inexistente a partir de los 30 metros, con lo que su impacto en la fauna terrestre no es apreciable.</b>
No lo se.
<b>5-.Potencia la economía de la zona(aunque no cree puestos de trabajo.</b>
Eso si que es cierto, pero potencia poco. Da dinero a los ayuntamientos que lo deberían gastar en potenciar los pueblos o mancomunidades......del dicho al hecho hay mucho trecho.
<b>Dicho todo esto, y partiendo del hechio de que los ecologistas son unas ladillas cojoneras, estoy a favor tanto de unas instalaciones como de otras, que para eso se crearon las evaluaciones de impacto ambiental.Si la pasa, la obra se puede hacer, y punto.</b>
Tantas cosas deberían ser y no son.....
Perdon por la chapa...
Tras leer los comentarios de todos, lo que tengo claro, es que ahora se más sobre la energía ecológica que antes.
No obstante, sigo pensando que, efectivamente, tanto unas instalaciones como otras (esquí) afean el paisaje.
La diferencia es que, como ha dicho alguien, bajo un parque eólico no hay narices de echarse a dormir una siesta, o menos aún, dar un paseo tranquilo... en cambio, en una estación de esquí, puedes pasear y disfrutar del paisaje mientras esquías, o mientras paseas en verano... porque en verano, no hay ruido, hay tranquilidad.
En cuanto a la energía que estas producen, vale, producen algo, pero se necesita un enorme parque eólico para cubrir la demanda energética de una gran población. Y todos esos metros cuadrados, están llenos de aparatos, por los que no puede pasar ni una vaca. En las estaciones, en Verano, las vacas pueden pastar y los animales (que es cuando más hay) tambien pueden habitar.
Alguien sería capaz de adivinar una pista de esquí en verano? tan solo por las pilonas de los remontes...
Y en verano alguien descubriría un parque eólico? pues claro, lo ves y lo oyes a muchos kilómetros antes...
En cuanto a si matan o no, tengo entendido que la mayoría de aves migratorias utilizan las corrientes y vientos para deplazarse durante miles de kilómetros... algo que también necesita un molino eólico... vientos y corrientes.
Por tanto, están utilizando el mismo hábitat... por narices.
Tenemos el ejemplo de Tarifa.
Y finalmente, yo tambien estoy de acuerdo en que la energía nuclear es la más limpia, pero hacer manifestación contra una central nuclear da mucha publicidad, estan más comunicadas que un parque eólico y los medios de comunicación pueden acceder mejor.
Así, las organizaciones ecologistas se nutren de las aportaciones de los socios, y si no salen en la tele, no hay ingresos... así que de vez en cuando, cuando las cosas van mal, atacan una central, envían nota a todos los medios de comunicación de adonde va a ser su ataque... y publicidad gratuita!!!!
Saludos,
Capi-Cook
P.D. Lo que es vergonzoso, es que se niegen a construir una estación en Trevinca, y en cambio no alcen la voz en contra de la construcción de un parque eólico en la misma cima... Molinos si, remontes no? porque?
Ejem, no estoy muy de acuerdo, desde hace algunos años, estos aparatos son bastante rentables. Me parece que esta fuera de toda duda que es algo rentable, solo hay que ver el auge que este sector esta experimentando en los últimos tiempos, pese a la enorme inversión que precisan.
Hace pocos años tube oportunidad de seguir de cerca y trabajar en un estudio de impacto de ambiental, previo a la instalación de un parque eólico (que todavía no se ha realizado a día de hoy). Me gustaría desmentir esa leyenda de que constituyen una amenaza para las aves, de hecho las hélices giran lentamente y coincidireis conmigo que son bien visibles, además en caso de fuerte viento, estas hélices se bloquean para evitar que se dañen, así que las aves muertas a su causa constituyen un número despreciable.
Está más que claro que constituyen un impacto paisajístico y visual más que evidente.
Pero el impacto más grave sin duda es el de su instalación y el tendido electrico para evacuar la energía generada (a veces cableado bajo tierra), normalmente en las cimas de laderas y montañas, casí siempre de dificil acceso, sin carreteras ni muchas veces caminos, por lo que se precisan contruirse caminos para acceder al lugar de su ubicación, provocando a veces autenticas heridas y desmontes.
Pero esta claro que el ser humano precisa energía, y esta no es tan mala opción. A modo de ejemplo decir que el primer parque eólico de Asturias, en Tineo, genera 62 millones de kilowatios por hora, con solo 37 molinos, 61,1 GIGAWATIOS AL AÑO. Lo que no me parece cantidad nada despreciable. Si mal no recuerdo se precisaron 3500 millones de pesetas, además se generaron bastantes puestos de trabajo durante todo el periodo de instalación, claro que todos temporales. A modo anecdótico decir que estos molinos produjeron un aumento muy significativo del turismo en la zona en el año subsiguiente a su instalación, por que era la "novedad" en la región.
El impacto que genera una estación de esquí es de otro tipo, y pese que soy un acerrimo aficionado a los deportes de invierno, su impacto me parece mucho mayor que el de los parques eólicos. Si a alguien le interesa un día podria extenderme un poco más sobre este tema.
La verdad es que el tema de Medio Ambiente y Ecologistas es tan complejo con tantos intereses tan variados que le rodean.....
Solo un apunte
Cuando voy a correr al Parque Juan Carlos I, el segundo pulmon de la ciudad mas contaminada de España (Madrid) y me cruzo con el 4x4 de Prosegur que emite y penetra en las venas del mismisimo pulmon 900 gr/km de CO2, pienso, donde coño estaran los ecologistas? porque nadie le dice a esta empresa que a los vigilantes le pongan un coche electrico o bicis (porque no tienen prisa, ni estan dando vueltas todo el dia), no sabes como molesta esa nube de humo que te dejan cuando te falta oxigeno en el medio de tu ejercicio, como perjuicio que causan a esos niños que es el unico lugar en una metropolis para respirar aire sano.
Y donde estan los ecologistas cuando dejan pasar camiones, buses y coches vip al auditorio que esta dentro del parque para el concierto de Bisbal, Bustamante & co.??
Bueno no quiero incordiar mas, esto es solo una pequeña observacion entre otras tantas en el debate ecologista.
Muy bueno, si señor. ¿Se preocuan los ecologista, no estoy en contra de ellos, de como se gestionan la nucleares en este pais?, ¿empezamos a hablar de las costas españolas?, ¿que pasa con la quema de los enormes vertederos y las dioxinas?, ¿porque no se fomentan las empresa de reciclado?, ¿porque no se hace campaña contra el: compra, utiliza, tira y vuelve a comprar?. :grrr!
Lo que está claro es que posiblemente si, los molinos eólicos dan dinero, pero por lo que veo, no generan puestos de trabajo, más que en el momento de su instalación.
En cuanto a si matan aves, pues igual no es tanto como yo pensaba, por lo que debería rectificar...
Pero lo que tengo claro es que aquí no se ha hecho más que decir que generan dinero (igual que las estaciones de esquí) y que no son tan peligrosas como dicen para las aves pero sigo pensando en que causan tanto impacto visual como unos remontes, y que dudo muchísimo que en el lugar en donde están instalados los molinos se pueda dar más que un tiste paseo de curioseo... (madre mía, solo pensar en caminar por ahí debajo...)
Así que, aquellos ecologistas que dicen que las instalaciones de esquí causan impactos y que destrozan paisajes por los que ya no podran pasear, les podríamos decir que esos molinos que tanto han defendido, tambien afean el paisaje, y lo peor está aún por llegar porque los proyectos son numerosos y ya empieza a hablarse de verdadera colonización de parajes y montañas, como está pasando en Huesca.... nada menos.
De todas formas, está claro que nos encanta discutir por todo...(si no esto no seria un foro, no?).De todas formas, creo que hay algo wen lo que hay consenso, y es que nos encantan las estaciones de ski, digan lo que digan los ecologistas.Saludos a todos
Joer capi!!! pues que yo sepa, mi jefe tiene 12 ventiladores de estos instalados en una finca suya cerca de Avila y le pagan medio kilo por cada uno al año!!! osea 6 kilos (36.000 euros si lo preferis) anuales sin hacer otra cosa que rascarse la barriga!!! si eso no es beneficio???
