Cita
skitass
Cita
Cristobalín
Cita
elgemeloguille
al fin y al cabo lo importante es poder esquiar. da igual hacerlo con 5 metros que con 20 cm. el vaile ce cifras que se traen las estación es una simple estrategia de marketing, como lo son la calidad de la nieve o la predicción del tiempo. todo el mundo se anima mas a ir a una estación si ve que tiene 3 metros de nieve que 20 cm. al fin y al cabo la culpa es nuestra, que nos preocupamos por los centímetros acumulados.
Creo que si Philips vendiese por catálogo una tele diciendo que es de 47 pulgadas y en la realidad fuesen 32.
Cualquiera montaria un pollo.
Si alguien dijera que se ve bien la tele con 32 pulgadas...
que antes eran aún más pequeñas
que es una estrategia de marketing
que el consumidor ya se podía imaginar que no eran 47
y los fanáticos de Philips y trabajadores de philips dijeran que es buscar tres pies al gato....
Así nos va como consumidores de unos servicios...
Servicios que pagamos por adelantado.
Servicios que suponen desembolso económico en viaje y alojamiento para llegar a adquirirlo.
Y el prestatario del servicio miente
¿El consumidor debe tragar y callar?
No, lo mejor es criticar sin aportar pruebas. Tirar "la piedra" y esconder la mano. También muy español, y muy de moda, por cierto.
A los que piensen ir a Cerler, les recomiendo que se dejen de estas niñerías y lean los testimonios que están apareciendo en el foro específico. Y si no vienen, mejor para mí, estaré sacrificándome esquiando entre piedras con el resto de habituales
Y Los que me hayan leído alguna vez sabrán que no soy precisamente un hincha de A ramón... Pero me gustan las cosas en su sitio.
Cita
sang
Cita
pirata
por esta regla de tres que tu mismo propones, baqueira tambien miente, con mas de 4 metros deberia estar gran parte de las pilonas enterradas, con la minima que supera los dos metros, las cintas de debutantes deberian poder esquiarse por encima, cierto?
No sé si lo dices de coña, pero la cinta de debutantes de Baqueira estaba enterrada en nieve la última vez que la vi, de hecho se podía esquiar por encima
La foto es de Rexona, posteada en un mensaje en el foro de Neus de Lleida:
Cita
daniexol
a mi es que esto de los espesores, ya lo dije en otra ocasión, solo sirve para saber que aguantará la nieve toda la temporada o incluso más allá, para lo de esquiar no creo que sea muy diferente hacerlo encima de 50cm o 5m, para mi es mas importante la relación tiempo con respecto a la última caida de nieve que la cantidad existente, eso para determinar la calidad de un día de esquí.
Lo demás me parece igual que medírsela en los baños, algunos se la medían desde el culo, otros contaban los centímetros de 3 en 3...
Cita
Cristobalín
Cita
skitass
Cita
Cristobalín
Cita
elgemeloguille
al fin y al cabo lo importante es poder esquiar. da igual hacerlo con 5 metros que con 20 cm. el vaile ce cifras que se traen las estación es una simple estrategia de marketing, como lo son la calidad de la nieve o la predicción del tiempo. todo el mundo se anima mas a ir a una estación si ve que tiene 3 metros de nieve que 20 cm. al fin y al cabo la culpa es nuestra, que nos preocupamos por los centímetros acumulados.
Creo que si Philips vendiese por catálogo una tele diciendo que es de 47 pulgadas y en la realidad fuesen 32.
Cualquiera montaria un pollo.
Si alguien dijera que se ve bien la tele con 32 pulgadas...
que antes eran aún más pequeñas
que es una estrategia de marketing
que el consumidor ya se podía imaginar que no eran 47
y los fanáticos de Philips y trabajadores de philips dijeran que es buscar tres pies al gato....
Así nos va como consumidores de unos servicios...
Servicios que pagamos por adelantado.
Servicios que suponen desembolso económico en viaje y alojamiento para llegar a adquirirlo.
Y el prestatario del servicio miente
¿El consumidor debe tragar y callar?
No, lo mejor es criticar sin aportar pruebas. Tirar "la piedra" y esconder la mano. También muy español, y muy de moda, por cierto.
A los que piensen ir a Cerler, les recomiendo que se dejen de estas niñerías y lean los testimonios que están apareciendo en el foro específico. Y si no vienen, mejor para mí, estaré sacrificándome esquiando entre piedras con el resto de habituales
Y Los que me hayan leído alguna vez sabrán que no soy precisamente un hincha de A ramón... Pero me gustan las cosas en su sitio.
Testimonios que pueden ser de partes interesadas?
Testimonios de ultras?
Testimonios de gente que a lo mejor solo quiere malmeter?
Testimonios de la competencia?
Lo que deben hacer, es dar información veraz acerca de las características de lo que comercializan.
Lo mismo a lo que está obligada cualquier empresa.
La obligación de informar del producto que venden, es de ellos
La mentira es la mentira.
No es marketing.
ni es ninguna niñería decir que la realidad no se ajusta a lo que anuncian.
Pero lo que veo que esta de moda
Es la defensa a ultranza de una estación por parte de los que tienen bono de temporada
Con o sin descuento.
Y culpar de la falta de veracidad en los partes a quien lo lee y no a quien lo escribe.
Cita
Miguel M.
A ver, os cuento desde mi experiencia tras unos cuantos años manejando datos de espesores como interpretar estos datos.
Hasta hace pocos años los espesores se ofrecían en 2 datos, mínimo y máximo, y a correr. Ese era el dato que había, podían mentir más o menos, pero se trataba del espesor máximo y mínimo que había en la estación.
En los últimos años se está volviendo una costumbre desglosar los espesores por zonas de la estación y muchas estaciones están aprovechando que ya no dan solo el dato de mínimo/máximo, y como ofrecen muchos datos de grosores (Cerler por ejemplo da espesores de 8 puntos), no para mentir, si no para sesgar la información.
Y repito, no son espesores falsos, si no datos a medias. Me explico, y tomo como ejemplo Baqueira, que es el caso más claro. Sector Bonaigua, espesor de hoy, 240cm. Este es el espesor MÁXIMO de esta zona, y el espesor mínimo simplemente no lo dan. y así con el resto de zonas, el espesor que dan es simplemente el máximo, no dan espesores mínimos.
El error viene al llamarle a ese espesor "mínimo", porque no lo es, deberían decir: "Espesores máximos, de 240 a 450cm". (A parte, el caso de Baqueira es que no da espesores de cota 1.500)
Y esto se repite a día de hoy en la mayoría de estaciones, que toman los datos del espesor mínimo como:
Espesor mínimo = mínimo espesor máximo
Estaciones en las que opino que ocurre esto: Astún, Cerler, Formigal, Panticosa, Baqueira, Grandvalira, Fuentes de Invierno, Valgrande-Pajares, La Pinilla, Sierra de Bejar, y en el pirineo francés, todas las de Altiservice (Font Romeu, Artouste, Saint Lary y Guzet) y N-PY (Cauterets, Peyragudes, Luz, Tourmalet, Piau, Gourette y La Pierre St. Martin), y Gavarnie y Val Louron.
Vamos, prácticamente todas las que desglosan los espesores por sectores y solo dan un dato de espesor para cada sector, el espesor máximo, lógicamente.
Luego está Sierra Nevada, que aunque desglosa los espesores por sectores, lo hace bien y da los datos completos,de espesor mínimo y máximo para cada sector.
Un saludo, Miguel M.
Ahora ya me cuadran más algunos espesores "dudosos" 
de algunas estaciones.
Cita
Miguel M.
A ver, os cuento desde mi experiencia tras unos cuantos años manejando datos de espesores como interpretar estos datos.
Hasta hace pocos años los espesores se ofrecían en 2 datos, mínimo y máximo, y a correr. Ese era el dato que había, podían mentir más o menos, pero se trataba del espesor máximo y mínimo que había en la estación.
En los últimos años se está volviendo una costumbre desglosar los espesores por zonas de la estación y muchas estaciones están aprovechando que ya no dan solo el dato de mínimo/máximo, y como ofrecen muchos datos de grosores (Cerler por ejemplo da espesores de 8 puntos), no para mentir, si no para sesgar la información.
Y repito, no son espesores falsos, si no datos a medias. Me explico, y tomo como ejemplo Baqueira, que es el caso más claro. Sector Bonaigua, espesor de hoy, 240cm. Este es el espesor MÁXIMO de esta zona, y el espesor mínimo simplemente no lo dan. y así con el resto de zonas, el espesor que dan es simplemente el máximo, no dan espesores mínimos.
El error viene al llamarle a ese espesor "mínimo", porque no lo es, deberían decir: "Espesores máximos, de 240 a 450cm". (A parte, el caso de Baqueira es que no da espesores de cota 1.500)
Y esto se repite a día de hoy en la mayoría de estaciones, que toman los datos del espesor mínimo como:
Espesor mínimo = mínimo espesor máximo
Estaciones en las que opino que ocurre esto: Astún, Cerler, Formigal, Panticosa, Baqueira, Grandvalira, Fuentes de Invierno, Valgrande-Pajares, La Pinilla, Sierra de Bejar, y en el pirineo francés, todas las de Altiservice (Font Romeu, Artouste, Saint Lary y Guzet) y N-PY (Cauterets, Peyragudes, Luz, Tourmalet, Piau, Gourette y La Pierre St. Martin), y Gavarnie y Val Louron.
Vamos, prácticamente todas las que desglosan los espesores por sectores y solo dan un dato de espesor para cada sector, el espesor máximo, lógicamente.
Luego está Sierra Nevada, que aunque desglosa los espesores por sectores, lo hace bien y da los datos completos,de espesor mínimo y máximo para cada sector.
Un saludo, Miguel M.
siendo asi, el tema esta mas claro, gracias
Cita
Miguel M.
A ver, os cuento desde mi experiencia tras unos cuantos años manejando datos de espesores como interpretar estos datos.
Hasta hace pocos años los espesores se ofrecían en 2 datos, mínimo y máximo, y a correr. Ese era el dato que había, podían mentir más o menos, pero se trataba del espesor máximo y mínimo que había en la estación.
En los últimos años se está volviendo una costumbre desglosar los espesores por zonas de la estación y muchas estaciones están aprovechando que ya no dan solo el dato de mínimo/máximo, y como ofrecen muchos datos de grosores (Cerler por ejemplo da espesores de 8 puntos), no para mentir, si no para sesgar la información.
Y repito, no son espesores falsos, si no datos a medias. Me explico, y tomo como ejemplo Baqueira, que es el caso más claro. Sector Bonaigua, espesor de hoy, 240cm. Este es el espesor MÁXIMO de esta zona, y el espesor mínimo simplemente no lo dan. y así con el resto de zonas, el espesor que dan es simplemente el máximo, no dan espesores mínimos.
El error viene al llamarle a ese espesor "mínimo", porque no lo es, deberían decir: "Espesores máximos, de 240 a 450cm". (A parte, el caso de Baqueira es que no da espesores de cota 1.500)
Y esto se repite a día de hoy en la mayoría de estaciones, que toman los datos del espesor mínimo como:
Espesor mínimo = mínimo espesor máximo
Estaciones en las que opino que ocurre esto: Astún, Cerler, Formigal, Panticosa, Baqueira, Grandvalira, Fuentes de Invierno, Valgrande-Pajares, La Pinilla, Sierra de Bejar, y en el pirineo francés, todas las de Altiservice (Font Romeu, Artouste, Saint Lary y Guzet) y N-PY (Cauterets, Peyragudes, Luz, Tourmalet, Piau, Gourette y La Pierre St. Martin), y Gavarnie y Val Louron.
Vamos, prácticamente todas las que desglosan los espesores por sectores y solo dan un dato de espesor para cada sector, el espesor máximo, lógicamente.
Luego está Sierra Nevada, que aunque desglosa los espesores por sectores, lo hace bien y da los datos completos,de espesor mínimo y máximo para cada sector.
Un saludo, Miguel M.
Cita
agucas
Y por curiosidad: ¿qué aporta dar el mínimo espesor máximo?
