Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
psicorr2
Cita
lopez.rafael
Hola
Al título del post, le respondo con un NO. En 2008, cuando esquiábamos todos los fines de semana con un paquetón en los Pirineos, nadie se acordaba del "Clima Climático" como dijo un ministro.
Uffff!!! Cómo me tranquiliza leer que la mayoría de los que escriben aquí no se han tragado la patraña esta de Al Gore (que viaja en jet privado que contamina un huevo, es propietario de una empresa que explota una mina de cobre que contamina 2 huevos y su casa / mansión de nashville de 20 habitaciones y 8 cuartos de baño gasta de media como 20 familias americanas...)
Sólo puedo recomendar este video The Great Global Warming Swindel (La Gran Patraña del Cambio Climático) Muy clarificador.
Saludos y a ver si nieva!!!!
My english is basic. This video must be marvellous, but i cant understand anything. Where´s this video in spanish?
ChapóCita
Tarlang
En materia de clima, hay una enorme cantidad de factores que influyen, y de momento no deberíamos decir tan a la ligera que una u otra cosa es completamente cierta o falsa. Lo que está claro es que el ser humano sí produce cambios sobre el planeta, aunque no se sepa aún si estos son también sobre el clima. Hasta hace relativamente poco tiempo, la huella que dejábamos sobre él no era significativa, pero en la actualidad, basta con salir y darse una vuelta para sospechar que sí estamos produciendo algunos cambios, aunque repito, puede que el clima del planeta sea algo más robusto o difícil de tocar. El tiempo y el progreso lo dirán.
Cita
POWER RAIDER
la culpa la tiene el hijop.... del zapatero,nos a dejado en la crisis y nos a robado hasta la nieve
Cita
Atun
I hope at least you can read spanish
Saludos
Cita
psicorr2
Cita
lopez.rafael
Hola
Al título del post, le respondo con un NO. En 2008, cuando esquiábamos todos los fines de semana con un paquetón en los Pirineos, nadie se acordaba del "Clima Climático" como dijo un ministro.
Uffff!!! Cómo me tranquiliza leer que la mayoría de los que escriben aquí no se han tragado la patraña esta de Al Gore (que viaja en jet privado que contamina un huevo, es propietario de una empresa que explota una mina de cobre que contamina 2 huevos y su casa / mansión de nashville de 20 habitaciones y 8 cuartos de baño gasta de media como 20 familias americanas...)
Sólo puedo recomendar este video The Great Global Warming Swindel (La Gran Patraña del Cambio Climático) Muy clarificador.
Saludos y a ver si nieva!!!!
My english is basic. This video must be marvellous, but i cant understand anything. Where´s this video in spanish?
Cita
psicorr2
Cita
POWER RAIDER
la culpa la tiene el hijop.... del zapatero,nos a dejado en la crisis y nos a robado hasta la nieve
No. La tiene Amy Winehouse, que desde que está en el cielo no deja que caiga nada de nieve. Toda para su tocha
Cita
psicorr2
Cita
POWER RAIDER
la culpa la tiene el hijop.... del zapatero,nos a dejado en la crisis y nos a robado hasta la nieve
No. La tiene Amy Winehouse, que desde que está en el cielo no deja que caiga nada de nieve. Toda para su tocha
Cita
psicorr2
Cita
Astur-Con
Lo del retroceso de los glaciares es sencillo... Se sale de la pequeña edad del hielo a finales del siglo XIX y a partir de ahi pierden sus condiciones y comienzan el retroceso. Eso no significa que durante todo el siglo XX, cuando se han ido reduciendo, haya aumentado la temperatura. Y esto es tan facil como sacar una barra de hielo del congelador, poner la calefaccion a 23º, (el hielo se deshace), y luego bajarla a 19º, (el hielo se sigue deshaciendo)...
+1.
De hecho, aunque a algunos les cueste darse cuenta, muchos de los glaciares que hay por el mundo están condenados a desaparecer. Y no por el posible calentamiento futuro, sino porque están en zonas que hoy día no soportarían la formación de nuevos glaciares.
Un ejemplo claro está en el volcán que explotó en el 80, si mal no recuerdo, el Mt. Rainier ( o algo así) que creo que está en Wyoming. En dicho volcán había varios glaciares. Ahora que éstos desaparecieron por dicha erupción no se ha vuelto a formar ningún otro. Cierto es que dicha montaña ahora es más baja, pero también es cierto que montañas no muy lejanas ( ni más al norte) con una altura similar, sí conservan glaciares.
Cita
Metalian
Como que no?? xD. El Volcán es el Santa Helena, en el estado de Washington. Se han formado varios glaciares en esa montaña a pesar que perdió bastante altura. El mayor en el mismo cráter soportando fumarolas, e incluso un par de erupciones menores.
Hay que informarse un poco
Cita
psicorr2
Cita
Astur-Con
Lo del retroceso de los glaciares es sencillo... Se sale de la pequeña edad del hielo a finales del siglo XIX y a partir de ahi pierden sus condiciones y comienzan el retroceso. Eso no significa que durante todo el siglo XX, cuando se han ido reduciendo, haya aumentado la temperatura. Y esto es tan facil como sacar una barra de hielo del congelador, poner la calefaccion a 23º, (el hielo se deshace), y luego bajarla a 19º, (el hielo se sigue deshaciendo)...
+1.
De hecho, aunque a algunos les cueste darse cuenta, muchos de los glaciares que hay por el mundo están condenados a desaparecer. Y no por el posible calentamiento futuro, sino porque están en zonas que hoy día no soportarían la formación de nuevos glaciares.
Un ejemplo claro está en el volcán que explotó en el 80, si mal no recuerdo, el Mt. Rainier ( o algo así) que creo que está en Wyoming. En dicho volcán había varios glaciares. Ahora que éstos desaparecieron por dicha erupción no se ha vuelto a formar ningún otro. Cierto es que dicha montaña ahora es más baja, pero también es cierto que montañas no muy lejanas ( ni más al norte) con una altura similar, sí conservan glaciares.
Cita
Armando Jaleo
Me encanta leer este post cada uno utilizando sus argumentos sin faltar al respeto de nadie (no soporto cuando se descalifica gratuitamente p.ej. ecolojetas)ChapóCita
Tarlang
En materia de clima, hay una enorme cantidad de factores que influyen, y de momento no deberíamos decir tan a la ligera que una u otra cosa es completamente cierta o falsa. Lo que está claro es que el ser humano sí produce cambios sobre el planeta, aunque no se sepa aún si estos son también sobre el clima. Hasta hace relativamente poco tiempo, la huella que dejábamos sobre él no era significativa, pero en la actualidad, basta con salir y darse una vuelta para sospechar que sí estamos produciendo algunos cambios, aunque repito, puede que el clima del planeta sea algo más robusto o difícil de tocar. El tiempo y el progreso lo dirán.
Cita
Eldrad
Del periódico El Mundo, haber que tenéis que opinar
¿Por qué el invierno llega ahora de golpe?
Que tiparraco el amiguito de Aznar dandonos lecciones de moralidad...Cita
xaoma
ya no lo dice House pero lo digo yo: el ser humano es gilipollas y merece extinguirse
Cita
Eldrad
Cita
Eldrad
Del periódico El Mundo, haber que tenéis que opinar
¿Por qué el invierno llega ahora de golpe?
Aunque según las explicaciones, yo creo que el titular esta equivocado y este debería ser "¿Por què el invierno llega más tarde?
Cita
Flikitosos
hahaha tooos callaos ahora xD
Cita
Flikitosos
si de reirme antes del que dice que hay demasiada humanidad en el mundo, decirle que hay más mundo aparte de ir desde su casa a por el pan, y desde el pan a su casa.Lo unico que a cambiado a sido nuestra manera de vivir, y de hacer las cosas, antiguamente no se le daba tanta importancia al dinero ni al consumo, siempre queremos tener más y tristemente a día de hoy el mundo se mueve por el dinero, cuando antes habían muchos otrosvalores....
Cita
xaoma
Cita
Flikitosos
hahaha tooos callaos ahora xD
¿callaos?
qué va, hombre, qué va
Cita
Flikitosos
si de reirme antes del que dice que hay demasiada humanidad en el mundo, decirle que hay más mundo aparte de ir desde su casa a por el pan, y desde el pan a su casa.Lo unico que a cambiado a sido nuestra manera de vivir, y de hacer las cosas, antiguamente no se le daba tanta importancia al dinero ni al consumo, siempre queremos tener más y tristemente a día de hoy el mundo se mueve por el dinero, cuando antes habían muchos otrosvalores....
reirse de lo que uno desconoce es algo curioso, lícito pero curioso
no sería lo mismo 6.000 millones de personas con el tipo de vida de hace 2000 años que con el tipo de vida y hábitos de consumo de hoy día
éso es sencillo de comprender
para satisfacer las necesidades medias de una persona hace 2000 año había que consumir x recursos del planeta (tierra productiva, recursos marinos, hectáreas de bosque, etc.....)
para satisfacer las necesidades medias de una persona hoy día hay que consumir x elevado a un cociente muy alto, tan alto que en muchos países se ha pasado la capacidad de regeneración de esos recursos
y se ha pasado tanto que la media mundial, incluidos los países que no llegan a ese límite de regeneración, ya supera la capacidad que tiene el planeta de regenerar tierra productiva, bosques, recursos marinos, etc.....
dicho de otro modo:
>>se ha llegado a la conclusión de que serían necesarios otros dos planetas como éste para que los 6.000 millones de seres humanos actuales pudieran vivir todos de la manera en que, por ejemplo, vive un ciudadano francés medio, es decir, en una sociedad industrial basada en la disponibilidad de combustibles fósiles. Estas primeras conclusiones hacen necesario distinguir dos elementos fundamentales: i) en el mundo industrial actual los impactos se producen a nivel
planetario y ii)la huella ecológica poco tiene que ver con el espacio físico ocupado por un grupo humano. De esta manera la huella ecológica de la mayoría de los países desarrollados supera ampliamente su propia superficie, ya que extraen recursos y vierten residuos en lugares muy alejados de su territorio.<<
¿calentamiento global?
¿cambio climático?
paparruchas para desviar la atención
Cita
psicorr2
Cita
xaoma
Cita
Flikitosos
hahaha tooos callaos ahora xD
¿callaos?
qué va, hombre, qué va
Cita
Flikitosos
si de reirme antes del que dice que hay demasiada humanidad en el mundo, decirle que hay más mundo aparte de ir desde su casa a por el pan, y desde el pan a su casa.Lo unico que a cambiado a sido nuestra manera de vivir, y de hacer las cosas, antiguamente no se le daba tanta importancia al dinero ni al consumo, siempre queremos tener más y tristemente a día de hoy el mundo se mueve por el dinero, cuando antes habían muchos otrosvalores....
reirse de lo que uno desconoce es algo curioso, lícito pero curioso
no sería lo mismo 6.000 millones de personas con el tipo de vida de hace 2000 años que con el tipo de vida y hábitos de consumo de hoy día
éso es sencillo de comprender
para satisfacer las necesidades medias de una persona hace 2000 año había que consumir x recursos del planeta (tierra productiva, recursos marinos, hectáreas de bosque, etc.....)
para satisfacer las necesidades medias de una persona hoy día hay que consumir x elevado a un cociente muy alto, tan alto que en muchos países se ha pasado la capacidad de regeneración de esos recursos
y se ha pasado tanto que la media mundial, incluidos los países que no llegan a ese límite de regeneración, ya supera la capacidad que tiene el planeta de regenerar tierra productiva, bosques, recursos marinos, etc.....
dicho de otro modo:
>>se ha llegado a la conclusión de que serían necesarios otros dos planetas como éste para que los 6.000 millones de seres humanos actuales pudieran vivir todos de la manera en que, por ejemplo, vive un ciudadano francés medio, es decir, en una sociedad industrial basada en la disponibilidad de combustibles fósiles. Estas primeras conclusiones hacen necesario distinguir dos elementos fundamentales: i) en el mundo industrial actual los impactos se producen a nivel
planetario y ii)la huella ecológica poco tiene que ver con el espacio físico ocupado por un grupo humano. De esta manera la huella ecológica de la mayoría de los países desarrollados supera ampliamente su propia superficie, ya que extraen recursos y vierten residuos en lugares muy alejados de su territorio.<<
¿calentamiento global?
¿cambio climático?
paparruchas para desviar la atención
"Ahí le has dao". Yo soy ecologista, no ecologeta, por lo tanto tengo claro que la contaminación ambiental, la ocupación y destrucción de entornos naturales, etc, han de ser los caballos de batalla del ecologismo mundial, pero no la lucha contra el cambio climático. Primero, porque se está viendo que el clima es cambiante, ya sea analizando año a año como por escalas de milenios, el clima siempre cambió, y el mundo no se acabó por ello.
Segundo, porque el CO2 es responsable de menos del 1% del efecto invernadero, habiendo otros tan importantes en la atmósfera como el metano ( ¿acabamos con todos los animales grandes del mundo y todos los pantanos? ) o el vapor de agua, responsable del 99% del efecto invernadero. ¿ Qué hacemos entonces para reducir el vapor de agua en la atmósfera? ¿ Talamos todos los bosques del mundo para reducir la cantidad de humedad del aire?
SIN COMENTARIOS.
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: