Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

---

Cita
kitaro

Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

algunos las pedradas las traen de serie

o sea que les da igual llevar casco que no

Cita
kitaro

Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

y para cuando te gritan hacerte el sordo

Kit, te tiran piedras a tí?

---

Cita
xaoma

Cita
esce


No voy a volver a contarlo, pero en mi caso........................

No lo he vuelto a contar

quiero decir que no me he extendido

---

Cita
kitaro

Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

Tambien

y para las placas de hielo, como fue mi caso

---

Cita
esce

Cita
kitaro

Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

Tambien

y para las placas de hielo, como fue mi caso

y como elemento de prevención por si te cae en el melón un satélite meteorológico

también

para éso no tiene precio

Yo uso casco, gafas de buceo, braga, calzoncillo, .....
y me viene de puta madre porque nadie se da cuenta lo feo que soy.

Cita
luis1967
Yo uso casco, gafas de buceo, braga, calzoncillo, .....
y me viene de puta madre porque nadie se da cuenta lo feo que soy.

si es que............tiene muchos usos el casco

---

Cita
xaoma

Cita
esce

Cita
kitaro

Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

Tambien

y para las placas de hielo, como fue mi caso

y como elemento de prevención por si te cae en el melón un satélite meteorológico

también


Yo creo que la gente que usa casco siempre se dan golpes en la cabeza...y eso es debido a que la cabeza,con casco,es más grande y por tanto tiende a golpearse con todo lo que la rodea...sillas,placas de hielo,esquis...etc

para éso no tiene precio

---

Cita
astra90

Cita
SnowCowboy

Cita
astra90
Una persona puede tener un nivel altísimo de esquí y un comportamiento excelente en pista (muy subjetivo ésto del comportamiento en pista) y utilizar casco porque vea que es más seguro para él.
Parece que se asocie llevar casco con ser un paquete esquiando.

Gracias por tu respuesta, me queda más que claro con quién estoy hablando.

Salu2 y bona tarda.

No merece la pena discutir contigo

Tienes más razón que un Santo.

A mi merece la pena leerme y leer lo que enlazo.

Cita
amoodt

pasa de el es un chulo

Otra verdad como un puño.

---

Cita
SnowCowboy

Cita
astra90

Cita
SnowCowboy

Cita
astra90
Una persona puede tener un nivel altísimo de esquí y un comportamiento excelente en pista (muy subjetivo ésto del comportamiento en pista) y utilizar casco porque vea que es más seguro para él.
Parece que se asocie llevar casco con ser un paquete esquiando.

Gracias por tu respuesta, me queda más que claro con quién estoy hablando.

Salu2 y bona tarda.

No merece la pena discutir contigo

Tienes más razón que un Santo.

A mi merece la pena leerme y leer lo que enlazo.

Cita
amoodt

pasa de el es un chulo

Otra verdad como un puño.

ayyyyy vaquero...............

muuuuuaaaakkkkkkkkkkksssssssss

---

---

Cita
xaoma

Cita
esce

Cita
kitaro

Cita
Cristina2
para la barra de la silla va muy bien

Y para las pedradas

Tambien

y para las placas de hielo, como fue mi caso

y como elemento de prevención por si te cae en el melón un satélite meteorológico

también

para éso no tiene precio

Presidente

yo creo que te has quedado corto en la exageracion

como decian en la aldea de Asterix

puede caer el cielo sobre nuestras cabezas

y para eso el casco viene que ni pintado

---

Podemos compararlo con el uso del cinturón?

Porque es obligatorio??porque es sancionable? andará el casco por el mismo camino que los cascos de los motoristas, la imposición de su uso con la única finalidad recaudatoria?

Opino que si uno quiere arriesgar su seguridad, su vida. Pues que lo haga no? a quien hace daño una persona que no lleva el cinturón de seguridad en un vehículo cuando hay un accidente? Pues a ella misma, a nadie mas, no creéis?

En fin, ya he leído que estáis ya cansados de este tema, ya discutido hasta la saciedad en otro post. No obstante, yo no había participado todabía y tenia muchas ganas de decir esto. Espero no haber molestado a nadie.

P.D. Este año llevaré casco, después de 16 años esquiando, en los que ni una sola vez lo eché en falta, quizás por suerte, quizás por no excederme de mis limitaciones y saber bien hasta dónde podía arriesgar, pero este año, mi pareja, obstinado cómo el solo, se ha empeñado en que lo use. Y el otro día apareció por casa con un regalito.. un precioso casco blanco. Bueno pues lo llevaremos y nos dejaremos arrastrar por la tranquilidad que se siente al sentirse protejido. Cosa que también me gusta. Por eso uso el cinturón.

Saludos!!!

Menuda panda

Que comience la batalla. Próximamente en los mejores cines 3D el gran estreno defensores del uso de casco Vs Detractores de uso de casco.

---

Hoy andaba buscando datos de fracturas craneales, y he dado con esto:

"The normal thickness of the skull is approximately 4-15 mm (depending upon the site at which it is measured), and the presence of a skull fracture is an indication that severe force has been applied to the skull. Fractures occur when the elastic limit of the bone has been exceeded, and the formation of a skull fracture depends upon the force applied, the point of impact (thickness of the skull), presence of scalp hair and the direction of impact.

The presence or absence of a skull fracture does not, however, determine survival, as it is the presence or absence of underlying damage to the brain or its coverings that is important.

Saukko and Knight (Knight's Forensic Pathology, Arnold Publishers 2004) reviewed the force required to cause fractures of the skull, and noted that the average adult head weighs 4.5Kg. A simple fracture can occur by walking into a fixed object (force required = 73N), whilst a simple fall through 1 m causing a frontal impact (510N) can also result in linear or mosaic fractures. Fractures have been absent when an impact force of 1314 N was recorded.

Read more: [www.forensicmed.co.uk];




El otro día un "médico" insinuó cierta relación sobre unas personas babeantes y el no uso del casco.

Hoy es el vídeo de un pro que por suerte ha salvado la vida y quiere (y bien que hace) promocionar el uso del casco.

A mi ni me va ni me viene que se use más el casco, o menos.

Me interesa si se entiende el por qué se usa o deja de usarse.


Si queréis subimos el volumen al 11 de una puñetera vez y empezamos a hablar en serio de si merece la pena llevar casco y quedarse medio lelo, o es preferible matarse por no llevarlo. (A pesar de que más del treinta y pico de los que se matan lo llevan).

Como veo que os va el rollo...

O si en realidad hay datos que certifiquen que efectívamente el casco rebaja sustancialmente la posibilidad de esas circunstancias indeseadas y nos deja en un estado aceptable. (Que algo tengo de esto).


Más que nada para animar el debate, porque al final siempre acabamos dándole la vuelta a lo mismo y seria interesante filosofar un poco en serio yendo más allá del "póntelo, pónselo".



PD: No me toméis literalmente, ni demasiado en serio lo que os digo, pero si os leéis algunas cosas de las que enlazo seréis un poco más listos.


De regalo otro fragmento de otro enlace que colgué en un hilo similar:

Interestingly enough, what has changed is the modality of death—but not the rate. For the ski seasons starting in 2000-01 through 2004-05, there were 76 instances of fatality in the U.S. (We are not able to find reliable data from other countries, but are confident that the overall numbers wouldn’t vary significantly.) Of those 76, 28 (37 per cent) were wearing a helmet at the moment of death. This figure of 37 per cent is considerably higher than the helmet utilization rate in the general population at that time. For those who died while wearing a helmet, some form of head injury was listed as the leading cause of death 46 per cent of the time. For those who died and were not wearing a helmet, some form of head injury was listed as the leading cause of death 72 per cent of the time.

An insight as to why this study found a difference in patterns of death as a function of helmet utilization can be found in the following study. A simulation using a 50th percentile male anthropometric device (Scher, Richards and Carhart, 2005) was done of a snowboarder going 30 kph, catching an edge and falling headfirst onto soft snow, icy snow and a fixed object (a 28-cm upright wooden post). This simulation was done to assess the effect of wearing a helmet or not under the three different impact conditions. The helmet in question met the requirements of ASTM F2040. The g-loads to the head-form were measured and the associated Head Injury Criterion (HIC) values were computed. HIC is a time-weighted acceleration measure used widely in the automotive industry to measure impact severity as it relates to head injury. This study found that if the impact is onto a soft-snow surface, both the measured g-loads (under 100 g) and the computed HIC values (less than 220) are well within acceptable limits regardless of whether or not a helmet is used. When the impact was onto simulated hard, icy snow, the helmet reduced the average measured g-load from 329 to 162, and the HIC value from 2,235 to 965. When the impact was against the fixed object, the helmet reduced the values from 696 to 333, and the HIC from 12,185 to 3,299.

The study concluded that under the circumstances of impact with soft snow, the use or non-use of the helmet had no significant effect. In the matter of the impact with a solid fixed object resembling a tree, while the use of a helmet was associated with a significant reduction in both the g-load and the HIC, the likely outcome remained that of a fatal injury— with or without the use of a helmet. With an impact on icy snow, the use of a helmet could be the difference between a significant head injury (possibly life-threatening) and a minor head injury.

Traducción google:

Curiosamente, lo que ha cambiado es la modalidad de la muerte, pero no la tasa. Para las estaciones de esquí a partir de 2000-01 a través de 2004-05, hubo 76 casos de muertes en los EE.UU. (No somos capaces de encontrar datos fiables de otros países, pero confiamos en que el número total no variaría significativamente.) De esos 76, 28 (37 por ciento) llevaban un casco en el momento de la muerte. Esta cifra del 37 por ciento es considerablemente más alta que la tasa de utilización del casco en la población general en ese momento. Para aquellos que murieron mientras lleva puesto un casco, una cierta forma de lesión en la cabeza fue catalogado como la principal causa de muerte del 46 por ciento del tiempo. Para aquellos que murieron y fueron no usar casco, algún tipo de lesión en la cabeza fue catalogado como la principal causa de muerte del 72 por ciento del tiempo.

Una idea de por qué este estudio se encontró una diferencia en los patrones de la muerte como una función de la utilización de casco se puede encontrar en el siguiente estudio. Una simulación que utiliza un dispositivo de percentil 50 hombres antropométricas (Scher, Richards y Carhart, 2005) se hizo de un snowboarder va 30 kilómetros por hora, la captura de un borde y cayendo de cabeza en la nieve blanda, nieve helada y un objeto fijo (a 28 cm en posición vertical de madera post). Esta simulación se realizó para evaluar el efecto de utilizar un casco o no bajo las tres condiciones de impacto diferentes. El casco en cuestión cumple con los requisitos de la norma ASTM F2040. El g-carga a la forma de cabeza y se midieron los asociados Head Injury Criterion (HIC) fueron los valores calculados. La HIC es una medida de la aceleración ponderada en el tiempo utilizado ampliamente en la industria del automóvil para medir la gravedad del impacto en relación con lesiones en la cabeza. Este estudio encontró que si el impacto es sobre una superficie blanda, nieve, tanto en la medida g-cargas (menos de 100 g) y los valores calculados HIC (menos de 220) se encuentran dentro de límites aceptables, independientemente de si se utiliza un casco . Cuando el impacto se simula en la nieve dura y hielo, el casco reduce el promedio medido g de carga 329 a 162, y el valor de HIC de 2.235 a 965. Cuando el impacto fue contra el objeto fijo, el casco reduce los valores de 696 a 333, y el HIC de 12.185 a 3.299.

El estudio concluyó que, dadas las circunstancias de impacto con la nieve blanda, el uso o no uso del casco no tuvo efectos significativos. En la cuestión del impacto con un objeto sólido fijo se asemeja a un árbol, mientras que el uso de un casco se asoció con una reducción significativa tanto en el G-carga y la HIC, el resultado más probable sigue siendo que de una lesión fatal, con o sin el uso de un casco. Con un impacto en la nieve helada, el uso de un casco puede ser la diferencia entre un traumatismo severo de cráneo (potencialmente mortal) y un traumatismo craneal leve.


PD2: A veces llevo casco, a veces NO llevo casco.

Y aquí la banda sonora, que no falte para amenizar el hilo:

---

Lo que deduzco que la balanza se inclina a favor del uso del casco, pues rebaja la posibilidades de lesión grave a leve algo más de un 50%.

Yo soy de los que pienso que las obligaciones e imposiciones no son buenas ni agradables para nadie. Así que cada cual decida si debe o no usarlo, no me gusta entrar en polémicas, ni mucho menos por la salud de cada uno, cosa que parece que a muchos les encanta.

---

Ya ves tu que "tesis", no hace falta que hagan ningún estudio de muestreo para dar esa conclusión, TODO SER con dos dedos de frente ya sabe que si te la piñas contra nieve polvo recién caída el daño sera menor que si te das contra un muro de hielo.
Seguridad pasiva, algunos la llaman terciaria, el casco disminuye las consecuencias, no evita la forma.

Esquiar con casco es desde cualquier punto de vista, más seguro (pasivamente) que hacerlo sin, es así y punto, no existe discusión. No puede darse debate alguno, porque no lo hay.

Estamos delante de la discusión del termino seguridad y, el señor CowBow se decanta mas por hablar de la seguridad como un estado de animo, a lo Abraham Maslow. Yo en cambio soy mas partidario de enforcar el debate a la ausencia de riesgo objetiva.

Aun así, si quieres enfocar el tema como siempre en este debate a lo psicológico, considero que esa ausencia de miedo algo que tú, ya no en este debate sino en otros creo que quieres hacer ver, creo que puede ser incluso hasta bueno.
Me explico, la seguridad que aporta el casco, puede de forma indirecta, aportar una falsa confianza, que en realidad puede ser buena. Ese miedo que a mucha gente le da problemas a la hora de esquiar, puede disminuir psicológicamente con el uso del casco, en muchas ocasiones ese miedo, es el que ocasiona el error, el fallo, si ese miedo disminuye, aumenta la confianza del individuo.
La conclusión es que la confianza que podría llegar a aportar el casco a una persona, podría hacer que sus fallos disminuyeran.
Es decir el uso del casco podría hacer que la motivación humana del individuo pasara de la seguridad humana, al reconocimiento (confianza) de la misma y el resultado seria positivo para el esquiador.

OJO! No me saltes al cuello aun Cowboy! Eso no quita que se debe marcar una linea divisoria entre lo positivo y lo negativo de mis afirmaciones, esta claro que con esto no quiero decir que una persona se ponga el casco y por eso pueda hacer el cabra que no cometerá errores.

Saludos!

---

Yo no voy a dar lecciones de sabiduría sobre seguridad, porque no tengo estudios para demostrar nada. Suelo llevar casco y espaldera, porque me resultan cómodos y los considero un suplemento a la educación en pista (no salto, ni hago virguerías). Tanto porque me pueda fastidiar yo, como por más de un loco que hay en pista.

Pero me pregunto una cosa... ¿le quitamos el casco a los conductores de moto, o a los ciclistas?

Creo que es algo que nadie discutirá, y cuántas muertes habrán evitado. Es ridículo obviar que se trata de una protección más, y a más velocidad, más posibilidad de hacerte un "apaño" en la cabeza. Hagas saltitos o bajes por pista, que las motos tampoco saltan.

A partir de aquí, creo que cada uno debe ser libre de llevarlo.

dios que tochos que son capaces de escribir algunos!

Y todo para convencer al resto de que tienen razon.
No habeis pensado en el uso de gueberas? En un mal apoyo o caida se os podria clavar el baston en un huevo. Yo apuesto por el protector de testiculos obligatorio con control personal del remontero de turno.

Puede que nuestra descendencia dependa de ello. Nunca lo habiais pensado?

---

Cita
Vaiton

Estamos delante de la discusión del termino seguridad y, el señor CowBow se decanta mas por hablar de la seguridad como un estado de animo, a lo Abraham Maslow.

¿Por qué nunca me entendéis?

Cita
Vaiton
Yo en cambio soy mas partidario de enforcar el debate a la ausencia de riesgo objetiva.

¿Y entonces por qué naipes pongo todo lo que pongo de ESTUDIOS, con numeritos y tal?


Lo dije en otro hilo, que ya he enlazado. El casco está limitado y hay que saber de sus límites.

Está bien el enfoque Maslowniano, que Shealy ya arguye, pero no sólo existe eso y el mismo Shealy no hace su estudio desde un sólo parámetro. Es uno más. El estudio estadístico que hace es uno de los más amplios del mundo.

Que aunque lleves casco te puedes matar igual y aunque lleves casco puedes tener lesiones cerebrales del carayo ya que el cerebro choca con tu cráneo.

El casco disipa, claro que sí, pero hay que enterarse de hasta qué punto. Y ese punto es bajo. Además de que tu coco (y el mío ni te cuento) "flota" dentro del cabolo.

Lo que más me revienta es que esto se habló hace 4 meses y este año en lugar de las dos o tres citas anuales de debate sobre el casco, van a caer como 7.

Bon dia!

---

Cita
SnowCowboy


Lo que más me revienta es que esto se habló hace 4 meses y este año en lugar de las dos o tres citas anuales de debate sobre el casco, van a caer como 7.

Bon dia!

No nos engañas, a ti te encanta hablar del casco...........

---

Cita
amoodt
dios que tochos que son capaces de escribir algunos!

Y todo para convencer al resto de que tienen razon.

yo creo ke es más para lucirse y demostrar lo mucho que saben , porke este foro esta lleno de cracks por eso se dan tanta cera entre ellos


al tema : un colega ha estado hace unos dias en Sölden en el glaciar y no sabia si llevarse casco , al final se lo llevó. Un dia estaba cogiendo un teleski de pinza fija , de ancla ( biplaza) y no pilló bien el ancla ( no tenia experiencia en ese tipo de teleskis que no abundan en nuestro pais ) y ZAAS le dio en toda cabeza , como llevaba el casco ningún problema .... sinó hubiera llevado el casco hubiera ido directo a la enfermeria

---

Cita
SnowCowboy
¿Y entonces por qué naipes pongo todo lo que pongo de ESTUDIOS, con numeritos y tal?

Sí, mucho numerito, pero a lo que quieres llegar, es a lo que llegaras, a lo que llegaste en otros post.
Tu posición es, casco sí, pero, educación y cabeza mucho mas (una cosa no quita la otra) Como te llamas? -las cinco y cuarto !, no te fías ni un pelo de los que llevamos casco .

Dímelo, has tenido algún problema con alguien que llevara casco?

---

Cita
balsa

Cita
SnowCowboy


Lo que más me revienta es que esto se habló hace 4 meses y este año en lugar de las dos o tres citas anuales de debate sobre el casco, van a caer como 7.

Bon dia!

No nos engañas, a ti te encanta hablar del casco...........

solo del casco ?

---

Quizás,si no hubiese llevado casco..habría bajado la cabeza y no hubiese recibido el golpe...es que el casco a veces, da tanta seguridad que uno se relaja, se siente tan seguro que no le importa recibir algun golpe de vez en cuando...

---

Cita
W@rdum
Quizás,si no hubiese llevado casco..habría bajado la cabeza y no hubiese recibido el golpe...es que el casco a veces, da tanta seguridad que uno se relaja, se siente tan seguro que no le importa recibir algun golpe de vez en cuando...

no no , fue por falta de experiencia en pillar la percha doble , además estando con Carolo y los entrenadores austríacos no creo que al colega le apeteciera recibir más palos , ya que le daban por todos laos , sin compasión

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 19/11/2011 16:18 por Javi_Tron.

Cita
Javi_Tron

Cita
amoodt
dios que tochos que son capaces de escribir algunos!

Y todo para convencer al resto de que tienen razon.

yo creo ke es más para lucirse y demostrar lo mucho que saben , porke este foro esta lleno de cracks por eso se dan tanta cera entre ellos


al tema : un colega ha estado hace unos dias en Sölden en el glaciar y no sabia si llevarse casco , al final se lo llevó. Un dia estaba cogiendo un teleski de pinza fija , de ancla ( biplaza) y no pilló bien el ancla ( no tenia experiencia en ese tipo de teleskis que no abundan en nuestro pais ) y ZAAS le dio en toda cabeza , como llevaba el casco ningún problema .... sinó hubiera llevado el casco hubiera ido directo a la enfermeria

la verdad es que cracks no faltan

---

Cita
Luismiguelo

La verdad lo del casco deberia ser obligatorio, si no llevas no subes al telesilla, con eso se evitarian muchisimos disgustos.
Ademas, no es tan incomodo como puede parecer, abriga bastante mas que cualquier gorro, es perfecto para llevarlo las gafas puestas, te protege, que es lo mas importante, te protege de ventisca, viento, nieve...
inconvenientes? que te pica un poco la cabeza, pues ya ves que chorrada, jaja la gente no se como es tan inconsciente.

Completamente de acuerdo.
El casco debería ser obligatorio para la seguridad de uno mismo y para evitar lesiones irreversibles. Pero también por solidaridad con los demás.
En caso de colisión con otra persona (provocada por uno mismo o como resultado de la imprudencia o falta de pericia del otro) quién se ve envuelto puede pasar un mal rato, o tener que cargar toda su vida con la culpabilidad de haber matado o lesionado gravemente a alguien.

No sólo eso, y aunque nunca pensamos en ello, lo que puede ser una simple anécdota o una conmoción con el casco puesto, puede acabar en un coma, en una paraplegia, en una invalidez.... y en unas cargas al sistema de que pagamos todos. Habrá quien piense que esto es una cuestión menor, que quizás pueda verse así, pero en países como el nuestro la diferencia entre llevar casco o no, además de la vida del que no lo lleva, puede suponer cientos de miles de euros de los impuestos de todos.

Por eso, lo primero...por responsabilidad hacia unos mismo y los segundo, por responsabilidad hacia los demás.

Muchas veces se nos olvida que cuando alguien se pone en riesgo o incrementa el riesgo, de manera directa o indirecta es tremendamente insolidario con los que le rodean. (perdón por el tocho)

Os deberíais parar a pensar, si es que os venden el casco, para que con la cabeza tan dura que tenéis, no rompáis las pistas a cogotones



Algún día entenderéis lo que se siente al acariciar el viento con las orejas



Eclipsado me hallo, oigan

---