Cita
telemarker
Bueno, como esto de la inclinacion, pediente, %, caida libre ......., se repite, os pongo un dibujo de como calculo yo la pendiente.
Ademas os pongo una tabla para que el que quiera imprimirla y llevarla en la cartera pueda usarla en sus esquiadas "extremas".
En un baston va fijo los cincuenta centimetros marcados y en el otro es donde se mide la distancia "d", la podeis llevar marcada en tramos de 10 cm o podeis llevar un metro. Bueno aqui esta la tabla.



RX no hace flata que te matricules en Ingenieria de Caminos, hay muchas cosas peores que la trigonometria.

Lo breve y bueno, dos veces bueno.

Cita
NCD MOUNTAIN

Cita
telemarker
Bueno, como esto de la inclinacion, pediente, %, caida libre ......., se repite, os pongo un dibujo de como calculo yo la pendiente.
Ademas os pongo una tabla para que el que quiera imprimirla y llevarla en la cartera pueda usarla en sus esquiadas "extremas".
En un baston va fijo los cincuenta centimetros marcados y en el otro es donde se mide la distancia "d", la podeis llevar marcada en tramos de 10 cm o podeis llevar un metro. Bueno aqui esta la tabla.



RX no hace flata que te matricules en Ingenieria de Caminos, hay muchas cosas peores que la trigonometria.

Lo breve y bueno, dos veces bueno.

el refrán correcto es : " lo bueno , si breve , dos veces bueno "

ademas de breve nada , ya ke el solo ha puesto la conclusión final , ahora hace falta mirar que esa construcción geométrica que hace sea cierta ( como yo hice con mi metodo ) y eso no es tan breve ...

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 05/10/2011 15:22 por Javi_Tron.

Cita
osquitar86

Cita
SnowCowboy

Cita
osquitar86
Sólo añadir (creo que no se ha dicho), que lo que ocurre es que la tangente de un ángulo en un triángulo rectángulo no es otra cosa que el cateto opuesto partido por el cateto contiguo. Volviendo a los gráficos anteriores tenemos que:

Cita
Unai

tangente(ángulo)= B/C = pendiente relativa de la recta hipotenusa (A1 o A2)

la pendiente en % por lo tanto es igual a 100*tan(ángulo), que es lo mismo que decir "100x(distancia que subes o bajas / distancia que avanzas)"

salu2

Gracias Oscar. Ahora mismo estaba yo determinando el volumen del casquete polar si la tierra fuera redonda. Tócate los pies.

Y ahora mismo quería mirar un tema de un par de pistas, que sé 4 datos, a ver, por simple curiosidad cómo quedaba la media.

Y esto que has dicho me irá de perlas para el %

hombreeeee, pues ya me perdonarás... cuando lo puse sólo había leído la primera parte del post. Me encanta cuando la gente es tan sabia y condescendiente

volviendo al hilo de este post , repito esto no sirve !!!

el problema es LOCAL no global , por tanto el cálculo de pendientes medias no es practico

una pista puede tener una parte muy fuerte y luego una muy plana y si tu estas en la parte inclinada te interesa saber la pendiente alli donde tu estas , el método de la pendiente media es global y no te sirve , no detecta los aspectos locales de la pista , de momento de todo lo explicado aki , los UNICOS métodos ke sirven son el ke ha explicado "Telemarker" ( aún pendiente de demostración ) y el ke yo he expuesto ( AlTom )

salu-2

---

Certifico lo que dice Tron, pues el otro día estuve haciendo números un buen rato, sobre pistas que conozco y la verdad es que el método "global" te puede dar una idea bastante alejada de la realidad.

Es mejor centrarse en el aspecto local como dice Tron.

El tema es que estoy un poco lejos de esas pistas.

Yo ya me estoy fabricando la chuleta para este invierno.

---

Po sierto, aquí un perfil:

[www.nevasport.com]

---

Y aquí un "pistón" del 80%.

Déu ni do.

[www.nevasport.com]

Y otra...

[www.nevasport.com]

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 05/10/2011 16:06 por SnowCowboy.

Cita
Javi_Tron

volviendo al hilo de este post , repito esto no sirve !!!

el problema es LOCAL no global , por tanto el cálculo de pendientes medias no es practico

una pista puede tener una parte muy fuerte y luego una muy plana y si tu estas en la parte inclinada te interesa saber la pendiente alli donde tu estas , el método de la pendiente media es global y no te sirve , no detecta los aspectos locales de la pista , de momento de todo lo explicado aki , los UNICOS métodos ke sirven son el ke ha explicado "Telemarker" ( aún pendiente de demostración ) y el ke yo he expuesto ( AlTom )

salu-2

En efecto, no es práctico para el caso puntual e inmediato de encontrarte en una pista salvo que lleves un GPS que te ofrezca precisión centimétrica y trabajes en RTK. Pero decir que no se puede aplicar a una zona local es un error de bulto, puesto que todo dependerá de la densidad de datos que tomes en cuenta. Es decir, que no hay por qué reducir al primer punto y al último, sino que puedes perfectamente registrar el primero y el último de la pala de la que deseas saber la pendiente. Dicho lo cual:

El método de telemarker es perfectamente válido y a estas alturas dudo que tenga que demostrar nada puesto que se trata de triángulos, eso sí, para llevarlo a cabo con fiabilidad, tendrá que acompañarse de un nivel y/o una plomada (bastante más sencillo esto último, que incluso lo puede hacer con cuidado con el propio bastón basculante como en el método Al-Tom) y en el caso del "o" garantizar de alguna manera que el ángulo entre bastones sea de 90º. (Con un tercer bastón y formando la típica escuadra que hacen los encofradores también le valdría)

El de AlTom, es además de sencillo, práctico, puesto que con la tabla llevada a pistas, y graduando la tabla en función del rango de porcentaje con que queramos saber la pendiente es fácil de llevar a cabo y no necesitas elementos auxiliares (salvo quizá un tercer bastón graduado para no recurrir a una cinta métrica).

El único problema que veo en ambos métodos es que no valen para una "zona" irregular, donde haya variaciones de pendiente significativas, o bien un relieve variado. Sólo para palas perfectamente pisadas en las que se puedan extrapolar los datos obtenidos en un rango de 1.5 m (en el caso del método AlTom menos de 1 m) a toda la pala, porque por mucho que lo intentes, unos bastones dan para lo que dan, y el relieve, y más con nieve, es muy engañoso y extrapolar el dato a toda una pala es tan erróneo como aplicarle la pendiente media.

---

Cita
Unai
Pero decir que no se puede aplicar a una zona local es un error de bulto, puesto que todo dependerá de la densidad de datos que tomes en cuenta.

Unai, digo yo, quieres decir que has leído bien lo que dice Tron?

Local creo que Javi se refiere a ese punto en el que estás tú, yo, o el que sea, con sus esquís, sus bastones en mitad de una pala. O al principio. O al final.

No local, como entendido como un muro entero, parte de una pista completa.

¿Me sigues?

---

Cita
SnowCowboy

Cita
Unai
Pero decir que no se puede aplicar a una zona local es un error de bulto, puesto que todo dependerá de la densidad de datos que tomes en cuenta.

Unai, digo yo, quieres decir que has leído bien lo que dice Tron?

Local creo que Javi se refiere a ese punto en el que estás tú, yo, o el que sea, con sus esquís, sus bastones en mitad de una pala. O al principio. O al final.

No local, como entendido como un muro entero, parte de una pista completa.

¿Me sigues?

Creo que te sigo. Pero soy muy malo explicándome, lo sé

Lo que yo digo es que el método que explica Javi (o el de Telemarker) sólo se pueden aplicar en la amplitud que te dan los arcos de los bastones. Es decir que el dato es muy local y muy puntual.

Voy a hacer la idiotez de llevármelo al extremo hasta la exageración a ver si así me explico...si estoy en una pista de bumps y lo hago en la cresta del bump me dará incluso a contrapendiente. Si lo hago en la falda del bump me dará una pendiente brutal. ¿De qué me sirven esos datos? Puedo decir que he esquiado en una pista con una pendiente del 2000% o en una a contrapendiente, pero en ambos casos estoy mintiendo porque he esquiado en una pista de bañeras.

Por eso decía que la limitación (a mi modo de ver) de cualquiera de los métodos es el ámbito de aplicación de los resultados. Si yo creo que en el fondo decimos lo mismo.

---

Ya ya, ya te he pillao. A la primera frase ya taba yo enterao.

Pero hombre... hay cosas que son bastante extrapolables.

Evidentemente, lo suyo es un trabajo topográfico en condiciones.

Pero aunque el método del bastón tenga dicha limitación, creo que el resultado en un momento dado, puede ser más ajustado que el global.

Te lo digo porque conozco un par de pendientes que seguro están en los 30º ( 28º-32º) y con el método general me salen 9º-11º.

Es decir, el que tomó las medidas, lo hizo desde a tomarpolculo hasta el quinto coño.



A mi me importa más el punto en el que tengo los pies, que toda una pala.

Ahora bien, con todo esto, si uno se pone en plan "cientificucho", pues sin medios, con unos bastoncitos, una cinta métrica, unos dibujines, y mucho conocimiento, y unas cuantas mediciones, pues te puedes sacar algo más "riguroso".

Que pal caso, por ponerte un ejemplo, te bajas un palote de un km de largo con un desnivel majo, pues te haces siete mediciones en los puntos concretos que te plazcan, y tienes "made in home" unas pequeñas referencias para unas reseñas por ejemplo.

Y ná. Eso.

---

Cita
SnowCowboy
Ya ya, ya te he pillao. A la primera frase ya taba yo enterao.

Pero hombre... hay cosas que son bastante extrapolables.

Evidentemente, lo suyo es un trabajo topográfico en condiciones.

Pero aunque el método del bastón tenga dicha limitación, creo que el resultado en un momento dado, puede ser más ajustado que el global.

Te lo digo porque conozco un par de pendientes que seguro están en los 30º ( 28º-32º) y con el método general me salen 9º-11º.

Es decir, el que tomó las medidas, lo hizo desde a tomarpolculo hasta el quinto coño.



A mi me importa más el punto en el que tengo los pies, que toda una pala.

Ahora bien, con todo esto, si uno se pone en plan "cientificucho", pues sin medios, con unos bastoncitos, una cinta métrica, unos dibujines, y mucho conocimiento, y unas cuantas mediciones, pues te puedes sacar algo más "riguroso".

Que pal caso, por ponerte un ejemplo, te bajas un palote de un km de largo con un desnivel majo, pues te haces siete mediciones en los puntos concretos que te plazcan, y tienes "made in home" unas pequeñas referencias para unas reseñas por ejemplo.

Y ná. Eso.

Pues si estamos diciendo lo mismo no sé pá qué discutimos

Es evidente que son cosas de aplicación distinta. Lo que se expuso en un principio era para pendientes medias de pistas y bla, bla, bla... y lo del Tron era para lo que tú dices, un aquí te pillo aquí te mato...

Y entre la del Tron y la de Telemarker, me resulta más sencilla la del Tron porque con pseudoasegurar la vertical te vale. En la de telemarker tienes la dificultad añadida de los 90º

Y vamos yá á pará de discutí pá ná

---

OJO el método de telemarker ESTA MAL !!

hay 2 errores uno de explicación , lo explica de una forma y lo dibuja al revés y otro de base ( el punto del palo esta situado a 1 metro de la punta del baston NO DE LA EMPUÑADURA )

el 0,50 m ese del dibujo esta mal , se lo saca de la manga

lo he mirado en el metro y a ver si SnowcCowboy ke le gusta tanto la trigo lo explica y me verfica ke no se me haya ido la olla y ke me haya equivocao xD

a partir de la definición de pendiente en tanto por ciento te keda un triangulito semejante al triangulo rectangulo inducido por la pala tal que uno de sus catetos es 1 y el otro d , de ahi ke la pendiente es d , ok ???

ke lo precise the cowboy i sino ya lo hare yo , ahora estoy dando classe xdd

salu-2

---

buah! al final con tanta informacion ando perdido jeje pero me mola ver que es un tema que da para debatir y todo!


por cierto.. alguna lista d pistas cn mcha pendiente por el pirineo catalan??? digo cataln no por nada, sino porque es por dnd suelo moverme yo, piri cataln o neiges i tal.. pero se agradece de cualquier otra parte del pirineo o del mundo!

Javi tron.
Lo que he puesto esta bien.
Otra cosa es que no lo entiendas,
y si no lo entiendes por lo menos no digas que esta mal.
De todas formas te lo explico detalladamente para que lo entiendas.



Si no lo entiendes yo ya no puedo hacer mas.
Si sigues pensando que esta mal, me dices en donde estoy equivocado y me lo demuestras con un ejemplo.

Javi_tron, me temo que te has liado con por un lado mi explicacion (que esta más por la página 2) de como se puede medir la inclinación con dos palos y la que ha puesto telemarker. Las dos son correctas, se basan en lo mismo, sólo que él fija la distancia vertical en 50 cm. y mide la distancia horizontal (d) obtenida para ir luego a la tabla y obtener la pendiente (columna %) y e lángulo (columna grados); por contra, tal como lo explicaba yo, lo que queda siempre fijado es la distancia horizontal (d= 1 m.) y lo que se mide es la distancia vertical del palo hasta la nieve, (es decir lo que en su caso es siempre 0,50, ahora variara segun la pendiente, y esa distancia vertical expresada en cm. es directamente la pendiente en % de la tabla de telemarker.
Evidentemente este último método sólo vale para ángulos de 0 a 45º (pendiente del 100%), ya que para más pendiente nos faltaria palo vertical, para angulos de 45 a 60 grados tendriamos que fijar la distancia horizontal en 0.5 m. y multiplicar por 2 los centimetros del tramo de palo vertical obtenidos. De todas maneras no veo yo muy fácil estar jugueteando con los palos en pendientes de más de 45º.
Lo de apoyar la empuñadura en la nieve era para que se clave menos y no aumente el error de medición del sistema que ya es grande (acertar la horizontal y la vertical en pista no es "moco de pavo"
En fin, espero haber aclarado un poco el tema, en vez de liarlo, no pongo dibujitos porque no se hacerlo, pero seria el mismo dibujo que telemarker, sólo que donde el pone "d", debería poner "1 m." y donde el pone "0.5 m." habria que poner "x" (soy de la vieja escuela ), y esa distancia x medida en cm. es directamente la pendiente en %, que entrando en la misma tabla de telemarker nos da el ángulo.

Saludos

---

Pues... creo que tengo algo, a favor de la opinión de Tron. Aunque puedo estar bien equivocado

Me planteo un caso "extremo".

Si voy bien, la cosa es que el bastón en vertical, sigue la vertical de la G. Hace de plomo.

En el caso de que la pendiente sea de 45º pues el método funciona.

Pero... ¿y si la pendiente es de 5º? Lo que está claro entonces, si es que el bastón nos llega al suelo, es que el ángulo que forma con el otro bastón no es de 90º y si así tiene que ser, me llevo una pértiga.

De aquí un rato me lío con los números. A ver qué. Y a leer otra vez el método AlTom Tronao.



PD: No me hagáis mucho caso que estoy aprendiendo movidas de estas y además tengo el tarro mediopetao de cosas.


Pues sí, creo que he dicho una soberana tontería.

Es que estoy enamorao de los triángulos rectángulos...

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 06/10/2011 15:55 por SnowCowboy.

Cita
pallavicini
Javi_tron, me temo que te has liado con por un lado mi explicacion (que esta más por la página 2) de como se puede medir la inclinación con dos palos y la que ha puesto telemarker. Las dos son correctas, se basan en lo mismo, sólo que él fija la distancia vertical en 50 cm. y mide la distancia horizontal (d) obtenida para ir luego a la tabla y obtener la pendiente (columna %) y e lángulo (columna grados); por contra, tal como lo explicaba yo, lo que queda siempre fijado es la distancia horizontal (d= 1 m.) y lo que se mide es la distancia vertical del palo hasta la nieve, (es decir lo que en su caso es siempre 0,50, ahora variara segun la pendiente, y esa distancia vertical expresada en cm. es directamente la pendiente en % de la tabla de telemarker.
Evidentemente este último método sólo vale para ángulos de 0 a 45º (pendiente del 100%), ya que para más pendiente nos faltaria palo vertical, para angulos de 45 a 60 grados tendriamos que fijar la distancia horizontal en 0.5 m. y multiplicar por 2 los centimetros del tramo de palo vertical obtenidos. De todas maneras no veo yo muy fácil estar jugueteando con los palos en pendientes de más de 45º.
Lo de apoyar la empuñadura en la nieve era para que se clave menos y no aumente el error de medición del sistema que ya es grande (acertar la horizontal y la vertical en pista no es "moco de pavo"
En fin, espero haber aclarado un poco el tema, en vez de liarlo, no pongo dibujitos porque no se hacerlo, pero seria el mismo dibujo que telemarker, sólo que donde el pone "d", debería poner "1 m." y donde el pone "0.5 m." habria que poner "x" (soy de la vieja escuela ), y esa distancia x medida en cm. es directamente la pendiente en %, que entrando en la misma tabla de telemarker nos da el ángulo.

Saludos

ostiaaaaa es verdad he mezclado los 2 métodos pensando ke era el mismo autor , con razon , claro yo pensaba , joder este tio esta tronao , primero lo dice de una forma y luego cambia , vaya loko de la vida y el ke se ha tronao he sido yo

además lo ke tu decias del punto p ( punto del baston tal que su distancia hasta la empuñadura es 1 metro ) pensaba ke era al reves porké no habia leido que luego GIRAS el baston y lo clavas en la nieve por la empuñadura o sea esta perfecto .... porke se elige 1 metro ? porke asi al calcular la pendiente te da x/1 , es muy ingenioso ya que no hay ke recurrir a tabla , directamente la pendiente es x * 100

en el caso de telemarker , es la misma construcción pero sin la brillante idea de que la distancia sea 1 metro para evitarte calculos , la pendiente és d/(0.5) *100 pero en la tabla no le da eso verdad ?

SI d =0.2 , entonces , pendiente = (0.2/0.5)*100 = 40% y al el le da 250%

esta bien ke la pendiente es d/(0.5)*100 no? porke pillas el triangulito ese pekeño que es semejante al triangulo rectangulo inducido por la pala y aplicas la definición de pendiente en tanto por ciento ... como es ke no me da???

ya lo respasare y si eso pongo un dibujo , gracias por aclarar mi lio

---

Cita
Javi_Tron

Cita
pallavicini
Javi_tron, me temo que te has liado con por un lado mi explicacion (que esta más por la página 2) de como se puede medir la inclinación con dos palos y la que ha puesto telemarker. Las dos son correctas, se basan en lo mismo, sólo que él fija la distancia vertical en 50 cm. y mide la distancia horizontal (d) obtenida para ir luego a la tabla y obtener la pendiente (columna %) y e lángulo (columna grados); por contra, tal como lo explicaba yo, lo que queda siempre fijado es la distancia horizontal (d= 1 m.) y lo que se mide es la distancia vertical del palo hasta la nieve, (es decir lo que en su caso es siempre 0,50, ahora variara segun la pendiente, y esa distancia vertical expresada en cm. es directamente la pendiente en % de la tabla de telemarker.
Evidentemente este último método sólo vale para ángulos de 0 a 45º (pendiente del 100%), ya que para más pendiente nos faltaria palo vertical, para angulos de 45 a 60 grados tendriamos que fijar la distancia horizontal en 0.5 m. y multiplicar por 2 los centimetros del tramo de palo vertical obtenidos. De todas maneras no veo yo muy fácil estar jugueteando con los palos en pendientes de más de 45º.
Lo de apoyar la empuñadura en la nieve era para que se clave menos y no aumente el error de medición del sistema que ya es grande (acertar la horizontal y la vertical en pista no es "moco de pavo"
En fin, espero haber aclarado un poco el tema, en vez de liarlo, no pongo dibujitos porque no se hacerlo, pero seria el mismo dibujo que telemarker, sólo que donde el pone "d", debería poner "1 m." y donde el pone "0.5 m." habria que poner "x" (soy de la vieja escuela ), y esa distancia x medida en cm. es directamente la pendiente en %, que entrando en la misma tabla de telemarker nos da el ángulo.

Saludos

ostiaaaaa es verdad he mezclado los 2 métodos pensando ke era el mismo autor , con razon , claro yo pensaba , joder este tio esta tronao , primero lo dice de una forma y luego cambia , vaya loko de la vida y el ke se ha tronao he sido yo

además lo ke tu decias del punto p ( punto del baston tal que su distancia hasta la empuñadura es 1 metro ) pensaba ke era al reves porké no habia leido que luego GIRAS el baston y lo clavas en la nieve por la empuñadura o sea esta perfecto .... porke se elige 1 metro ? porke asi al calcular la pendiente te da x/1 , es muy ingenioso ya que no hay ke recurrir a tabla , directamente la pendiente es x * 100

en el caso de telemarker , es la misma construcción pero sin la brillante idea de que la distancia sea 1 metro para evitarte calculos , la pendiente és d/(0.5) *100 pero en la tabla no le da eso verdad ?

SI d =0.2 , entonces , pendiente = (0.2/0.5)*100 = 40% y al el le da 250%

esta bien ke la pendiente es d/(0.5)*100 no? porke pillas el triangulito ese pekeño que es semejante al triangulo rectangulo inducido por la pala y aplicas la definición de pendiente en tanto por ciento ... como es ke no me da???

ya lo respasare y si eso pongo un dibujo , gracias por aclarar mi lio

aiiiii ke burro , la he liao parda xDDD , ke tenia el dibujo mal del puto triangulo ( es lo ke tiene mirarse eso en el metro )

el triangulo pekeñito del dibujo de telemarker ( que usamos para calcular la pendiente) es semejante al inducido por la pala ( si la pala tiene angulo "alfa" , entonces el baston B forma un angulo "alfa" con la pala ( hipotenusa del triangulito rectangulo ) )

ahora por definición de pendiente de un triangulo retangulo , la pendiente es (0.5/d)*100

esto coincide con la tabla de telemarker , el método y los cálculos de telemarker son correctos como acabo de demostrar

si alguien no lo ve dibujare el triangulito y daré la definición precisa de pendiente pero vaya ke todo el trabajo ya esta echo , mi error esta arreglado y ya esta comprovada y demostrada la validez de los metodos

uff no veas los hartones de reir ke te haces haciendo matemáticas

---

Tron, es que si miras estas cosas con el móvil, en el metro.....



Tienes que mirarlas con un Pc, calma y sosiego.



A10

---

creo queya lo puse por otro post, pero por si acaso...
Si tenéis un smartphone con acelerómetro, hay aplicaciones que te miden la pendiente en grados. Imagino que tendrán su error, peeo tampoco necesitamos una precisión de décimas de grado, no?
Ponemos el bastón buscando la línea de máxima pendiente, el móvil encima, y ya está. A mí me sobra.

---

Cita
Jairo

Si tenéis un smartphone

¿Qué es eso?

---

Cita
Jairo
creo queya lo puse por otro post, pero por si acaso...
Si tenéis un smartphone con acelerómetro, hay aplicaciones que te miden la pendiente en grados. Imagino que tendrán su error, peeo tampoco necesitamos una precisión de décimas de grado, no?
Ponemos el bastón buscando la línea de máxima pendiente, el móvil encima, y ya está. A mí me sobra.

un error minimo, mucho menos de un grado al menos en el caso de un iphone, que es con el que he trabajado yo, el acelerometro es tela de preciso

Tron estas preparando una parda, a ver si te aclaras y dejas de meter entropia al foro.

Cita
Jairo
creo queya lo puse por otro post, pero por si acaso...
Si tenéis un smartphone con acelerómetro, hay aplicaciones que te miden la pendiente en grados. Imagino que tendrán su error, peeo tampoco necesitamos una precisión de décimas de grado, no?
Ponemos el bastón buscando la línea de máxima pendiente, el móvil encima, y ya está. A mí me sobra.

lo comentaste en el area free después de que yo expusiera el método AlTom xD

si ke es preciso sip , ahora falta comprovar los 3 metodos y contrastar el resultado obtenido con el iPhone

---

Cita
CotoBack
Tron estas preparando una parda, a ver si te aclaras y dejas de meter entropia al foro.

ke no tio ke ya lo he aclarado todo hehe ... entropia dice

---

Cita
weemanbcn
buah! al final con tanta informacion ando perdido jeje pero me mola ver que es un tema que da para debatir y todo!


por cierto.. alguna lista d pistas cn mcha pendiente por el pirineo catalan??? digo cataln no por nada, sino porque es por dnd suelo moverme yo, piri cataln o neiges i tal.. pero se agradece de cualquier otra parte del pirineo o del mundo!

pistas con mayor inclinación ( eso no implica mayor dificultad ) asi a ojo xD :

-"super cambre d´aze " ( ya no existe como pista ) , "le pettite noire " en Cambre d´Aze ( Eyne 2600 -st Pierre dels forcats )

- todas las negras de Porté Puymorens , muy en especial "De la Cheminee" , la antigua no la nueva !!

- "canal de la regalessia " Vallter 2000

- "Nevera" La Molina

-"Desferracaballs" , "Travessia Extrema", "Superpala" , "Pala Bestia" en Masella

- Alguna de Puigmal , no me acuerdo aunke las de Puigmal son difíciles por ser estrechas y con bumps más ke por inclinación .


de Andorra nada , todo son autopistas , excepto "La Capa " en Arinsal ( Vallnord) y "Granota" en Grau Roig ?¿?¿ y una negra en Pas de la Casa que tenia su propio telesqui de acceso , a la izquierda de todo , ke ya no existe ....

---

Cita
Javi_Tron
esto coincide con la tabla de telemarker , el método y los cálculos de telemarker son correctos como acabo de demostrar


uff no veas los hartones de reir ke te haces haciendo matemáticas

hablando en lenguaje matemático:
Joder Tron flipo con la habilidad que tienes para "resolver problemas" y hacer estas "demostraciones"
Ya te lo han dicho por ahí arriba,no se puede ir por la vida hiperconectado a la pantalla del i-phone (estarás con el culo gaseosa con la comercialización del i-5,no? y tropezándote con todo por la vida
Saludos

Cita
Trock

Cita
Javi_Tron
esto coincide con la tabla de telemarker , el método y los cálculos de telemarker son correctos como acabo de demostrar


uff no veas los hartones de reir ke te haces haciendo matemáticas

hablando en lenguaje matemático:
Joder Tron flipo con la habilidad que tienes para "resolver problemas" y hacer estas "demostraciones"
Ya te lo han dicho por ahí arriba,no se puede ir por la vida hiperconectado a la pantalla del i-phone (estarás con el culo gaseosa con la comercialización del i-5,no? y tropezándote con todo por la vida
Saludos

ya , tanta habilidad como ke me he equivocao y la he liao parda , si a eso le llamas habilidad apaga y vamonos

joder me pintas como un autentico NERD , macho y lo peor es ke me conoces en persona hiperconectado dice

el iPhone me lo robaron , desde hace meses no estoy mobil-conectao , y mal o menos voy tirando o mejor dicho malviviendo sin conexión constante , sin vida sin esperanza sin futuro ....

el otro dia iba en el metro con 2 hojitas impresas de aki de este post y con unos bolis y me hice los dibujitos en papel real con bolis reales

pasame tu número ke no lo tengo , como me robaron el iPhone no tengo tu número , no tengo whats up , no tengo nada , no tengo vida ....

te envio privado

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 07/10/2011 15:22 por Javi_Tron.

en Valdezcaray hay una palita muy maja que va desde el Pico Plano que marcaba 56-57. Los tubos de la Noya dan en torno a los 50 y los tubos de la Ese unos 46. Todo grados, no porcentaje

---

Cita
Javi_Tron

Cita
weemanbcn
buah! al final con tanta informacion ando perdido jeje pero me mola ver que es un tema que da para debatir y todo!


por cierto.. alguna lista d pistas cn mcha pendiente por el pirineo catalan??? digo cataln no por nada, sino porque es por dnd suelo moverme yo, piri cataln o neiges i tal.. pero se agradece de cualquier otra parte del pirineo o del mundo!

pistas con mayor inclinación ( eso no implica mayor dificultad ) asi a ojo xD :

-"super cambre d´aze " ( ya no existe como pista ) , "le pettite noire " en Cambre d´Aze ( Eyne 2600 -st Pierre dels forcats )

- todas las negras de Porté Puymorens , muy en especial "De la Cheminee" , la antigua no la nueva !!

- "canal de la regalessia " Vallter 2000

- "Nevera" La Molina

-"Desferracaballs" , "Travessia Extrema", "Superpala" , "Pala Bestia" en Masella

- Alguna de Puigmal , no me acuerdo aunke las de Puigmal son difíciles por ser estrechas y con bumps más ke por inclinación .


de Andorra nada , todo son autopistas , excepto "La Capa " en Arinsal ( Vallnord) y "Granota" en Grau Roig ?¿?¿ y una negra en Pas de la Casa que tenia su propio telesqui de acceso , a la izquierda de todo , ke ya no existe ....

pero esas q dices son pistas marcadas i pisaditas o es todo fuera pista???


gracias por la informacion!