Cita
barrufa

Cita
serrera
Además no se contabilizan las emisiones de CO2 y CO que producen los procesos de extracción y enriquecimiento del Uranio.

Que el aumento del CO2 sea causante del "cambio climático" aun esta en discusión y sigue siendo una teoria, pues no esta demostrado que el aumento del CO2 haga aumentar la temperatura de la tierra o sea al reves que el aumento de la temperatura de la tierra haga aumentar los niveles de CO2. No temos que descartar la posibilidad de que el cambio climático sea natural en mayor o menor medida.

Vale, acepto pulpo como animal de compañía.
Cambio la propuesta anterior. Como el CO2 no tiene nada que ver con el cambio climático, ahorrémonos todos los riesgos de las nucleares, ¡Térmica en San Glorio, ya! Supongo que habrá algún lugar en una térmica en la que se esté tan calentito como el la sala de control de una nuclear. Creará más empleo, también tendrán la luz gratis (ya hablo yo con Iberdrola), e incluso podría construir el cementerio de residuos nucleares bajo la térmica. ¡Ah!, y nos quitarán la 'cuota nuclear' del recibo de la luz. Porque no os olvidéis de que las nucleares no son rentables, sólo son económicamente viables cuando las paga el Estado (o sea, tú y yo).

Yo creo que el mayor problema de las nucleares son los residuos, que estarán activos muchos miles o millones de años, y creo que no podemos garantizar a tan largo plazo su seguridad aunque los enterremos en hormigón. Espero que las nucleares se traten solo de una solución de transición, incluso en sus evoluciones menos contaminantes y más seguras

Lo que es cierto es que de momento parece que no hay muchas alternativas a la energía nuclear, y más con el aumento general de la demanda energética an nivel mundial. Lo bueno es que cuando se acaben los combustibles fósiles si dios qiere emitiremos menos CO2 y volverá a nevar.

Si dan con la tecla de las energías renovables ya todo será perfecto

Creo que sobre la piel de toro se recibe anualmente una cantidad de energía solar equivalente a unos 25 o 30 cm de petróleo/m2. Si fuéramos capaces de aprovechar esta energía...

el problema es que dejar las luces encendidas lor ordenadores etc supone un porcentaje ínfimo del consumo energético mundial. La palma se la llevan las grandes industrias, acererías, industrias electrolíticas, etc, etc.

Como el nivel de vida en general aumenta, y no solo el del primer mundo, ahí tenéis a China y a la globalización en general, ya muchos (la gran mayoría) de los habitantes del planeta no se conforman con la miseria y la pobreza, y quieren nuestro estilo de vida. ¿qué supone eso?: más y más consumo de energía. Por tanto mucho me temo que a medio plazo estamos obligados a la energía nuclear. Y sino ver lo que costaba el barril de petróleo hace 2 o 3 años y lo que cuesta ahora, movimientos espqculatorios aparte.

Por cierto, ¿habéis visto que el Cártel de la OPEP se ha dado cuenta de que la incidencia del precio del barril ha sido menor de la esperada y por eso van a recortar la producción para evitar que el precio siga bajando? O sea que al olvidarnos ya del petróleo a 20 o 30€ barril. Supongo que se quedará en unos 50 como `precio mínimo.

Y por cierto, ahora que está bajando ¿Se ha repercutido la bajada en las gasolinas y gasoleos? Creo que no

Cita
FernandoB
el problema es que dejar las luces encendidas lor ordenadores etc supone un porcentaje ínfimo del consumo energético mundial. La palma se la llevan las grandes industrias, acererías, industrias electrolíticas, etc, etc.

Como el nivel de vida en general aumenta, y no solo el del primer mundo, ahí tenéis a China y a la globalización en general, ya muchos (la gran mayoría) de los habitantes del planeta no se conforman con la miseria y la pobreza, y quieren nuestro estilo de vida. ¿qué supone eso?: más y más consumo de energía. Por tanto mucho me temo que a medio plazo estamos obligados a la energía nuclear. Y sino ver lo que costaba el barril de petróleo hace 2 o 3 años y lo que cuesta ahora, movimientos espqculatorios aparte.

Por cierto, ¿habéis visto que el Cártel de la OPEP se ha dado cuenta de que la incidencia del precio del barril ha sido menor de la esperada y por eso van a recortar la producción para evitar que el precio siga bajando? O sea que al olvidarnos ya del petróleo a 20 o 30€ barril. Supongo que se quedará en unos 50 como `precio mínimo.

Y por cierto, ahora que está bajando ¿Se ha repercutido la bajada en las gasolinas y gasoleos? Creo que no

Culpar a la Opep es facil pero recuerda que el 75% del precio de un litro de gasolina en España son impuestos...

Cita
serrera
El recuerdo de ambos junto con el dato de que las nucleares españolas han reducido, desde la privatización, sus presupuestos de seguridad en un 50%, a mí me acojona.

No por gastar menos tiene que hacerse peor. Las empresas públicas no son precisamente un ejemplo de optimización del gasto.

Por otra parte, ¿me podrías aportar por favor un enlace o algún dato concreto del presupuesto de alguna central española?

Gracias y saludos

Cita
Newt
Carolina, creo que te refieres a los reactores ADS que usan como combustible Torio-232... estan en fase experimental y esto si que puede ser "el futuro" pues dan toda la potencia de un reactor nuclear pero no generan ni el 5 % de sus residuos, ademas por su propia naturaleza la reaccion se puede parar instantaneamente, siendo imposible una reaccion en cadena descontrolada... y por lo que recuerdo del reportaje es una invento español

He buscado en el emule y no he encotrado nada... ¿no recordarás por casualidad el nombre del reportaje?

Gracias

Solo estoy culpando a la OPEP del precio del barril. De la no repercusión de las últimas bajadas de precios en las gasolinas está claro que tienen la culpa otros.