Me gustaria poner algun contrapunto!
sera por que soy masoca y ya se los improperios que me tocara leer despues de mi mensaje..Pero es que hay informacion mas alla del Pais o el Periodico, A3TV o incluso el monton de periodicos gratuitos que merecerian algunos servir para que cuando se fiegan los suelos no se manchen al pisar!
(reproduzco texto integro de Antón Uriarte,climatologo)
La imagen de arriba indica la tendencia de la productividad vegetal estimada por satélite entre 1982 y 1999. Los colores verdes denotan mayor productividad y los marrones menor productividad vegetal.
Hace unos años, cuando la histeria, la conveniencia y la mentira no había llegado al paroxismo actual, la NASA publicó un estudio titulado Global Garden Grows Greener ("El Jardín Global crece más verde"
en el que se mostraba a partir de imágenes de satélite el cambio habido en la productividad vegetal en los casi 20 años que iban de 1982 a 1999. La noticia apareció en escasos lugares. La recogió la revista digital española RAM en su número 13.
El 25 % de la superficie vegetal de la tierra experimentó un incremento de productividad y el 7 % decreció. Las observaciones satelitarias nos han revelado que en esos 20 años la productividad de las plantas terrestres aumentó globalmente en un 6 %. El aumento de la concentración atmosférica de CO2 y un cierto calentamiento, acompañado de más humedad, contribuirían probablemente a ese aumento de la biomasa vegetal. La Tierra no se está desertizando.
Hoy leo en la prensa que la ONU pretende plantar mil millones de árboles en 2007. Se dice que así disminuirá el CO2 atmosférico y se supone que así disminuirá el calentamiento. Esto contradice lo que sabemos de los ciclos glaciales y de la alternacia de períodos fríos y cálidos.
En los tiempos fríos, en los que la temperatura media global era más baja, la vegetación terrestre era mucho más escasa. En los tiempos cálidos mucho más abundante. En los tiempos cálidos los desiertos se encogían y las selvas aumentaban su extensión; la rala vegetación de la tundra era sustituída por bosques de taiga.
El verde, probablemente calentaba. El color verde de los nuevos bosques, que sustituía el color blanquecino de las tierras sin vegetación provocaba una mayor absorción terrestre del calor solar (disminuía el "albedo" del suelo). Por otra parte, la transpiración vegetal hacía que aumentase el vapor de agua en el aire y con ello aumentaba también el efecto invernadero (pues el vapor de agua es con mucho el principal gas invernadero). Una incógnita son las nubes, que quizás aumentaban y enfriaban la superficie, pero no se sabe.
En general, el "consenso" es que una tierra más verde es una tierra más caliente. Pero nadie se lo explica a los políticos, tan ignorantes los pobres.
Mapa de lluvias de España ultimos años.(Podeis apreciar que se mantiene en la media)
Y por ultimo un grafico que incluye los ultimos 4600 millones de años junto con la concentración de Co2/temperatura.
P.D. Podreis ver que lo de la mayor concentración de de CO2 de la historia "nasti de plasti", que las lluvias siguen un regimen similar,y que la cantidad de vegetación en la tierra se considera que es un 8 o 10% mayor que hace 100 años.
P.D.(2) que conste que a mi me da tanta pena como al que mas que no nieve!tengo forfait de temporada de GValira y no he ido ni un dia para no ver el panorama.
P.D.(3) Todo es relativo.
y empiezas a divagar en el universo universal diciendo:"no esque mira esta es mas gorda,la otra parece que tiene una siamesa...etc".O sea divagar.
