:burla:

Toma nevada!!! Todos a skiar!!

Cita
chuch&chuch
que pena que un tema de tanto interés degenere en descalificaciones, todos los deportistas somos por naturaleza "ecologistas"de un modo u otro, el deporte inculca valores de solidaridad, compañerismo y respeto....no se porque cuando se habla de estos temas la mayoria saca el "lado oscuro"...como dijo alguien por ahí...paso!!!!

Totalmente de acuerdo Cada uno que opine lo que quiera, pero de ahí a meterle hacha a cada uno que opine de forma distinta me parece que ni es de recibo ni merece la pena. ¿Os imagináis que aburrido sería este mundo si todos opinásemos lo mismo?

¡¡Nos vemos en las pistas!!

Como sólo elurra se ha atrevido a aventurar algo (y si cuela, cuela), doy por terminado el plazo de presentación de respuestas para el concurso 'gane un forfait gratis para Baqueira':
La respuesta correcta es:










El texto está sacado de un informe sobre el turismo en la región suiza del Valais, elaborado por la escuela de economía dependiente de los departamentos de Educación y Economía del cantón del Valais.
Aquí tenéis el informe completo.


[www.ecole-economie.ch]

Dudo mucho que en 10 años se acabe el esqui...vamos, muchisimo.

Pero nuestra generosidad es infinita. Ahora va un forfait de semana en los Tres Valles:

¿Quién dice esto?:

"Los resultados de nuestros análisis muestran un recalentamiento cierto, y una bajada, en términos globales, de las precipitaciones. El calentamiento observado [en nuestra región] es mucho más importante que el calentamiento global del planeta. La innivación, sobre la base de estas constataciones, nos parece comprometido para los años próximos. (...)
podemos plantear la pregunta de la percepción de los cambios por parte de los responsables de las estaciones y del turismo regional. La mayoría de ellos no ha constatado ningún calentamiento: se anticipan planteando el carácter cíclico de las condiciones meteorológicas y de innivación, según ellos excepcionales en los últimos cuatro años. Pero basándonos en los datos de explotación de los que disponemos estas temporadas han sido, comparadas con los años ochenta, medianas o incluso mediocres. Esto se explica en la diferencia entre el clima real y el clima percibido, ya que el decenio de los 90 fue catastrófico para las empresas explotadoras.
Detectamos con fecuencia una actitud ambivalente en estos responsables: desconfían de la posibilidad del cambio climático, reconocen haber elaborado estrategias para hacerle frente.
(...)En cambio, ninguna de las personas consultadas temen realemente por el futuro de la economía de la región en caso de que se cierren las estaciones; éstas no representan más que una mínima parte de los ingresos turísticos.
(...)
Por consiguiente hay que buscar estrategias menos convencionales: diversificación de la oferta turística de invierno, turismo todo el año, implicación de las instituciones, aumento masivo del precio de los forfaits o cese de actividades de las estaciones".


¿Mountain Wilderness o Greenpeace?¿Ecologistas en Acción o la Plataforma de Defensa de San Glorio?

A ver quién acierta.

Serrera, donde ha caido mas nieve, en Andorra o en Formigal?

Podremos esquiar la semana que viene?

Lo digo porque igual por el efecto del calentamiento global, toda la nieve que ha caido se derrite de aqui a nochevieja. Y entonces ya jamas podremos esquiar.

Antes pasaba de estos temas y me parece que voy a volver a ello. Porque es que me encienden.

A ver si voy a tener yo la culpa del calentamiento global por estar encendido.

Buen rollo, Serrera y compañia.

Aupa.

Un saludico.

Veo que nadie se anima . Ni por un forfait de semana en los Tres Valles. Me habeis defraudado.

Pues esa cita es de un estudio de la Escuela Politécnica de Lausana (Suiza). Si a alguien le interesa leerse los 81 folios de un serio e interesante y serio informe lo puede encontrar aquí.
Lo que plantea es, basándose evidencias y sin catastrofismos, que las estaciones de esquí de baja altitud (baja altitud para Suiza, se entiende) tiene un porvenir muy negro. Sin grandes alarmismos, y no desde posturas ecologistas sino desde una perspectiva de gestión empresarial, llegan a la conclusión de que altitud base para el esquí subirá hasta los 2000 metros de aquí a 30 o 40 años, a la vez que la temporada se acortará un mes. Siento no poder colgarla, pero hay una gráfica (p. 56 del informe) de la evolución de los días de apertura en Breuleux, una estación del Jura, y aunque hay importantes altibajos, la mediana de la gráfica es una recta claramente descendente. La media de dias en los que la cantidad de nieve ha permitido abrir la estación, funcionar los remontes y por tanto vender forfaits, cae de unos 70 dias/temporada a unos 22, a pesar de que la temporada 2005-2006 registra un pico histórico de más de 80 días.
Yo nunca he dicho que nos vayamos a quedar sin esquiar en quince años, ni que el que no haya habido nieve la víspera de la Constitución sea prueba del cambio climático, ni sandeces parecidas que alguien me atribuye.
Parece que hay indicios de que el calentamiento es un hecho. No hay unanimidad, pero no es una estupidez defenderlo.
Tan ingenuo es decir que estos calores son la prueba, como que la nevada de ayer es la prueba en contrario. El calentamiento, de haberlo, es un proceso lento, que no se puede apreciar de un año para otro; tanto es así, que si leeis la última cita veréis que los responsables de las estaciones estudiadas en el Valais tiene una apreciación opuesta a lo que los datos demuestran. Clima real y clima percibido.
Hace tiempo pregunté en el foro, y aún nadie me ha contestado, que si no nieva menos que antes, ¿para qué se ha inventado la innivación artificial?Los creadores de las estaciones ¿eran tan inútiles que las instalaban en sitios que no nevaba?¿O es que sabían con decenios de antelación que alguien iba a inventar los cañones?
Se puede frivolizar lo que se quiera, el asunto se presta a los chistes fáciles. Pero si mi desarrollo económico dependiese de la nieve, os juro que empezaría a remojar mis barbas.

que yo sepa en madrid solo se ha cerrado la estacion de cotos. que lo han incluido en el parque natural ,pero navacerrada sigue abierta, otra cosa es que la gente esquie en valdeski que esta a 6 km de navacerrada y tiene 10 veces mas pistas.

Cita
pedro maia
Solo una pequeña cosa para los que no lo conocen:
Telera es un extremista, tipo troll que solo entra en este foro para provocar, solo hay que mirar sus intervenciones en el verano del año pasado.

Primera intervención de Telera.:

Cita
Telera.
La situación de esos días nos devuelve a la cruda realidad. La temperatura del planeta aumenta, cada vez hace menos frío y las nevadas son menores y poco cuantiosas.
Según los expertos en España en unos 10 años será realmente difícil encontrar nieve para practicar el esquí.
Y con estas perspectivas que sentido tiene construir nuevas estaciones o ampliar las existentes. La nieve desaparecerá y las infraestructura del esquí tan agresivas para el paisaje permanecerán eternas.
Esto abre el debate del ´desarrollo basado en el esquí. No será mejor ir pensando en otro futuro para nuestras montañas.
Frente a la cruda realidad, nuestro políticos, banqueros y empresarios siguen apostando por el humo o lo que hay detrás de esta farsa, " la especulación urbanística".
El mismo ejemplo lo tenemos en la costa de levante, cientos de campos de golf, un deporte que no practica nadie en una zona España sin agua.
Abrir los ojos, chavales.

Respuestas antes de la siguiente intervención de Telera. :

Cita
F-18
Telera, con todos mis respeto. Dejate de chorradas, de verdad.

Cita
iago
hombre!!! nostradamus ha vuelto!!!

Cita
jlmatin
arrepentirooosssss pecaaadoooooreess, me parece increible que alguien con dos dedos de frente pueda pensar asi, este no vio como nevo el año pasado ¿no?

Cita
amablin
Por Dios, que chorradas!!!!

Contesta Telera, en un tono bastante mesurado para lo que ha oído. Viene la andanada:

Cita
PepePotamo
Me rio yo de esos expertos agoreros de pacotilla.

Cita
jlmartin
Telera subete a la caja que te decía esta vez con acritud

Cita
Pep2
Telera por que no te vas a un foro de "no" esqui y nos dejas tranquilos????

A partir de aquí se lía.

Cita
David_Rd
Paparruchas ... la memoria te ha jugado una mala pasada

Cita
Greta
Anda que ya os vale, telera se te ha visto el plumero, el gran experto del que hablas ha sido la gran ministra florero Rabona -huy perdon- Narbona

Cita
Aroe
Harto estoy de oír tonterías , lo malo es que siempre hay gente joven que se cree lo que estos iluminados dicen...

Cita
Edelweiss
:burla:

Dime, Pedro Maia, ¿quién es más 'troll'?

Cita
serrera
Dime, Pedro Maia, ¿quién es más 'troll'?

El troll es el que se dedica a provocar ese tipo de reacciones, y mucha gente no resiste y contesta de esa forma, este tipo de comportamento esta estudiado, viene en los libros .

Y no te equivoques, el hecho de que compartas ideas con Telera no significa que te identifiques con el.

Pedro Maia

---

Cita
Telera
Por cierto, allá arribita ,donde vosotros no llegais, creo que si que hay nieve, pero hay que subir andando machote, que por cierto mola más a que te suban el culo en la sillita mecánica.

Cita
Telera
Es obvio, para los que tienen ojos, no para las avestruces que frecuentan este foro, que nieva menos y sino que se lo digan a algunas estaciones de esquí como Navacerrada o Cotos que tuvieron que cerrarlas por deficitarias y las que están por venir Panticosa, las de Teruel etc.

Yo iría cambiando de deporte,

Cita
Telera
Ya ha salido el típico cerrao que confunde respetar el medio ambiente y progresar con moderación con hacerse ermitaño.

Por favor , opiniones un poquito más elevadas, de intelecto digo.

Cita
Telera
Meterse en esas montañas en pleno temporal es de jilipoyas, con perdón.

Sólo por este simple comentario entiendo que Vd de montaña entiende más bien poco, oséa nada.

También va por el ignorante que llamó simple tachuela a los 3000miles del pirineo(Por cierto Suelza tiene 2975)
Anda que no muere gente todos los años en esas tachuelas.

Vamos a pedir la beatificacion de Telera, de acuerdo Serrera.

Seras el primero en saberlo.

Cita
pedro maia
Telera es un extremista, tipo troll que solo entra en este foro para provocar

Pedro como siempre. Si se entra en este foro a eso, lo normal es que se lleve esa respuesta.

Serrera, lo que has hecho en el post anterior se llama manipular.

Ya vale por favor. Ya vale.

Un saludico.

qué cosas se leen... anda que no hemos visto por aquí las hazañas de telera. por cierto, quien pone como correo el de una empresa de telecomunicaciones, esas que contaminan el mundo de ondas de radio que aumentan los niveles de cáncer en su área de alcance...

cada vez pienso más que nosotros llevamos un reloj, y la naturaleza lleva otro... hay miles de millones de billones de trillones de variables que influyen en el clima, y las más importantes jamás salen a relucir en este debate.. las corrientes marinas, el magnetismo terrestre y la actividad solar tienen más influencia en el clima que la temperatura media en Quintanilla del Sordete en los últimos 5 años, pero de aquello casi nadie habla, por que casi nadie tiene datos, fiables o no.

y con diez o veinte años de datos más o menos bien tomados, pretendemos hacer verdades absolutas (en cualquier sentido, no solo los alarmistas)... cuando diez años, para el planeta Tierra no es ni un estornudo, algo ínfimo, algo despreciable en la línea del tiempo.

si todos sabemos que las predicciones meteorológicas a más de tres días no son nada fiables.. y pretendemos predecir el tiempo dentro de décadas?

yo recuerdo, cuando era más joven, que para finales de los 90, el mundo habría agotado el petróleo, las hambrunas arrasarían el mundo y el sol estaría tapado por una nube negra permanente que nos llevaría al caos. tampoco es que ahora sea todo de color de rosa, la verdad... así que quizás nadie tenga la razón, porque estemos todos hablando sin tener ni puñetera idea (ni yo, ni tú, ni los de Lausana o Houston).

Yo esta noche he tenido una visión (son fiables, he vaticinado así las reposiciones de cosas de casa, la retirada de los escenarios de david hasselhoff o los tropezones de Fidel Castro) y he visto que el 3 de enero se cernirá sobre nosotros una nueva era glacial;siete metros de nieve a partir de 300 metros, 20 grados bajo cero y sólo sobrevivirán los que tengan un nivel mínimo de paralelo. Así que los que estéis con la cuña daros mucha prisa!!!!


Xanadú quebrará,por supuesto.

Cita
pedro maia

Cita
serrera
Dime, Pedro Maia, ¿quién es más 'troll'?

El troll es el que se dedica a provocar ese tipo de reacciones, y mucha gente no resiste y contesta de esa forma, este tipo de comportamento esta estudiado, viene en los libros .

Y no te equivoques, el hecho de que compartas ideas con Telera no significa que te identifiques con el.

Pedro Maia

No te equivoques tú, Pedro.
Si lees mis mensajes anteriores verás que lo que comparto con Telera., en cuanto a las ideas no es mucho, y en cuanto a las formas, casi nada.
Si la primera intervención de Telera. en este hilo te parece una provocación, es que tenemos conceptos muy diferentes de lo que es una provocación.
El hecho de que compartas ideas con los que han respondido a la primera provocación no debe hacerte justificar su virulencia. Cada vez que alguien defiende, incluso con formas mucho más correctas que las de Telera planteamientos 'ecologistas', tenemos que aguantar de todo, y no es habitual que un moderador [aunque no dea en ejercicio de sus funciones] intervenga para sugerir moderación. Échale una ojeada al otro hilo reciente sobre asuntos medioambientales, y verás lo que ha tenido que aguantar Gato por reproducir un comunicado y defender sus ideas con absoluta corrección. Y si también le consideráis 'troll' a Gato o a mí o a Mariachi o a Belociraptor -que generamos reacciones similares a las que produce Telera.-, yo me borro.
Creo que no debes perder la perspectiva.

PD: No se me ocurre qué 'smiley' ponerte para que sepas en qué tono te digo todo esto, pero que conste que es con la máxima cordialidad y respeto.

Respetando todos los comentarios de todos los post incluidos los descalificativos me parece que ya se le ha dado bastante cuerda al iniciante del post que es sin lugar a dudas es lo que buscaba y si bien podia haber derivado en un hilo de cierta importancia, (que es dificil cuando lo que se persigue no es este fin) a caido en las tipicas respuestas sin sentido ni interes por parte de algunos.

No se que opinareis pero se podria ir cerrando el post o al menos intentar no contestarlo para que se pierda en los fondos del foro, o lo que es lo mismo, que algun moderador ejerca como tal y lo FULMINE "ya".

---

Pues cerrarlo sería un precedente grave, proque establecería la técnica para cerrar un post que no me gusta: me lío a insultar, y cerrado. De cerrarse, se tenía que haber hecho a la primera provocación, que ha sido muy madrugadora.
No intervenir es un derecho.
Pero se quedarían argumentos sin contestar.
También se puede seguir la discusión en buen tono, respondiendo con argumentos a argumentos, sin provocaciones ni insultos.
Pero quizá no sepamos.

Mal panorama.

Suelo leer bastante de lo que escribes y me extraña esto que estas diciendo, mas que nada por lo sesgado de tu opinión. Parece que incluso das credibilidad a los pobres argumentos de los que no se acaban de creer la realidad.

Claro que hay datos fiables de muchos mas años que 10 y mas de 100. También se sabe que actualmente la concentracion de CO2 en la atmosfera es muy superior a cualquier otra anterior, incluida la época de los dinosaurios, lo que pasa que el clima tiene una inercia y todavia no ha subido la temperatura todo lo que tenía que subir, es como cuando aceleras el coche pero toda via no ha cogido velocidad. Por eso se puede saber el clima del futuro entre otras cosas.

Yo si creo que se sabe bien lo que esta pasansdo, todos los organismos importantes y fiables lo saben e incluso lo han hecho público, otra cosa es que no les queramos creer.

Cita
caballero


qué cosas se leen... anda que no hemos visto por aquí las hazañas de telera. por cierto, quien pone como correo el de una empresa de telecomunicaciones, esas que contaminan el mundo de ondas de radio que aumentan los niveles de cáncer en su área de alcance...

cada vez pienso más que nosotros llevamos un reloj, y la naturaleza lleva otro... hay miles de millones de billones de trillones de variables que influyen en el clima, y las más importantes jamás salen a relucir en este debate.. las corrientes marinas, el magnetismo terrestre y la actividad solar tienen más influencia en el clima que la temperatura media en Quintanilla del Sordete en los últimos 5 años, pero de aquello casi nadie habla, por que casi nadie tiene datos, fiables o no.

y con diez o veinte años de datos más o menos bien tomados, pretendemos hacer verdades absolutas (en cualquier sentido, no solo los alarmistas)... cuando diez años, para el planeta Tierra no es ni un estornudo, algo ínfimo, algo despreciable en la línea del tiempo.

si todos sabemos que las predicciones meteorológicas a más de tres días no son nada fiables.. y pretendemos predecir el tiempo dentro de décadas?

yo recuerdo, cuando era más joven, que para finales de los 90, el mundo habría agotado el petróleo, las hambrunas arrasarían el mundo y el sol estaría tapado por una nube negra permanente que nos llevaría al caos. tampoco es que ahora sea todo de color de rosa, la verdad... así que quizás nadie tenga la razón, porque estemos todos hablando sin tener ni puñetera idea (ni yo, ni tú, ni los de Lausana o Houston).

Cuando yo era más joven, los pescadores pensaban que el mar era inagotable. Ahora protestan porque se ha acabado la anchoa.
Mi padre arrancaba el coche y se quedaba diez minutos pisando el acelerador para calentar el motor.
Tirábamos papeles al suelo y basura al mar, porque era inmenso.
A nadie se le pasaba por la cabeza reciclar. Bueno, sí, yo vendía periódicos viejos ¡hasta a 12 pelas el kilo!
Fumar en los ascensores era de lo más normal, y no estaba prohibido.
Los montañeros quemábamos la basura porque nos parecía lo más limpio.
No había gasolina sin plomo y las emanaciones de las térmicas producían lluvia ácida que a nadie le importaba.
Los comportamientos cambian, y en asuntos medioambientales
la presión de los movimientos ecologistas nos ha hecho tomar conciencia de cosas como que la contaminación (cuando yo era más joven la llamábamos polución -del inglés 'pollution', pero mi profesor de Lengua me decía que en castellano no hay más poluciones que las nocturnas )- es mala, que es mejor que haya árboles o que malgastar energía es malo.
Creo que el beneficio de la duda es lo mínimo que se debe a los climatólogos (no meteorólogos, no confundas) que creen que la Tierra está en proceso de calentamiento, y porqué no a los que dicen que la actividad humana puede tener influencia. A los economistas del Valais o a los técnicos de la Escuela Politécnica de Lausana cuando estudian su futuro.
Tomar en serio estas predicciones no es pedir que se cumplan (¡Ojalá estén equivocados!), sino querer hacer algo para evitar sus consecuencias.

Bueno, en primer lugar yo sí creo que puede haber un debate sobre esto, si el debate es serio. Lo que me molesta un poco es que se está relacionando a las estaciones de esquí como los causantes del cambio climático, quizás no aquí, pero sí en otros hilos y se argumenta que como consecuencia del cambio climático se deben cerrar las estaciones.

Vamos a ver, si lo que dice Telera, no entro a discutir si tiene o no tiene razón, supongamos que sí, llega el cambio climático y las estaciones no pueden abrir, creo que el problema será de las estaciones. Si éstas quieren seguir invirtiendo, el problema es suyo. Si no, también. Lo que estoy seguro es que ninguna va a cerrar o dejar de invertir si no hay un estudio serio por detrás, y aún así, el debate es estúpido, porque con la urbanización seguirán ganando dinero, porque para vender casas en la montaña, no necesitan tener una estación de esquí.

Por lo tanto, yo creo que el movimiento ecologista debe replantear su discurso. Creo que se debe atacar mas a ese urbanismo, en muchos casos, descontrolado, que al tema de las estaciones de esquí en sí.

Yo pienso, que una estación no contamina. Que es posible que afecte al entorno en el que se encuentra, pero para nada es el responsable del cambio climático. Basar las argumentaciones de los cierres de estaciones en el cambio climático es el mayor error que están cometiendo.

Podemos replantear como realizar las modernizaciones de las estaciones, como hacer menos daño al entorno, etc., etc., pero desde luego, pedir el cierre de estaciones, me parece del todo desmesurado y sin sentido.

---

WUa seb entonces sobrebibo.. ya toi trankilo JAJA

Desde siempre el clima de la tierra NO ES ESTATICO.

Cierto tambien que se ahora las temperaturas son mas altas que en decadas anteriores,y que sigan aumentando, pero esto es algo que por mucha intervencion del hombre , se va a producir.Seguramente nuestro modo de vida este acelerando ese proceso de calentamiento, cosa que yo creo ocurre pero como todo este tema , son modelos de prediccion, y como tdos prediccion lelva un margen de error.

Lo que no me creo es que en 10 años no quede un copo de nieve en España. y lo que ma parece ya mas de coña es que se culpe a las estaciones de esqui en parte por ello. De acuerdo que la especulacion urbanistica hay que pararla, desde luego, pero los esquiadores no tienen la culpa de lo que hagan otras personas (Especuladores).Y yo sepa un telesilla no funciona con carbon ni expulsa CO2.

Ademas la temporada de esqui rara vez se puede empezar en el puente. He vivido 9 ños en Suiza e incluso ahi rara vez han abierto en condiciones para estas fechas.

Pero esto lo de siempre, hay gente que tiene diferentes ideas que la mayoria de los de este foro, ideas que hay que respetar desde luego, pero lo triste es que lo que se busca es la mera provocacion, yo respeto esas dideas, no las comaprto desde luego y no me considero ningun polucionador ni agresor de la naturaleza.

Y si realmente Telerea nos consideras asi, para que te metes en este foro si sabes que no compartimos estas ideas y visto otras situaciones acabamos en discusiones que no llevan a nada menos enfadarse??pregunto.

y olé ese yeti! Dejando las cosas claras.

Los agoreros del alarmismo ya ven la falta de nieve en estas fechas como evidencia del cambio climático. Hay que decir que en estas fechas hay años que nieva mucho, otros nieva algo y otros nada, así que este año ha tocado uno que ha nevado poco...
El año pasado nevó mucho la última semana de noviembre y la gente tb lo achacaba al cambio climático, ya que según algunos el frío intenso en invierno es un síntoma del cambio climático, así como que se anticipen estaciones...
Si nieva o hace frío antes, cambio climatico, si no lo hace, cambio climático...si llueve mucho, cambio climático, si hay sequía...cambio climático...si hace mucho calor en verano en España, cambio climático, si hace mal tiempo, cambio climático...
Y luego están las estadísticas de los td tipo a3 (el más alarmista)...simepre es la nevada más intensa de los últimos 30 años, las temperaturas más altas o más bajas registradas, las sequías más graves, las lluvias más torrenciales...
En resúmen, parece q la gente tiene mala memoria y no recuerda años anteriores...
Tb la gente espera esquiar en otoño en España..algunas estaciones de los Alpes no abren hasta mitad de diciembre y en España queremos abrir en noviembe...es como si quisieran abrir la de Marrakech para el puente...
En fin, el cambio climático puede q exista y q se note en el hielo de Groenlandia, en los grandes glaciares, en la snieves perpetuas de las grandes montañas, en la sequía de grandes mares salados y desertizaciones de grandes zonas desérticas...pero a nivel "usuario" la verdad unos años llega el frio o el calor antes, unos años son más fríos y otros más calurosos...sin más...como toda la vida...así me lo aprendí yo!!

Cita
serrera
No te equivoques tú, Pedro.
Si lees mis mensajes anteriores verás que lo que comparto con Telera., en cuanto a las ideas no es mucho, y en cuanto a las formas, casi nada.
Si la primera intervención de Telera. en este hilo te parece una provocación, es que tenemos conceptos muy diferentes de lo que es una provocación.
El hecho de que compartas ideas con los que han respondido a la primera provocación no debe hacerte justificar su virulencia. Cada vez que alguien defiende, incluso con formas mucho más correctas que las de Telera planteamientos 'ecologistas', tenemos que aguantar de todo, y no es habitual que un moderador [aunque no dea en ejercicio de sus funciones
intervenga para sugerir moderación. Échale una ojeada al otro hilo reciente sobre asuntos medioambientales, y verás lo que ha tenido que aguantar Gato por reproducir un comunicado y defender sus ideas con absoluta corrección. Y si también le consideráis 'troll' a Gato o a mí o a Mariachi o a Belociraptor -que generamos reacciones similares a las que produce Telera.-, yo me borro.
Creo que no debes perder la perspectiva.

PD: No se me ocurre qué 'smiley' ponerte para que sepas en qué tono te digo todo esto, pero que conste que es con la máxima cordialidad y respeto.

Yo hablo exclusivamente de Telera, a ese se le conoce y solo entra aqui para provocar, no tengas dudas sobre eso. No se si estabas por el foro hace dos veranos pero se entendió muy bien que es un caso de odio absoluto al sequi de pista.

Sobre el resto, bueno, en momento algun defiendo o he defendido respuestas virulentas a nadie, aunque las entienda cuando se trata de trolls como es el caso.

Ninguno de los que mencionas es un troll, aunque no sepa que tiene Mariachi que ver con todo esto, ese es otro tema.

Y no te preocupes que los smileys no hacen falta

Pedro mai

---

Cita
David_rD
... de aquí a cien años todos calvos!!!!

Otros incluso antes!!!! Y no miro a nadie ...

Sabes lo que es un espejo?


P.D. Y habla el melenas....

---

Pues sinceramente, entiendo muy mucho buena parte de los argumentos de Serrera, y me parecen de lo más acertado.

No me parece que diga nada del otro mundo. Es la realidad.Que el clima se va calentando? para mi no queda duda. Que las estaciones se extreman, que desaparecen las estaciones intermedias? pues no tengo dudas.

que sa culpa nuestra...eso es otro cantar....probablemente no...o quizás si, o quizás estemos ayudando más que toda la culpa sea nuestra....

Que nos quedemos con los brazos cruzados? rotundamente no. Aquí está la clave. Qué se pude hacer y qué no se puede hacer. Aquí es donde la humanidad no se pondrá de acuerdo nunca, aunque tenga la espada de Damocles sobre su cabeza.

---

Estaba yo empezando a preparar una respuesta, cuando me encuentro la entrevista de El Diario Vasco reproducida en Nevasport.
Me quedo con este párrafo:

"- ¿Hay quienes afirman que estamos en pleno cambio climático?
- Lo que sucede en un mes no es consecuencia del cambio climático. Ahora bien, la tendencia que observamos en las temperaturas desde los años 80 puede ser un indicio de que se está produciendo un cambio climático, ya sea natural o no. Soy escéptica en torno al cambio climático, pero es sospechoso que coincida esa tendencia al alza de las temperaturas con el aumento de la contaminación de la capa baja de la atmósfera. No puede ser una casualidad. Por ello, soy partidaria de apoyar, a costa de lo que sea, todo aquello que suponga una reducción de la contaminación. Las consecuencias pueden ser gravísimas. Podría estar superponiéndose un cambio climático natural y otro introducido por la mano del hombre. "

En la versión recogida en la sección noticias hay unos subrayados que, aunque no he conseguido encontrar la original me parece que son añadidos por el recopilador, por lo que no los reproduzco.

Pues creo que no se puede exponer con más claridad: aunque hay dudas, los datos indican que lo del calentamiento va en serio. Existe la posibilidad de que haya influencia en la actividad humana. Reducir la contaminación, aún cuando más tarde se demuestre que esa influencia no era cierta, no puede ser malo (salvo para quienes se forran vendiéndonos petróleo ).
Luego, reduzcamos la contaminación.
¿Aplicándolo al esquí? Promover proyectos urbanísticos basados en el atractivo del esquí cuando existe la posibilidad de que de aquí a un plazo medio (en términos económicos) ese cebo puede desaparecer o al menos perder buena parte de su atractivo, es una insensatez.
Más aún crear o ampliar estaciones, es decir alterar y degradar el medio de la montaña, es matar la gallina de los huevos de oro: si dentro de 20 o 30 años la cota mínima esquiable sube (como defienden los estudios suizos que antes mencioné) a los 2000 metros, el Pirineo se convertirá en un desguace de restos inservibles de estaciones. Eso implicará la pérdida del elemento que hace atractiva a la montaña que, aunque algunos lo frivolicen, es la belleza (estética, no humanización, naturaleza en estado puro, aguas limpias, paisajes grandiosos, etc ...). Todo esto, claro, pagado en todo o en parte con dinero público. El verano pasado se publicó que la industria turística de la zona de Espot había descubierto que ganaba más dinero con el parque de Aigües Tortes que con la estación.
En resumen, que se piense muy bien la viabilidad real de los proyectos y el daño, generalmente de difícil reparación, que se puede producir no sólo al medio natural, sino a la economía de las zonas afectadas a medio o largo plazo.
Pensar en términos de pelotazo (si me hacen la estación -con pasta de la Diputación, claro- voy a vender mi tierra rústica a precio de Paseo de la Castellana) es muy goloso, pero puede ser pan para hoy y hambre para mañana.
A ver si estimulando la glándula del egoísmo alguien entra en razón.

Perdón, la entrevistada es Margaita Martín, directora del Centro Meteorológico de Euskadi, en Igeldo (Donostia).