Cita
albatros
Gracias por el enlace, serrera, pero sigo pensando que la proliferacion de campos de golf es mayor que la de las estaciones de esqui, hay mucho intereses creados alrededor de estos "lugares".
No sabia lo de el campo de golf que quieren construir en las Rozas, pero puedo poner las manos en el fuego, que se construira y si no tiempo al tiempo. ¿Conoces las Rozas y sus alrededores?
Bien, pero si vuelves al buscador, verás que con la entrada 'esquí', la web de Ecologistas en Acción recoge
299 entradas, exactamente
el 10% que las relativas al golf. Aunque no soy un fiel creyente en la estadística, creo que es un dato más que concluyente sobre por dónde van las tendencias de este movimiento y que desmiente la supuesta obsesión por el esquí y los esquiadores que se les atribuye en este foro.
Desde luego que todo el movimiento ecologista, en todo el mundo ha tenido siempre un especial interés por los entornos montañosos, precisamente por la fragilidad de unos ecosistemas que históricamente han sido poco o nada habitados, lo que le ha permitido conservar mejor sus cualidades.
Y una organización ecologista radicada en Aragón (Ecologistas en Acción Aragón, Plataforma por la Defensa de las Montañas, ...), lógicamente tiene que centrar su atención con especial interés en las montañas, porque tiene en su ámbito de actuación el Pirineo.
¿No?
Cita
jcarlos
Eso que se lo digan los ECOLOGISTAS al señor Camacho cuando sale anunciando POLARIS WORLD en Murcia y luego los pobres no tienen ni para agua eso si que es un desastre.
Un saludo.
Busca, de nuevo, en Internet. Verás que de Polaris World los ecologistas hablasn, y dicen de todo, menos bonito. "Atila" o que "ostenta algunos de los desarrollos más desaforados del país en la región de Murcia" son de las cosas que se pueden leer.
Cita
Kilimanjaro
Sinceramente y sin ánimos de ofender a absolutamente nadie... Pienso que Ecologistas en Acción es una empresa como otra. Su negocio es ese, y encima, la Administración, en vez de consultar cualquier proyecto con verdaderos técnicos, gente que han ido a la Universidad y tienen demostrada capacidad, parece que da la espalda a éstos y sin embargo se dedican a oir a Coordinadoras '¿Ecologistas?'. Pais...
Otro tanto les ocurre a estos 'ecologistas' con el tema cinegético; se dedican a emitir comunicados contra la caza cuando son perfectamente conscientes y lo saben de primera mano, que en los únicos terrenos en que quedan especies cinegéticas es precisamente en aquéllos que están acotados para practicar la caza, y no precisamente porque sean ellos quienes económicamente sostengan esos acotados, sino que son los propios cazadores quienes mantienen sus cotos y velan porque las especies no se extingan.
Igualmente se podría hablar de la fiesta de los toros. Parecen ignorar que criar un toro de lidia vale un dineral y que si prohibieran los toros los ganaderos, para hacer carne no necesitarían criar toros de lidia, lo cual supondría la extinción de esta especie.
Estamos en un pais de hipócritas. Cada cosa por su nombre...
Pido perdón de antemano a quien pudiera sentirse ofendido por mis palabras, porque no es esa mi intención en absoluto. Es una opinión, acertada o no, pero es mi opinión, expresada con todo el respeto del que soy capaz ante tanta barbaridad movida por no sé qué intereses.
Saludos a todos.
Creo que, una vez más estamos ante una opinión cargada de prejuicios, hijos éstos de la desinformación. Te invito, Kilimanjaro, con toda cordialidad, a leer lo que dicen los movimiento ecologistas españoles más influyentes, como EEA, sobre la caza. Yo no he encontrado ninguna mención a la prohibición de la actividad cinegética. Sí que hay, y muchas, a la persecución del furtivismo, de prácticas ilícitas y salvajes como el uso de cebos envenenados, lazos, cajas-trampa y cepos, tradicionalmete dedicadas al 'control de predadores' eufemismo que puede acabar con especies como el lince o el águila real, tan dignas de sobrevivir como las que son objeto de los cazadores. Sí que piden la prohibición de la caza en las áreas incendiadas este verano en Galicia, que creo que es razonable. Fíjate, donde sí se opusieron radicalmente a la caza fue en Italia, donde a mediados de los 80 consiguieron forzar la convocatoria de un referéndum sobre la aprobación de una ley que prohibiese toda actividad cinegética. ¿Qué ocurrió? Que ganaron los ecologistas, sí, en Italia, la mayoría de la población expresada en un referéndum democrático apoyó la prohibición de la caza. ¿Y a continuación? Nada. El sistema 'democrático' fresó el resultado del referéndum, y y todo se olvidó.
¿Dónde encontramos comportamientos más antidemocráticos?
Cita
caballero
Me parece el mismo texto de siempre, se repiten más que el ajo
Las conclusiones son absurdas, imposibles y bastante estúpidas (y me da igual ser "constructivo" o no en la crítica).
Ale, que les desmontes sus lindas casas, construidas en terrenos de alto valor ecológico.. que les cierren las mangueras con las que llenan la piscina o riegan el jardín.
Paralización y desmantelamiento... les sale humo de sus cabezas de semejante "brainstorming"...
Aburren, sinceramente.. así no se argumenta ni se puede pretender que sean argumentos serios.
¿Se nota que no soy partidario?
Coincido contigo en que el texto es muy pobre, es un mero panfleto bastante escaso de ideas y repetidor de tópicos. (Sí que me sorprende es tu estilo agresivo, no pareces el mismo Caballero del foro de Valdezcaray). Si te fijas, hasta hablan del cambio climático con la boca pequeña, como si lo hubiesen tenido que meter con calzador y sin acabar de creérselo. Es un comunicado de prensa, con todo lo que eso quiere decir. Pero las organizaciones ecologistas han escrito mucho más sobre el asunto. He colgado el enlace varias veces, a pesar de lo cual, nadie ha comentado el exhaustivo
informe de la Plataforma sobre el esquí en el Pirineo Aragonés y Aramon. Fíjate que hasta el vehemente Mostín comentó que no era malo. Hay más cosas: un interesante
estudio sobre el modelo turístico en el Sobrarbe o una contundente
estudio sobre las viviendas de segunda residencia centrado en el caso del Pirineo Catalán.
Salvo en este último ejemplo, que provocó un interesante y largo debate en el foro hace unos meses, el contenido de las argumentaciones 'anti-ecologistas' o 'pro-ampliaciones' ha sido en el mejor de los casos tanto o más burdo, demagógico y pobre en argumentaciones como este comunicado que abre el hilo. Se repiten lugares comunes, como las necesidades de los habitantes de los valles de montaña, la lucha contra la despoblación y los intereses legítimos de esas pobres gentes. Se reclama su derecho a decidir sobre su futuro, olvidando el principio de subsidiariedad, que deja en manos de las instituciones de rango superior las decisiones que trascienden el ámbito de las de rango inferior. Es decir, en plata, que un ayuntamiento, por poner un ejemplo, no puede tomar decisiones que afecten al ámbito de competencias del Gobierno autonómico.
También es demagogia repetitiva la denuncia de la supuesta incoherencia de los ecologistas (que si visten nailon, van en coche o tienen piscina, ...), lo cual es una demostración de una enorme capacidad de investigación (¿sabéis cómo nos comportamos todos o la mayoría de los ecologistas?). Ahora bien, ¿porqué no hablamos de las incoherencias de cargos públicos? ¿No se presentó Marcelino Iglesias a las elecciones autonómicas -y anunció en su discurso de investidura- con la promulgación de una Ley de las montañas en su programa electoral? Pues no ha cumplido. ¿No ha cometido Aramón un sinnúmero de irregularidades, muchas de ellas consentidas por las autoridades obligadas a defender la legalidad? Ha habido planes urbanísticos redactados por Aramón, obras iniciadas sin licencia, instalaciones inauguradas sin las autorizaciones administrativas, ... Quien cobra por aplicar la ley debe ser minuciosamente coherente con ella, y un cargo electo con suprograma electoral ¿no? ¿Qué es más criticable, que mi coche sea diesel o que el exlehendakari Ardanza (por poner un ejemplo de mi tierra) se construyese un chalé ilegal, pasándose por salva sea la parte media docena de normativas urbanísticas y medioambientales? Un ecologista que usa camisetas de polipropileno ¿pierde la autoridad moral para denunciar esa salvajada?
Cita
txesco
particularmente creo que se hacen muy poco favor diciendo no a todo por sistema, y lo que consiguen con esta actitud es la crispacion y que no se los tome en serio.
Tal vez conseguirian mucho mas si cuando se estudia la apertura de una estacion de esqui no dijeran no a todo sino que buscaran la manera mas compatible con el medio ambiente de llevar a cabo ese fin. Si por ejem.el problema es la especulacion urbanistica, potenciar la prohibicion de nuevas urbanizaciones y la potenciacion de crecimiento en los nucleos urbanos proximos.
¿Los ecologistas se oponen a todo? No. Se oponen a lo que se oponen. Tampoco querría yo decir que los esquiadores aceptan todo lo que parezca una ampliación o nueva estación sin criterio, lo que sea, tragan con todo, les da igual el destrozo, apoyan la especulación inmobiliaria. Esta sería la demagogia equivalente, pero no voy a caer en ella. Lo que sí ocurre es que hasta ahora todos los proyectos de ampliación o creación de centros de esquí van indisolublemente ligados a proyectos urbanísticos, ... que rara vez no son especulativos. Y contra eso hay mucha gente que está en contra, incluso fuera de los colectivos ecologistas. Aquí se suelen leer frases del tipo "que se haga pero sin especulación", "sí a la ampliación, no a la construcción desmedida" Son ingenuidades.
La ampliación o creación de estaciones de esquí va inseparablemente adherida al desarrollo inmobiliario. El desarrollo inmobiliario, muy especialmente en zonas rurales, turísticas y de segunda vivienda despide aromas muy cercanos al podrido. El modelo de la costa se está exportando a la montaña y eso no tiene vuelta atrás. Una vez que se pudre una manzana, se pudre el cesto. ¿Porqué no piden los montañeses inversiones en formas viables de vida y desarrollo distintas del esquí? ¿No será porque a más de uno se le ponen los ojos como al tio Gilito cuando sueña con vender terrenos rurales generosamente recalificados sin control, gracias a la maravillosa autonomía municipal española? Las zonas deprimidas, en la montaña y en el valle, necesitan impulso para sobrevivir. desde luego. Yo pago impuestos encantado para que una parte vaya dedicada al mantenimiento de la vida rural, cómo no. El problema es que en este país, la primera beneficiaria de las ayudas agrícolas es (o ha sido muchos años), la Duquesa de Alba. Eso es lo que hay que arreglar. Que el dinero que haga falta se destine a la dignificación de la vida rural, a la mejora o instalación de los servicios esenciales que faltan. Pero no, siguiendo la máxima de Marcelino Iglesias de que las alternativas son "o esquí o embotar mermelada" (Eso no es demagogia ¿no?) se alienta el gasto de dinero público en el fomento de la construcción de viviendas suntuarias, mientras hay pueblos en la provincia de Huesca
sin electricidad.
"Los ecologistas están contra el esquí" como los esquiadores a favor de la especulación. Yo ya me he definido, y no estoy en contra del esquí. "Los ecologistas se repiten", pero no más que los esquiadores.
"Los ecologistas son incongruentes con sus posturas": también los políticos que incumplen sus compromisos y que mienten. "Los ecologistas hablan desde la ciudad sin conocer la vida y las necesidades del medio rural": pues la mayoría de los esquiadores que se pronuncian a favor de este tipo de proyectos seguirán viviendo lejos de los valles de montaña, cómodamente instalados en sus puestos de trabajo urbanos, con todas las comodidades de la vida de ciudad.
En resumen, dejémonos de demagogias y vayamos a las ideas. Porque si no, no merece la pena seguir discutiendo.
Perdón por lo deslavazado del discurso, pero lo he ido escribiendo a ratos libre durante toda la mañana.
>>>arreglado
<<<<
Editado 1 vez/veces. Última edición el 04/12/2006 14:21 por caballero.
. Y lo de ampliar estaciones, es rentable, sólo si nieva. Y está comprobado que cada vez nieva menos 
