Publicado hoy en el heraldo de aragon
10 de noviembre de 2006
HUESCA
Alcaldes y ecologistas, enfrentados por el PORN de Anayet-Partacua
Sallent y Canfranc han rechazado el plan por impedir la conexión de las estaciones de esquí, mientras que la Plataforma en Defensa de las Montañas lo ha defendido.
SOLEDAD CAMPO. Canfranc | El decreto de inicio del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) de Anayet-Partacua ha sido recibido con críticas y malestar por parte de los alcaldes de dos de los municipios más afectados, Sallent de Gállego y Canfranc. Consideran que el documento supone un "serio revés" y un "varapalo" a la posible unión en el futuro de las estaciones de Formigal y Astún. La delimitación propuesta en el documento excluye el dominio esquiable del centro tensino, pero incluye como áreas de protección Canal Roya e Izas, los dos parajes por los que siempre se ha planteado que podría llevarse a cabo la conexión de los complejos.
Los alcaldes sallentino y canfranqués, José Luis Sánchez y Fernando Sánchez, entienden que el tratamiento de estos espacios "da a entender que dentro del PORN no se contemplan zonas esquiables o remontes para el transporte de personas". Ambos coinciden en que la noticia les cogió por sorpresa. Desde el momento en que se empezó a hablar de la implantación de esta figura, las comarcas de Alto Gállego y Jacetania defendieron que estarían a favor de su puesta en marcha siempre y cuando fuera compatible con el proyecto de enlazar las instalaciones de esquí.
"Me siento engañado por el consejero de Medio Ambiente, que nos dijo que el plan no iba a prejuzgar la unión de las estaciones, y con nocturnidad y alevosía se ha cambiado la línea que acota su ámbito", afirma José Luis Sánchez. Explica que tras la ampliación de Formigal de esta temporada "se queda a tres kilómetros de distancia de Astún y a 10 minutos en remonte, y ahora alrededor de sus pistas se va a crear una barrera que impedirá cualquier tipo de intervención fuera de ellas". Sánchez presentó una moción al pleno municipal.
Por su parte, para Fernando Sánchez el descarte de la estación de Formigal "está jugando con el futuro de dos comarcas que aspiran legítimamente a crear un gran dominio esquiable que sea dinamizador de nuestras economías". Asimismo, denuncia que en el ámbito de aplicación de esta norma "no se han reflejado los acuerdos que se tenían con el departamento de Medio Ambiente, habiéndose sacado por el Gobierno autónomo todo Formigal".
La Comarca de la Jacetania ha mostrado su respaldo a la postura del primer edil canfranqués, y en el pleno municipal celebrado el miércoles se conoció la carta que ha remitido a otros municipios para explicar esta situación y recabar apoyos. "Hace unas semanas ya aprobamos una moción en la que nos pronunciábamos a favor del PORN, siempre que se reservase una franja para la unión de las estaciones", recordó el presidente de la Jacetania, Alfredo Terrén. Su homólogo del Alto Gállego, Mariano Fañanás, apuntó que en el desarrollo del PORN "tiene que quedar muy clara la compatibilidad de que en un zona protegida se puedan instalar telesillas y se admite este uso".
Canfranc y Sallent de Gállego han puesto el tema en mano de sus abogados para emprender acciones legales contra el decreto si no se admiten sus reivindicaciones. El ámbito del plan incluye unas 23.500 hectáreas en los términos municipales de Canfranc, Villanúa, Sabiñánigo, Biescas y Sallent de Gállego.
Satisfacción ecologista
Frente a este malestar, la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón ha mostrado su satisfacción por la aprobación de este decreto, que significa "de modo preventivo hasta la aprobación final del PORN, la protección de hecho de toda la zona incluida". El colectivo ecologista recuerda que llevaba mucho tiempo luchando por la protección de este territorio y el Anayet, "dado los elevados valores naturales de la zona y las graves amenazas que se ciernen sobre él, la más clara y grave los diferentes proyectos urbanísticos de la empresa Aramón-Formigal para ampliarse por Canal Roya e Izas hasta unirse con Astún y Candanchú".
Para la Plataforma, este paso supone "salvaguardar estos paisajes ancestrales, cuna de Aragón, de las amenazas especulativas, poniendo fin a las expectativas megalómanas de urbanizar esta zona mediante una gran estación de esquí sobredimensionada". En todo caso, añade que ahora se abre un proceso "en el que estaremos vigilantes y partícipes para que se desarrolle según lo previsto por las leyes vigentes para desembocar en la protección definitiva de la valiosa zona del Anayet y alejar de una vez por todas los fantasmas de las amenazas destructoras".
El mismo día en que se dio luz verde al decreto de inicio del plan, las agrupaciones ecologistas emitieron una nota de prensa en la que señalaron que a principios de octubre se mantuvo una reunión con el propio director general de Medio Natural, Alberto Contreras y afirmaron que, "tras una productiva reflexión, se ha llegado a este feliz paso".
La uniom de Astun y Formi es de interes regional, por lo que pienso y deseo que acabe realizandose antes de lo que todos nos pensamos.
Los ecologistas tienen muchas otras cosas de que preocuparse, si que ocasionen tanto perjuicio, el problema es que la mayoria de ecologistas, lo son simplemente por temas politicos, y son los primeros que cuando suben al pirineo llegan con el coche, como el que aparca en la arena cuando va a la calle.
Enviado: 10-11-2006 11:45
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.023
Leyendo estas cosas me entra la inquietud sobre la voracidad especuladora. La discutible tesis de quienes defienden la creación de nuevas estaciones es que éstas traen la riqueza a zonas deprimidas. Aquí estamos asnte el caso de dos valles cada uno de los cuales tienen sus propias estaciones: el Aragón dos, otras dos el de Tena. Sin llegar a brillar en el firmamento europeo Astún Candanchú y Formigal son centros de bastante entidad, y Panticosa, con ser mediocre, es una buena estación.
Bien, ya están las estaciones, ya está la fuente de riqueza ¿no? Todo es mejorable, desde luego, pero ¿dónde termina la necesidad de mejora y dónde empieza la codicia?
Los esquiadores estamos en general obsesionados con el número de kilómetros, dato que es meramente simbólico en la mayoría de los casos, y en muchos simplemente mentira. No nos damos cuenta que, como en tantas otras cosas, importa más la calidad que la cantidad, y que saliendo de las dimensiones excesivamente reducidas, casi cualquier estación del Pirineo puede satisfacer las ansias de pista de casi cualquier esquiador, desde luego para un día o un fin de semana (el período más común de práctica del deporte), e incluso puede ser suficiente para cinco días o una semana.
Si ambos valles tienen sus instalaciones de atracción del turismo en marcha, ¿para qué más? Parece más sensato consolidar y mejorar lo existente, renovar y modernizar las instalaciones, y aumentar la calidad de los servicios. Dos núcleos urbanos como Jaca y Sabiñánigo son bases estratégicas excelentes para esquiar en cuatro estaciones a menos de una hora de carretera, y sus infraestructuras pueden crecer sin afecciones al medio ambiente tan graves como las que producen en el entorno de alta montaña intervenciones como la ampliación de Formigal o una hipotética unión de ésta con Astún y/o Candanchú, y acercándose más a un modelo más respetuoso con el entorno al limitar la construcción en la alta montaña.
Me resulta un tanto ingenuo pensar que va a haber más empleo sólo porque la hipotética Formitún o Asmigal estén físicamente unidas por un teleférico. Además, sigo pensando que el empleo generado en torno a una estación de esquí es, en general, de baja calidad y alta estacionalidad. Camareros argentinos, cocineros ecuatorianos y remonteros checos o polacos son un buen síntoma de esto. También que la macroestación resultante tuviese de buenas a primeras virtudes para 'robar' clientela a Baqueira o al entorno de Luz.
¿A dónde nos lleva todo esto? Al ladrillo. El empeño de los ayuntamientos en esta unión parece estar más ligado al dulce olor del pastel inmobiliario que al bien común de sus vecinos.
Y volvemos a lo que tantas veces se ha repetido en este foro: ya tenemos mal empleo y suelo caro. Ampliamos, construimos (pagando tan mal que los de aquí pasan y traemos a gente de fuera) para justificar y financiar la inversión, y conseguimos rascacielos horizontales con medias de ocupación de doce días al año, que exigen servicios que no podemos pagarles, mientras los jóvenes no pueden pagarse un piso porque el suelo se ha puesto a precios de Beverly Hills.
Si a todo esto le sumamos que, en este caso, podrían darle con la unión la puntilla a Panticosa, creo que la noticia, con todas las cautelas, es para alegrarse.
Enviado: 10-11-2006 12:14
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.334
Bueno, vayamos por partes. En primer lugar felicitarte Serrera por la forma de defender otra postura. De una forma tan inteligente y que dista años luz de la de otras personas que visitan este foro ultimamente de forman tan maliciosa.
Bueno, como todo en la vida hay disparidad de opiniones y aqui no vamos a ser menos.
Cita serrera Los esquiadores estamos en general obsesionados con el número de kilómetros, dato que es meramente simbólico en la mayoría de los casos, y en muchos simplemente mentira. No nos damos cuenta que, como en tantas otras cosas, importa más la calidad que la cantidad, y que saliendo de las dimensiones excesivamente reducidas, casi cualquier estación del Pirineo puede satisfacer las ansias de pista de casi cualquier esquiador, desde luego para un día o un fin de semana (el período más común de práctica del deporte), e incluso puede ser suficiente para cinco días o una semana.
Bueno, para un fin de semana o un dia vale. Pero estaciones como Panticosa, Astun.... Me parece a mi que para una semana se quedan un poco justas. No digo que no sirvan pero.....
Cita serrera Dos núcleos urbanos como Jaca y Sabiñánigo son bases estratégicas excelentes para esquiar en cuatro estaciones a menos de una hora de carretera, y sus infraestructuras pueden crecer sin afecciones al medio ambiente tan graves como las que producen en el entorno de alta montaña intervenciones como la ampliación de Formigal o una hipotética unión de ésta con Astún y/o Candanchú, y acercándose más a un modelo más respetuoso con el entorno al limitar la construcción en la alta montaña.
Aqui estoy deacuerdo a medias. Me parece que las infraestructuras tambien conllevan grandes molestias aunque no sean en la alta montaña. De acuerdo que no es lo mismo, pero yo lo veo asi.
Cita serrera Además, sigo pensando que el empleo generado en torno a una estación de esquí es, en general, de baja calidad y alta estacionalidad. Camareros argentinos, cocineros ecuatorianos y remonteros checos o polacos son un buen síntoma de esto.
Aqui no estoy deacuerdo. Sera de baja calidad y alta estacionalidad. Pero genera empleo. Tal y como estan las cosas hay gente que no esta como para tirar cohetes. Y siempre que se cree un empleo es bueno. Que no lo aprovechen la gente de los valles, si es eso a lo que te refieres, ellos sabran por que.
Cita serrera ¿A dónde nos lleva todo esto? Al ladrillo. El empeño de los ayuntamientos en esta unión parece estar más ligado al dulce olor del pastel inmobiliario que al bien común de sus vecinos.
Bueno, deacuerdo a medias. Seguro que todo se basa en lo mismo. Construir y construir. Pero demosles un voto de confianza y que las cosas las hagan bien. A ver si no les da por construir. Y dejan todo como esta que esta mejor.
a los que nos gusta el esqui y la montaña nadie nos niega conocer ni izas ni canal roya; solo hace falta coger unas focas y unos esquis de travesia para disfrutar de dos magnificos valles, por cierto infinitamente mas bonitos sin remontes, cafeterias y demas parafernalia. Lo de insultar a la gente solo por que no piensen como tu esta feo, muy feo
nos vemos en las montañas
Enviado: 10-11-2006 17:22 Moderador
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 23.918
Al final Serrera nos va a converter a todos y esto aun va a ser un foro de ecologia .
Pero la verdad es que todo lo que dice esta correcto, queda por saber si es completamente aplicable a este ejemplo concreto, ya que puede haber casos en los cuales las ampliaciones, bien hechas y cuando necesarias, son absolutamente justificadas (como deberia de ocurrir, por ejemplo, en Sierra Nevada.
Debo decir que la idea de convertir todas las estaciones en mega dominios me parece absurda, y creo que va conducir a la desaparición de estaciones de dimensiones medianas o pequeñas y que tienen mucho encanto, por lo menos en los Pirineos, ya que en los paises alpinos hay mercado para todo el tipo de estaciones, desde los 3 Valles a la mas pequeña estación austriaca, con un solo telesqui para los niños aprenderen.
¿Y por qué no en vez de una unión física a través de un remonte que suponga un impacto medio-ambiental no un ff único?.
Ojo, no digo sea mala idea la unión física, ya que desconozco los estudios de impacto que supongo se habrán realizado o se realizarían en su caso. Pero, resulta que como bien dice serrera, tenemos Jaca y Sabiñanigo como posibles bases para acceder a 4 estaciones, pero salvo que te saques el famoso ff para toda la temporada, que al final supone un fuerte desembolso, tienes que sacar ff diferente para cada una de ellas. Por ejemplo, yo me voy a Jaca el finde del 15 de diciembre, a pasar 3 días. Me encantaría estar en Candanchú, Astún y Formigal, pero al final, seguramente por coste decidamos por una de ellas.
Se habla de la unión física entre las estaciones, cuando ni siquiera tenemos un ff común, que yo creo sería lo primero y deseable para los que practicamos el esquí.
Enviado: 11-11-2006 20:52
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 1.916
Esta claro que serrera es quien mejor sabe explicarse respecto a este tema.
Solo quiero decir que, a estas alturas, todos sabemos que cualquier proyecto esta ligado al ladrillo, pero, ¿es este el motivo para no construir más pistas?, es decir, ¿Vamos a renunciar a nuevas zonas esquiables por cien impresentables ricos que tiene constructoras?. Yo, no.
Como bien dice serrera, toda la publicidad que nos venden, los km esquiables, etc... practicamente todo, es mentira. El unico fin y proposito para seguir ampliando estaciones de esquí y construir nuevas es la construcción. Como el golf.
Creo que todos vemos el problema: el esquí esta siendo aprovechado para la especulación, ¿pero es ese el motivo para renunciar a nuestro deporte favorito? Sí. Pero no creo que lo convieniente aquí, sea decir que ya hay suficientes estaciones en nuestro país, para que esta situación pare. Eso no servirá de nada. Nos perjudicará a nosotros, ya que nos perderemos muchos lares por descubrir. Tampoco afectará a las constructoras, que con la construcción de el "nuevo telecabina noseque que una el pueblo con la estación", seguirá incrementando el valor de los chalets aunque su plan de ampliación sea rechazado.
Todo esto biene a demostrar lo corrupto y rastrero que acaba siendo el capitalismo deborador que, en su empeño por conseguir más dinero, pone en compromiso a otras personas, como nosotros.
¿Debemos estar en contra del esquí porque este conlleva la destrucción de la montaña, ahora llena de hoteles de 5 estrellas, chalets de 100m2, campos de golf; o por el contrario, debemos seguir esquiando, conviertiendonos así en gente despiadada que no les importa la montaña y solo la quieren para esquiar, ignorando la destrucción de esta?
Aquí en nevasport ya hemos hablado mucho del tema y creo que se han desenvolupado posturas más neutrales que este primer planteamiento. Pero muchos siguen pensando así. Ahora, deberiamos empezar a olvidar esa pregunta y hacernos otra:
¿Como seguir esquiando sin especulación inmobiliara, que conlleva destrucción? ¿Como hacerlo sin parar de esquiar, pero tampoco sin parar de construir?
La respuesta, que las constructoras paren de abusar.¿Esto se puede hacer realidad? En mi opinión no. Volvemos al capitalismo, a los alcaldes, al maldito DINERO.
Por lo tanto, lo que hay que hacer es simple: Seguir Esquiando, y cuando se nos presente la oportunidad, manifestarnos, aunque no sirva de nada.
La vida es asi, y siempre ocurre lo mismo. El deseo humano de la ambición y el poder. ¿porque esos dos niños se pelean? Porque quieren el jugete. ¿porque es más importante el ladrillo que la montaña? Porque Nozaleda quiere el dinero.¿Porque Bush ataca Irak? Porque también quiere dinero.
Asímismo, este deseo también es bueno. ¿Como tirar adelante un país subdesarollado? Con ambición. ¿porque es subdesarrollado? Por ambición!
Perdón por el ladrillo (y por la redundancia ) y espero que me haya explicado bien!
Enviado: 13-11-2006 12:54
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 221
Pienso como serrera. No veo la relacion kilometros, con calidad, pero en fin...
Destorzar la canal de Izas, me doleria un monton, como imagino que le ocurriria a cualquier amante de la montaña.
Lo que nunca entendere es a los que, por norma, insultan a los ecologistas , cuando su interes es preservar la naturalaza para TODOS.
Asi pues, me alegro por la noticia.
Enviado: 13-11-2006 13:13
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 374
La belleza de huesca es precisamente el pirineo.Quien quiera dominios enormes y megaconstrucciones solamente ha de irse a los alpes o mas cerca aun... Andorra,que dispondra de increibles dominios como grand valira,pero el principado en si...es horrible a la vista,casas que no casan con el paraje que la rodea,edificios enfrascados de cualquier forma en una ladera y urbanizaciones feisimas siendo construidas por centenares ,llenando de ladrillos y gruas una parte del pirineo que ,de otra forma, seria preciosa.
Esta claro que un dominio como astun-formigal seria un gozo para el esquiador,pero no vale la pena destrozar Izas ,es de lo mejorcito del pirineo.La balanza esta vez esta muy decantada.
Enviado: 13-11-2006 14:59
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 63
Totalmente de acuerdo con Serrera.
Personalmente, creo que la unión entre Formigal y Candanchú no aportaría casi nada a los esquiadores. Simplemente porque Izas no es esquiable durante gran parte de la temporada. Es un valle situado a muy baja altitud, y que además es practicamente llano.
Habría que construir un teleférico larguísimo, que atravesara todo el valle, desde el collado de izas, hasta Canfranc. Y desde allí, otro que te suba directamente al Tobazo.
Yo calculo, que necesitas por lo menos tres remontes y una hora de tiempo para cambiar de estación. Y otro tanto para volver, porque bajar esquiando hasta Canfranc, a 1.ooo metros de altura, no entra en los planes más optimistas.
Para eso, te vas en coche desde una estación a otra, y nos ahorramos muchas inversiones inútiles, y conservamos intacto un precioso valle.
Enviado: 13-11-2006 16:46
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Pues a mí me parece genial que no lo hagan. Hay que ser muy bruto para no darse cuenta del daño que supone.
1- La instalación de un telecabina en la Canal Roya o de Izas provocaría el efecto inmediato de la desaparición total de la flora y la fauna en una franja aproximada de 1000 ó 1500 mts a ambos lados del cable, como podemos observar en todos los telecabinas del mundo.
2- En consecuencia los pastos desaparecerían y por tanto la ganadería sería inpracticable para la gente del lugar. Económicamente produce más pérdidas que beneficios.
3- Al ser una zona de abundantes precipitaciones, que a partir de ese momento serían solo de lluvia ya que el reflejo de las ventanas de las cabinas impediría la formación de copos de nieve, la erosión se llevaría toda la tierra valle abajo enterrando la localidad de Jaca bajo metro y medio de lodo, según comunicó Bernardo Apullo coordinador de EPAC, Ecologistas Pirenaicos Aburridos que te Cagas.
4- Es de todos conocido que las pilonas deben colocarse en pies de hormigón de 400m2 de superficie cada una, lo cual equivale al vertido de 180.000 toneladas de hormigón armado en medio del Pirineo que evidentemente causarían un grave perjuicio paisajístico.
5- La instalación de dicho remonte impediría por completo la práctica del esquí de travesía por razones aún sin determinar, pero que Ceferino Soplagaitas secretario general de NAT, No A Todo, ha prometido revelar próximamente.
6- La unión de ambos dominios crearía una oferta deportiva en competencia con otras que funcionan ya en el Pirineo dando más trabajo a la gente de la zona e impidiendo que estos dediquen tiempo a su familia y al INEM así como que conozcan otras zonas de España emigrando a buscar trabajo.
7- El impulso económico crearía demanda de viviendas en la zona y trabajo en el sector de la construcción y servicios, alentando la creación de riqueza, uno de los principales problemas de nuestra sociedad, así como la temida especulación que los ecologistas y progres de salón no practican. Ellos venden sus casas siempre por debajo del precio de mercado y trabajan por menos dinero que el resto de los mortales en el mismo empleo, solo por lo justo, no se cansan de repetir.
8- El simple planteamiento de hacer una parada intermedia con una pista ha provocado ya un terremoto de grado 5 en la escala de Richter. En caso de llegar a realizarse tanto EPAC como NAT han coincidido en que provocaría el fin de la vida en la tierra tal y como la conocemos con toda seguridad a los cinco minutos de poner en marcha los cañones de nieve producida el día de su inauguración. Solo sobrevivirían las cucarachas y el mejillón cebra pero con considerables taras.
Enviado: 13-11-2006 18:33
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Cita JossZ3 Wainai, un dia de verano, vete a pasear por Izas y luego haz lo mismo por Astun.
Creo que la solucion pasa por contruir muchos y enormes Xanadues...
Ya lo he hecho. Desde Canfran al final. Y en Astun tb. Lo recomiendo. Bonito paseo. Con o sin pilonas. De todos modos al que le molesten visualmente no hay tanto problema la extension de las estaciones de esqui no llega al 1/20 parte del Pirineo.
Por cierto las vacas, plantas y demas vida no parecen reparar mucho en los remontes. Menos los zorros que los frecuentan mucho, sobre todo en invierno. A ver si el problema va a ser que se convierten en plaga.
jua jua ma parto con tu fina ironía
si los esquiadores fueran mas respetuosos con el medio igual no habría problema, pero pasear por debajo de una silla con el suelo bien lleno de colillas, papelitos...no esta muy bien
solo el echo de construir y meter a miles de personas en un valle virgen ya lo degrada, irremediablemente y por los siglos de los siglos, amen.
Dices que el 1/20 del Pirineo esta construido; eso decían en la costa de Levante hace 20 años y mira ahora
ala a jugar a pala
Enviado: 13-11-2006 21:21
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 3.909
Pues yo lo siento por los que se alegran de la noticia, pero al final la unión se va a hacer, por muchos motivos, entre ellos el que "poderoso caballero es don dinero".
Y si no al tiempo.
Saludetes.
Enviado: 14-11-2006 00:22
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.334
Cita Wainai Pues a mí me parece genial que no lo hagan. Hay que ser muy bruto para no darse cuenta del daño que supone.
1- La instalación de un telecabina en la Canal Roya o de Izas provocaría el efecto inmediato de la desaparición total de la flora y la fauna en una franja aproximada de 1000 ó 1500 mts a ambos lados del cable, como podemos observar en todos los telecabinas del mundo.
2- En consecuencia los pastos desaparecerían y por tanto la ganadería sería inpracticable para la gente del lugar. Económicamente produce más pérdidas que beneficios.
3- Al ser una zona de abundantes precipitaciones, que a partir de ese momento serían solo de lluvia ya que el reflejo de las ventanas de las cabinas impediría la formación de copos de nieve, la erosión se llevaría toda la tierra valle abajo enterrando la localidad de Jaca bajo metro y medio de lodo, según comunicó Bernardo Apullo coordinador de EPAC, Ecologistas Pirenaicos Aburridos que te Cagas.
4- Es de todos conocido que las pilonas deben colocarse en pies de hormigón de 400m2 de superficie cada una, lo cual equivale al vertido de 180.000 toneladas de hormigón armado en medio del Pirineo que evidentemente causarían un grave perjuicio paisajístico.
5- La instalación de dicho remonte impediría por completo la práctica del esquí de travesía por razones aún sin determinar, pero que Ceferino Soplagaitas secretario general de NAT, No A Todo, ha prometido revelar próximamente.
6- La unión de ambos dominios crearía una oferta deportiva en competencia con otras que funcionan ya en el Pirineo dando más trabajo a la gente de la zona e impidiendo que estos dediquen tiempo a su familia y al INEM así como que conozcan otras zonas de España emigrando a buscar trabajo.
7- El impulso económico crearía demanda de viviendas en la zona y trabajo en el sector de la construcción y servicios, alentando la creación de riqueza, uno de los principales problemas de nuestra sociedad, así como la temida especulación que los ecologistas y progres de salón no practican. Ellos venden sus casas siempre por debajo del precio de mercado y trabajan por menos dinero que el resto de los mortales en el mismo empleo, solo por lo justo, no se cansan de repetir.
8- El simple planteamiento de hacer una parada intermedia con una pista ha provocado ya un terremoto de grado 5 en la escala de Richter. En caso de llegar a realizarse tanto EPAC como NAT han coincidido en que provocaría el fin de la vida en la tierra tal y como la conocemos con toda seguridad a los cinco minutos de poner en marcha los cañones de nieve producida el día de su inauguración. Solo sobrevivirían las cucarachas y el mejillón cebra pero con considerables taras.
estamos acaso hablando de vivir o de aumentar el dominio esquiable de unas estaciones para aumentar con ello el gigantesco nogocio inmobiliario de los 4 de siempre?
wainai no seas demagogo, que el disfrute momentaneo que obtenemos esquiando no nos da derecho a destrozar el monte
y por cierto, el problema es que este mismo debate se da en casi todas las estaciones, castanesas en cerler, arreau en baqueira, lo de formigal que no tiene nombre,...en fin la humanidad el cancer del planeta
y cuando la cota de nieve ya no baje de los 2.000 con el puto cambio climatico iremos a poner unas cuantas pilonas al Aneto, no?
Enviado: 14-11-2006 16:34
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Cita kabuto estamos acaso hablando de vivir o de aumentar el dominio esquiable de unas estaciones para aumentar con ello el gigantesco nogocio inmobiliario de los 4 de siempre?
wainai no seas demagogo, que el disfrute momentaneo que obtenemos esquiando no nos da derecho a destrozar el monte
y por cierto, el problema es que este mismo debate se da en casi todas las estaciones, castanesas en cerler, arreau en baqueira, lo de formigal que no tiene nombre,...en fin la humanidad el cancer del planeta
y cuando la cota de nieve ya no baje de los 2.000 con el puto cambio climatico iremos a poner unas cuantas pilonas al Aneto, no?
ya vale de ampliaciones
Estamos hablando del desarrollo de regiones de montaña
Que 4, los de siempre o los nuevos como el del pueblo al que le recalifican el terreno, se hagan ricos no significa que sean los únicos beneficiados. A parte de que la riqueza genera riqueza en contra de criterios paletos comunmente extendidos.
Demagogia es decir que se destroza el monte.... por poner pilonas, te remito a mi post anterior que lo mismo has pensado que iba en serio... tranquilo no pasará nada de eso.
Claro que se da en todas las zonas con estación, todo el mundo quiere progresar, no solo tú, los demás también tienen derecho. Quien eres tú para negárselo a la gente de esos valles, sobre todo diciendo cosas que TU no haces, diciendo a los demás como tienen que vivir de forma totalmente diferente a como TU vives y creando falso alarmismo sin demostración alguna.
Cuando no nieve por debajo de los 2000 m pues muy sencillo, quitamos pilonas, quitamos cañones y tan felices.
Sigues sin reintegrar tu casa a la naturaleza?? Eres el cancer de tu entorno, demolición de la casa de Kabuto ya!!
Lo dicho, el fin del mundo mañana, no se muy bien a que hora, pero mañana...
ya estamos con el desarrollo de los pueblos de montaña. Yo creo que para mejorar las condiciones de vida de esos pueblos sería mejor potenciar la montaña, los ríos, algo que genere riqueza TODO EL AÑO, no solo los 4 meses que dura la temporada de esqui. Para esos 4 meses, con lo que tienen creo que es de sobra.
Y si debo ser idiota o algo así, pero donde hay estaciones de esqui no veo naturaleza salvaje, veo apartamentos, pilonas, carreteras, y mucho hormigon. Cuando se va la nieve un entorno bonito-bonito.
Y por cierto, no tienes ni xxxx idea de donde, como o de que vivo
>>>> algunos adjetivos, sobran <<<<<<<
Editado 1 vez/veces. Última edición el 15/11/2006 00:09 por caballero.
Enviado: 14-11-2006 19:25
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Tu crees mucho, hombre de fe, pero no se trata de creencia, ni de tiempo de uso, sino de rentabilidad con un impacto minimo. De todos modos si crees que puedes generar riqueza en zonas rurales a base de potenciar, que no se lo que es, los rios y las montañas te vas a jartar macho, anda que no tienes para tus ensayos. En la fundacion Nobel te esperan con impaciencia.
No hay mas ciego que el que no quiere ver. Obviamente una estacion de esqui es una zona urbanizada pero ya hemos comentado aqui que supone el 1/20 del territorio exagerando, si no ves naturaleza salvaje creo que deberias, como primer paso, bajar la ventanilla y como segundo salir del vehiculo y alejarte de el una vez que llegues alli.
Ni se donde ni de que vives ni me interesa, no va de eso el hilo, pero si vives en una casa y no te alimentas de lo que recolectas en el bosque ya andas jodiendo. Porque imagino que en tu vivienda solo veras cemento, ladrillos, hierros y plasticos, cosa a la que la divinidad te da derecho asi como a quitarle el mismo a los demas. Pues fenomenal.
Hay una cosa que me interesa... porque... tu no haces esqui alpino... verdad...? esque yo ya alucino con lo que leo por aqui.
yo vivo en una casa, como tu, los de los pueblos y como to dios y Me parece que precisamente en la comarca de Jaca y concretamente en el valle del Aragón y en Tena no andan escasos de recursos y de nivel de vida, como para que jodan dos valles mas.Lo de impacto minimo ya es para flipar. ¿que es impacto maximo? ¿tal vez el que querian organizar para las olimpiadas deinvierno en Jaca? juas juas me parto
y si, yo esquio, un par de veces al año en pistas y como 40 en el monte. Y Que yo esquie en pistas creo que no me quita el derecho a opinar que no quiero ni nuevas estaciones ni nuevas ampliaciones, No?
Y si me incluyo dentro del cancer humano que esta jodiendo el planeta, solo que procuro que mi vida particular contribuya al deterioro lo minimo posible.
Jarto estoy de oir hablar de desarrollo sostenible, rentabilidad etc. Solo veo especulacion y negocio
Enviado: 14-11-2006 19:54
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Cita kabuto yo vivo en una casa, como tu, los de los pueblos y como to dios y Me parece que precisamente en la comarca de Jaca y concretamente en el valle del Aragón y en Tena no andan escasos de recursos y de nivel de vida, como para que jodan dos valles mas.Lo de impacto minimo ya es para flipar. ¿que es impacto maximo? ¿tal vez el que querian organizar para las olimpiadas deinvierno en Jaca? juas juas me parto
y si, yo esquio, un par de veces al año en pistas y como 40 en el monte. Y Que yo esquie en pistas creo que no me quita el derecho a opinar que no quiero ni nuevas estaciones ni nuevas ampliaciones, No?
Y si me incluyo dentro del cancer humano que esta jodiendo el planeta, solo que procuro que mi vida particular contribuya al deterioro lo minimo posible.
Jarto estoy de oir hablar de desarrollo sostenible, rentabilidad etc. Solo veo especulacion y negocio
Creo que estamos llegando ya al maximo nivel.
Yo no puedo hacer mucho mas. Si tu te arogas la capacidad de decidir hasta donde puede desarrollarse una zona, o de quejarte de la caza de ballenas mientras te zampas un filete de rorcual, eso si, dos veces al año... que quieres que te diga...
Eso es demagogia, barata.
El impacto minimo es lo que ha pasado en donde se han desmantelado estaciones, el unico daño causado es a los que las utilizabamos.
Se consecuente con tus ideas, no tengas la jeta tan dura que lo mismo te plantan una pilona encima si te ven tumbado en el campo.
Enviado: 14-11-2006 20:53
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 221
kabuto, dejalo ya que no merece la pena...parecido a lo que se hace con ellitoral. Hasta que nos este todo lleno de hormigon, no pararan, y cuando se quede todo hecho una mierda, pues nada, a "colonizar" otra costa, montaña o lo que sea...pan para hoy y hambre para mañana.
No aprendemos.
Me hacen gracia los "razonamientos" tipicos de que es para generar riqueza etc,etc...a la peña lo que le interesa es poder ir a esquiar una semanita y punto. Se la pela el destrozo o el precio que se tenga que pagar por ello.
Es curioso ver como se genera empleo, si. El caso es que empiezo a ver cada vez mas trabajadores inmigrantes, por ejemplo en Formigal...asi que parece ser que falta de empleo no hay. En todo caso sobre empleo...
Eso, dejemonos de demagogia barata, como dice alguno, que lo unico que importa es que YO pueda esquiar comodamente...y el que venga detras, que se joda.
Enviado: 14-11-2006 23:46
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Otro esquiador antiesquiadores que va a la playa pero está en contra de que la gente vaya y que usa petróleo pero está radicalmente en contra de las petroleras.
.
<<<<<<<
