He llegado tarde a la efímera discusión sobre el Puerto de Navacerrada, por cierto, estación en la que esquié toda mi infancia . Mi, como siempre ecologista, aportación es el 'Manifiesto de Navacerrada' que se hizo público en marzo de este año, y cuyo texto dice


"Manifiesto de Navacerrada (4/03/06)

A pesar de los planes en marcha para la creación del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, ésta se encuentra cada vez más amenazada por varios factores de deterioro. Las pretensiones de aumentar la explotación de sus recursos, y sobre todo, de aprovechar la coyuntura para redoblar las actividades especulativas se acrecientan según se aproxima la declaración del Parque y la puesta en funcionamiento de su Plan de Ordenación.

Los amantes de estas montañas no podemos permitir que Guadarrama quede a merced de esas amenazas, y exigimos de la Administración una protección eficaz que no se quede en meras declaraciones de intenciones e imagen verde. Se hace imprescindible una moratoria real sobre los planes urbanísticos de las poblaciones afectadas y sobre las operaciones de ampliación del negocio de la nieve hasta la declaración del Parque.

Las Comunidades Autónomas de Madrid y de Castilla y León deben demostrar una verdadera voluntad de protección de este valioso patrimonio natural impidiendo la extensión de las actividades de explotación de los recursos naturales que ya existen, y dando el mayor contenido de conservación al Parque.

Aspiramos a un Parque Nacional que sea más ambicioso, que incremente los niveles de protección que el actual PORN de la CAM ha presentado y que prevea la restauración y recuperación de las zonas ya deterioradas.

En Mountain Wilderness animamos a la ciudadanía preocupada por nuestro medio ambiente y por la larga tradición cultural de esta Sierra a movilizarse en este sentido y mantener los esfuerzos realizados hasta ahora para que un Parque Nacional con verdadero contenido sea una realidad."


Para el que le interese, lo tiene en pdf. Espero que sirva como aportación al debate, aunque sea minoritaria.

yo ya lo dije una vez, aqui se habla de nieve, no solo de estaciones de esqui.
Gracias por hacer q encuentre este foro tan variado aunq no comparta del todo tus inquietudes.

saludos

---

Unión del Puerto con Valdesquí ¡Ya!

Vosotros a pasear Valcotos, La Pedriza, Puerto de Guadarrama, Pico de Abantos y un largo etcetera.

Dejarnos nuestro pequeño cachito para poder hacer lo que más nos gusta, esquiar.

Egoistas, que sois unos egoistas, todo lo quereis.

Buff, me callo...

>>Creo que se puede debatir ampliamente, desde posturas totalmente opuestas, sin por ello faltar al respeto a nadie.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 15/09/2006 10:38 por raulasturias.

como bien he dicho, soy amante del esqui y un señor comodon q necesita remontes mecanicos, por lo que coincido mas con justiciero, es un pequeño rincon q tenemos los madrileños para poder deisfrutar de nuetras nives, al fin y al cabo hay mas nieves en la sierra...ese es vuestro rincon natural.

saludos

---

Justiciero, es que además no tienen vedada la entrada. Ahí pueden entrar cuando quieran, no hay vallas ni gorilas en la niebla que impidan el acceso, incluso en invierno. Pueden andar por ahí perfectamente. Si aún se hablara de construir, pero es que ya está hecho.

SLDTS.

---

Gracias Ludus.

No puedo con ellos, es que no puedo con ellos!!!!!

Gracias Ludus.

No puedo con ellos, es que no puedo con ellos!!!!!

tu prueba a pasar hacia valdesqui desde el parlink rodeando la valla que dices que no hay a ver lo que te pasa...
..Esque no puedo con ellos... vamos hombre!

Kichas ¿qué dices?

que pasa, que por ser esquiador ya no se ama la naturaleza, que por ser esquiador ya no se puede ser ecologista, que por querer ampliar estaciones y esquiar ya no se es ecologista ... quien dice que es ser ecologista y quien no?

esto es como la cancion, ¡¡¡ecologista de boquita!!!

---

bueno, hay ecologistas de muchas maneras...tb voy a decir una cosa y esto es para ambas partes, no se puede entrar chinchando a la gente pq luego vienen los piques. A mi me parece estupendo q haya ecologistas q les guste la nieve y gente q le guste la nieve pero no sea ecologista, para mi todos se merecen el mismo respeto...solo q son diferentes formas de valorar la montaña. Por favor, dejemos q cada cual se exprese como quiera, pero no los eliminemos del foro solo por ser una cosa u otra.

saludos

---

Siempre es lo mismo
Hace años ser de derechas era lo mejor de lo mejor, después cambio a ser de izquierdas, luego ser ecologista y de izquierda era lo más de lo más. Pero estos en sus casas oficinas sus medios de transporte utilizan energía que en mucho de los casos son contaminantes y yo me pregunto… ¿Por qué la utilizan, si están en contra de la mas mínima contaminación?
Posiblemente en la mitad, en un buen entendimiento entre las partes que buscan el desarrollo económico basado en una buena ecología del entorno seria lo ideal en estos casos.
Figuraros un puerto en el cual solo se pueda parar si vinieras desde…. no se, Cercedilla pongamos por ejemplo, con unas instalaciones deportivas adecuadas al entornó con telecabinas que unieran las vertientes (para los que digan que si el viento, recuerdo que se va a construir uno muy largo en S/N.) con hoteles, albergues y cafeterías que guarden las normas ecológicas, esto seria mas que posible y los pueblos del entorno lo agradecerían, pero nos daremos seguro con los ecologistas que dirán ……noooooooo dejar todo igual que en el año 1500 aunque ellos sigan encendiendo la calefacción en sus casas y el aire acondicionado cuando tengan calor o frió
Pensemos con la cabeza y dejemos que se hagan cosas para el disfrute de nuestras montañas con la supervisón por parte de los ecologistas
Si no el puerto antes o después estará vallado y muerto para el disfrute

P.D. Yo personalmente no tengo nada contra ellos y les reconozco en muchos casos virtudes, pero en otros muchos no tienen ni pajolera idea.

Es un tema recurrente y poco acertado, pocas veces veo a nadie quejarse por los destrozos que se hacen en las ciuades y la contaminacion que estas arrojan, por la malisima gestión del agua, etc. Pero joder cuando se habla de montañas ya esta el lio armado y ellos siguen utilizando los coches, los aires acondicionados, los aviones, el cemento...(es inevitable vivimos en el año 2006 y aunque nos joda el progreso nos arrastra).
No se, creo que la montaña es importante, pero hay otras cosas que tambien lo son y que nadie mueve un dedo por ellas, creo que es el recurso del pataleo y quejarse por lo facil. Indudablemente debemos respetar nuestras montañas y los tesoros que ellas albergan.

---

Yo voto por derribar las viviendas de los ecologistas y plantar árboles en su lugar. Por que no lo hacen??

Yo creo que la cuestión no esta en los extremos, si no mas bien en utilizar adecuadamente los recursos y la tecnología adecuada en cada momento sin por ello privarnos o privar

---

Sí, yo voto porque los ecologistas no usen ni la luz, ni el telefono, ni internet, ni movil, ni coche, ni casa, ni nada. A vivir a una cueva y que se cuenten mentiras y se critiquen entre ellos.

Cita
Victor MC
Es un tema recurrente y poco acertado, pocas veces veo a nadie quejarse por los destrozos que se hacen en las ciuades y la contaminacion que estas arrojan, por la malisima gestión del agua, etc. Pero joder cuando se habla de montañas ya esta el lio armado y ellos siguen utilizando los coches, los aires acondicionados, los aviones, el cemento...(es inevitable vivimos en el año 2006 y aunque nos joda el progreso nos arrastra).
No se, creo que la montaña es importante, pero hay otras cosas que tambien lo son y que nadie mueve un dedo por ellas, creo que es el recurso del pataleo y quejarse por lo facil. Indudablemente debemos respetar nuestras montañas y los tesoros que ellas albergan.

---

Cita
Wainai1
Yo voto por derribar las viviendas de los ecologistas y plantar árboles en su lugar. Por que no lo hacen??

Por la misma razón por la que tú no acumulas 20 toneladas de basura en tu casa, y los ecologistas no te piden que lo hagas.

Cita
Victor MC
Es un tema recurrente y poco acertado, pocas veces veo a nadie quejarse por los destrozos que se hacen en las ciuades y la contaminacion que estas arrojan, por la malisima gestión del agua, etc. Pero joder cuando se habla de montañas ya esta el lio armado y ellos siguen utilizando los coches, los aires acondicionados, los aviones, el cemento...(es inevitable vivimos en el año 2006 y aunque nos joda el progreso nos arrastra).
No se, creo que la montaña es importante, pero hay otras cosas que tambien lo son y que nadie mueve un dedo por ellas, creo que es el recurso del pataleo y quejarse por lo facil. Indudablemente debemos respetar nuestras montañas y los tesoros que ellas albergan.

Eso es porque no te preocupas mucho por leer lo que dicen los ecologistas. Aquí sólo se reproducen, generalmente con bastante mala baba, sus tomas de postura cuando afectan a´los esquiadores de pista.
Pero también hablan, y son sólo algunos ejemplos, sobre el uso del coche, protestan, con el poyo de los vecinos por la mala gestión de las obras de infraestructuras, denuncian con datos la pésima gestión del agua en nuestro país, y el urbanismo salvaje en nuestro litoral.
Estos son sólo algunos ejemplos de sólo dos de las organizaciones ecologistas más activas en España, con las que, por cierto, discrepo en muchas cosas. Las estaciones de esquí no son monotema obsesivo del movimiento ecologista, sino lo único que se refleja en este foro. En cuanto a la consecuencia en las actitudes individuales, cada uno responde de las suyas, no seré yo quien niegue que entre los ecologistas hay de todo. Pero creo que es muy probable que haya más densidad de conductas no lesivas con el medio entre los ecologistas que entre los que no lo son. Y, por cierto, a nadie en su sano juicio se le ocurriría pedir a un esquiador que se coloque las pilonas en el jardín de su barrio, o que se construya un Xanadú en el pasillo.
Del mismo modo que los que somos insistentemente tachados de 'ecolojetas' evitamos llamaros a los que defendeis posturas contrarias 'neofachapijos' o 'e(go)skiadores'. A mí nunca se me pasaría por la cabeza.

Extremeño, no se trata de que ser esquiador de pista esté reñido con el ecologismo. En realidad plataformas como la creada para la defensa de las montañas en Aragón, defienden ( defendemos) que el esquí ha sido importante para el desarrollo de ciertos valles en el pirineo. Pero como dice Martinez Pisón el problema es cuando el crecimiento es excesivo, cuando no es sostenible, cuando los paisajes empiezan a desvirtuarse y eso es lo que está pasando en algunas zonas del pirineo y no digamos en la sierra de Madrid-Segovia. Os gustaría que ocurriera en las montañas como en las costas de levante?

Serrera.- Guadarrama necesita ser protegido, ya. Está demasiado expuesto al urbanismo estando tan cerca de Madrid. Y en este sentido todos los colectivos deben ceder algo para el beneficio final. Además de montañero practico la bicicleta de montaña, mucho amigos critican que con el PRO no se podrá circular por algunos caminos, lo cual ,aunque me perjudique, me parece bien. Es la tasa que tiene que pagar este colectivo pra el beneficio de todos. ( Además me resulta violento pasar con la bici por caminos que son utilizados por excursionistas por lo que dicha medida me parece lógica).

La mayoría de esquiadores son más egoistas, sólo piensan en el beneficio propio sin pensar en la preservación de la naturaleza para las futuras generaciones. Este foro es una buena muestra de ello.
Navacerrada apenas tiene nieve, sólo es esquiable unos pocos días al año, habría que desmantelarla y recuperar ese terreno para el paseo, treking etc. Los esquiadores lejos de asumir esta realidad pretenden unir Valdesqui con Navacerrada. ¡De locos! o mejor ¡De egoistas!

Hola Herminator, cuanto tiempo¡

Ya tenéis Valdesqui, nadie (ni el PRO) habla de desmantelarla. La tenéis ahí todo el año, con sus remontitos y sus telesillas, que sigen ahí inamovibles incluso cuando la nieve se acaba, para mayor gozo de los amantes de los paisajes.

Por cierto, no podrías proponer estaciones de esquí desmontables cuando acaba la temporada?

Ah Justiciero y Ludus, eso de que podemos entrar en Valdesqui... pues en teoría si, lo puedo hacer por arriba, pero hombre andar por un sitio repleto de gente que va a toda ostia, hierracos por todos lados, máquinas etc pues no pone mucho la verdad.
Por cierto, los esquiadores podéis ir siempre que queráis a Cotos, Abantos, Morcuera, cuerda Larga y esquiar lo que os de la gana. Yo mismo lo hago, eso sí pa ir cuesta arriba tenéis que poneros unas cosas en el esquí que se llama "piel de foca". Además, Justiciero te aseguro que es bastante más bonito esquiar fuera de pista que hacerlo rodeado de trescientasmil personas y más ecológico.

yo también te quiero

Telera:

¿Pero qué coño estás diciendo Telera? ¿Quién ha hablado de Valdesquí? Estamos hablando de Navacerrada, y dime de alguna valla que esté impidiendo el paso EN NAVACERRADA

Lo tuyo es pura demagogia, porque ahí no se está hablando de construir, pero si sobran edificaciones por todos lados, aquí de lo que se está hablando es de no cerrar la estación, una de las estaciones HISTÓRICAS como puede ser La Molina.

La especulación salvaje se está haciendo mas abajo, en el llano, en la presierra, donde te va a resultar imposible pararla, y que conste que a mí tampoco me gusta lo que está pasando. Eso sí que es un crimen.

Navacerrada está como hace unos cuantos años, ahí es imposible construir mas, y en todo caso, si estoy equivocado, contra eso es contra lo que tenéis que ir, contra la especulación inmobiliaria, no contra las estaciones de esquí.

Se os ha metido en la cabeza que una estación de esquí es antiecológica e hipercontaminante, pero a excepción de un pequeño impacto visual y un cierto consumo eléctrico, no se contamina nada mas. Y afirmar que la estación está realizando una degradación continua del medio ambiente y que es urgentísimo cerrar la estación no se sostiene ¿o cómo es que ha podido sobrevivir su entorno a los 60 años de historia de esta estación, a los mas de 80 años en los que lleva pasando el ferrocarril y a los mas de 100 años que se lleva practicando ahí el esquí en la zona?

De repente, PUM, algo malo se cuece, y ahíns, que malos son los esquiadores que quieren destrozar todo el monte porque quieren practicar un deporte egoista y pernicioso. Ja, me entra la risa. Pero hombre, por Dios, seamos serios. Respeto a la naturaleza SI. Pero el esquí no está en contra de la naturaleza, por mucho que se empeñen los ecologistas.

SLDTS.

---

Cita
telera.
Extremeño, no se trata de que ser esquiador de pista esté reñido con el ecologismo. En realidad plataformas como la creada para la defensa de las montañas en Aragón, defienden ( defendemos) que el esquí ha sido importante para el desarrollo de ciertos valles en el pirineo. Pero como dice Martinez Pisón el problema es cuando el crecimiento es excesivo, cuando no es sostenible, cuando los paisajes empiezan a desvirtuarse y eso es lo que está pasando en algunas zonas del pirineo y no digamos en la sierra de Madrid-Segovia. Os gustaría que ocurriera en las montañas como en las costas de levante?

Serrera.- Guadarrama necesita ser protegido, ya. Está demasiado expuesto al urbanismo estando tan cerca de Madrid. Y en este sentido todos los colectivos deben ceder algo para el beneficio final. Además de montañero practico la bicicleta de montaña, mucho amigos critican que con el PRO no se podrá circular por algunos caminos, lo cual ,aunque me perjudique, me parece bien. Es la tasa que tiene que pagar este colectivo pra el beneficio de todos. ( Además me resulta violento pasar con la bici por caminos que son utilizados por excursionistas por lo que dicha medida me parece lógica).

La mayoría de esquiadores son más egoistas, sólo piensan en el beneficio propio sin pensar en la preservación de la naturaleza para las futuras generaciones. Este foro es una buena muestra de ello.
Navacerrada apenas tiene nieve, sólo es esquiable unos pocos días al año, habría que desmantelarla y recuperar ese terreno para el paseo, treking etc. Los esquiadores lejos de asumir esta realidad pretenden unir Valdesqui con Navacerrada. ¡De locos! o mejor ¡De egoistas!

Creo mas egoista tu postura ya que estas prohibiendo una actividad de montaña que a ti no te gusta.
Como yo he leido en este foro la estacion lleva muchos años funcionando y aparte del impacto visual no veo mas problemas. Hace años cuando se pusieron los cañones, tambien se dijo que era el fin, ¿que ha pasado?.
La razon de ser del Puerto de Navacerrada es la Estacion de Esqui, la montaña es de todos, no solo de los que se creen en posesion de la verdad, con respeto podemos todos utilizarla, esquiadores, alpinistas, paseantes, turistas... todos tenemos derecho a disfrutar de la montaña y cada uno tiene sus gustos. ¿No degradan la montaña los paseantes?.

No se puede ser egoista y acusar a los demas.

Resulta curioso que ahora se den cuenta de que la nueva “figura de protección” que quieren imponer los políticos en el Guadarrama, es simplemente una cuestión de imagen (lo “Verde” vende y capta votos) , y más cuando lo que se va a proteger ya lo esta, otra cosa es que se aplique la normativa existente, con más o menos ganas. Es más, en mi opinión la nueva figura puede llegar a ser perjudicial por ser contraria a lo que dice que es su fin, o al menos como lo han querido vender, ya que creo que es un reclamo a la especulación, a la sobre-explotación de los recursos naturales (Como pasa actualmente en Valcotos), limita los usos tradicionales que en cierto modo son los que han preservado el entorno en gran parte, Etc.

Cualquiera que se haya molestado en leerse su PROUG / PORN se dará cuenta de que lo único que impone son restricciones a todos los colectivos implicados (Tanto a los que trabajan la montaña, como a los que disfrutan la montaña), Creo que menos a los “senderistas”, eso si, auto-diferenciándose estos, de los “excursionistas” o “domingueros”, al resto los tienen “enfilados”. Aunque algún día se les pondrá en contra y ya veremos lo que opinan.
Parece ser, que no entienden que las demás practicas en montaña son igual de licitas siempre que se respeten la montaña.

De momento no se habla de desmantelar Valdesqui, o Navacerrada, pero eso no significa que no se haya propuesto por “asesores” del PORN de Guadarrama. Además el no permitir, poniendo todo tipo de trabas, cualquier tipo de mejora, cambio de remontes, mejora de Instalaciones, etc. Es casi lo mismo que desmantelarlas.
A si que, hablar del “peligro” de “aumentar” en este sentido, es ridículo.

El problema en mi opinión esta en los municipios, es sus planes de ordenación urbana y en que los desarrollos inmobiliarios sean la única fuente de financiación de los consistorios. Y no en los que formarían parte del Parque, hay que fijarse más en los limítrofes, esos que no se regularan y aprovecharan el reclamo del parque. (Omitiré los ejemplos y puedo poner bastantes, los que vivimos en la zona desde hace muchos años sabemos como funcionan los Ayuntamientos “Serranos”.)


Por cierto Telera, creo recordar que vivías en “Las Suertes”, lo digo porque lo mismo algún esquiador de los de este foro a los que “das caña”, y a los que les quieres quitar las “descuidadas instalaciones” del Pto. de Navacerrada y su forma de disfrutar el esquí apoyándose en remontes mecánicos, te replica diciendo que para construir los bloques de “Las Suertes” se cortaron muchas encinas de la dehesa sobre la que esta, ya sabes, los “estragos” que causaron los desarrollos inmobiliarios de los 70 y ese afán por las segundas residencias en la Sierra.


SALUDOS.

Cita
C
Yo creo que la cuestión no esta en los extremos, si no mas bien en utilizar adecuadamente los recursos y la tecnología adecuada en cada momento sin por ello privarnos o privar

Perdonad que no argumente en este mismo instante, pero la unica frase que encuentro coherente en este post, aparte del primer mensaje de serrera, es esta de C.



Sin embargo, aplicando este post a la definición de Politica (de hablar y discutir, en resumen)y las teorias en las que se sostiene dicho termino, remontando a unos origenes de la filosofia griega, encontraremos que la politica se basa en buscar la harmonia en algo inharmonico. ¿Que qué coño estoy diciendo? Pues que para que haya humanidad, ha de haber politica y polemica; y para que haya politica, ha de haber desacuerdo, SIEMPRE. Aunque la politica se base en conseguir el acuerdo, el desacuerdo ha de ser constante para que haya politica.


Y para que todo este rollo Platonico, pues para decir que, apoyandome en los maximos exponentes del pensamiento, la frase de C es la más acertada, pero al mismo tiempo, la más dificil, inhumana y incoherente.


P.D. off-topic filosofico

---

Matamalos.- Efectivamente vivo en Las Suertes desde el año 1992, Años después supe que se había construido en un encinar. cuando compré la casa el destrozo estaba hecho, me sentí mal. Desde aquel entonces los vecinos de las suertes y de Villalba nos movilizamos y después de años de lucha conseguimos que el resto del encinar de las suertes se esté convirtiendo hoy en parque natural.

si alguien antes del 92 hubiera denunciado esto ( yo vivía en Madrid y no conocía el lugar) y no se hubiese construido en las suertes, sencillamente estaría viviendo en otro lugar. Que debo hacer después de esto?, permitir que se sigan haciendo aberraciones en la sierra o evitar que siga ocurriendo. De momento gracias a que, efectivamente vivo en las suertes, he puesto mi grano ( o mi piedra) a que las suertes sobreviva. O por vivir en las Suertes no puedo defender lo que queda de Sierra, lo poco que queda?.

Con las pistas ocurre lo mismo, ya he dicho que no critico que existan, critico que haya demasiadas, que todo tiene un límite.
Igual que hize yo, y teniendo en cuenta que en Madrid , siendo una sierra pequeña hay demasiadas pistas de esquí convendría preservar lo que queda. Las que hay ya están hechas, suponen un impacto pero nadie hablar de desmantelarlas ( a no ser que supongan pérdidas como Navacerrada), sólo hablo de que existiendo y disfrutando los esquiadores de ellas deberías defender lo que queda de Sierra virgen.

Por cierto Matamalos, si te pido de verdad confidencialidad sobre los datos de la gente que aquí escribe, a ver si algún fanático ( de los algunos que hay en este foro) va a venir a buscarme a mi casa a darme de ostias delante de mis hijos.