Cita
la_alemana (carol)

Cita
Pyrene

Cita
quione
Como Anika estamos la mitad de los foreros (excepto Carol, ). ¡A ver quién es el lanzao que se atreve ahora a publicar sus fotos! Yo, desde luego, tiemblo cada vez que veo vuestros reportajes... y no me quito de la cabeza lo del ordenador-mochila, Silver.

Quione, por Dios, no seas exagerado...

Yo quiero ver fotos de todo el mundo, así que ale...ya podeis empezar

un inciso..........quione es una chica, jejeje, es que con esa foto cualquiera la reconoce o diferencia si es chica o chico, jejeje

Upssss perdón.

---

Cita

la_alemana (carol)

un inciso..........quione es una chica, jejeje, es que con esa foto cualquiera la reconoce o diferencia si es chica o chico, jejeje

Pues es bien fácil y yo me dí cuenta a la primera.

Sólo se trata de ver si le hacen bulto...





....los pendientes.

saludos.

Gracias Mad Max por la explicación, tienes toda la razón, tengo la mala costumbre de llamarle al pixelado ruido también, el pixelado me suele salir al reducirlas de tamaño y peso. De todas formas, aunque haya luz, en el cielo o en las nubes suele haber siempre algo de ruido.

---

jjaj, madmax, lo has clavado, el caso es que tenemos que intentar explicar de forma sencilla, si entramos en demasiados tecnicismos "la cagamos" con perdon.

lo ideal seria disponer de camaras que no hiciesen nada, me explico:

como todos sabemos la mayoria de las camamaras, guardan la imagen en formato jpg, el cual como explico madmax es un algoritmo, que a la vez de comprimir tambien hace algunas calibraciones en colores etc (cian magenta y verde) y por tanto ya empieza a desvirtuar la realidad.

Ejemplo: ante con los negativos, sacabamos una foto la llevabamos a revelar el negativo y el positivo salia de una manera, un amiguete nos pedia una copia y ohhhh sorpresa la segunda copia no separecia a la primera en nada.

porqué?? pues porque la maquina de positivado tenia los niveles calibrados de otra manera, al mismo negativo trescientos positivos diferentes. lo que permanecia inalterable es el negativo, de hay la dificultad de sacar buenos resultados en diapositivas, no se podian "trucar"

Conclusion tener una camara que la imagen digital fuese un negativo. y eso lo hay es el formato "rur"(se escribe asi?) pero ese solo lo tienen las camaras de cierto nivel. que por otra parte nos obliga a que todas las fotos tengan que ser "retocadas" antes de poderverlas en condiciones o subirlas a algun sitio que exiga "jpg", cuantas mas veces retoquemos una imagen en el Potochop o similiar y la vayamos salvando mas calidad va perdiendo asi pues el original siempre guardadito y lo retocado se renombra, de paso si metemos la pata "siempre nos quedara Paris"..

otra cosa importante, la calidad de la optica y la calidad de los circuitos, muchas camaras ofrecen 6 mgpx pero si leemos con atencion su maxima real son 4mgpx, que pasa, que consiguen seis por interpolacion osea proceso matematico que de paso desvirtuo la imagen.. entonces sacad las fotos con los megapixeles reales que da la camara.

otro dia mas. jajaj


Editado 1 vez/veces. Última edición el 16/08/2006 14:25 por raulasturias.

ala que chula queda mi foto, joooooooooo y eso como se hace, con el photochop???

Si, igual me he liado. Lo siento torpe, no es mi intención confundirte aún mas, todo lo contrario, pero no siempre resulta facil simplificar. De momento quedemosnos con un solo concepto. No hay que confundir las degradaciones que sufre la imagen en su tratamiento posterior, ya sea reduciendo tamaño, peso, etc con lo que es ruido, aunque su efecto sea el mismo o muy similar y por extensión se le llame ruido también. El ruido aparece en el mismo momento de tomar la imagen y es producido por la electrónica de la cámara. En esencia es lo mismo que el ruido que aparece en la grabación de sonido debido a la imperfección de los aparatos.

Raul, creo que te refieres al formato "raw" o en bruto. Ese formato consiste en tomar la señal del sensor tal cual y guardarla bit a bit. En efecto solo las camaras de semiprofesionales en adelante lo soportan ya que ocupa mucho espacio. Pero eso no quiere decir que no tenga ruido, tendrá todo el ruido que la electrónica de la cámara haya producido. Las cámaras normales guardan en formato jpg lo que significa que la señal que sale del sensor sufre una transformación y por tanto tendrán algo menos de calidad si bien el formato jpg con niveles de compresión bajos apenas tiene perdidas.

P.D. Necesitamos un foro de fotografía ya,

---

Cita
torpe
Mad Max, no sabes como te agradezco tus ganas de aclarar los conceptos, pero por favor no me lies más, que a mí las cosas me las tienen que explicar con manzanas. (¡Jo, para una vez que "he creido" que entendía algo....)

saludos.

---

Efectivamente, Mad es el Raw evidentemente ruido van a tener pero no nos tranasforman apenas la imagen, seremos nosotros posteriormente la que tengamos que trabajarla,

Cita
madmax
Las cámaras normales guardan en formato jpg lo que significa que la señal que sale del sensor sufre una transformación y por tanto tendrán algo menos de calidad si bien el formato jpg con niveles de compresión bajos apenas tiene perdidas.

quizas no tenga perdidas, pero si que el procesador de la camara intenta optimizarlas, por ello no es raro que fotos de nieve en dias muy claros, o vestidos de novia.. tengan una dominante azul debido a ese procesamiento, o una foto de vuestra novia en un bosque frondoso adquiera un tono de piel verde aceituna debido a ese tratamiento.

Caso aparte son las nieves grises (vemos la nieve gris) sobre todo en camaras tradicionales, debido al famoso 18% que se "inventaron" los de Kodak a la hora de medir la luz reflejada...

alucino con la cantidad de cosas que sabes raul!!!


es impresionante


y yo viviendo en la inopia!!

uff felicidades por esos pedazo de reportajes, regresar de vacaciones y encontrarse con estas fotos hace mas agradable el retorno a la rutina

me acabo de chupar una hora y pico de peli de nieve.. jajaj

y me he acordao del Silver, por que era sobre las peripecias de un tipo en un centro de recogida de datos meteorologicos, eso si bastante mas antiguo que el de Sort....... y tambien en un sitio mas aislado, en la cima del montblanc...

Seguro que te gustara verla silver, por tu trabajo y por tu aficcion en la nieve, y a los demas tambien, las escenas de esqui son la leche en verso, ya lo pusimos en el retro-ski, pero hasta ahora notube la ocasion de verla enterita.

haciedole la competencia al Canal Nieve, os recomiendo la busqueis en la cadena de videos "La Acemila"

Stürme über dem Motblanc.Arnold Fanck(1930)

Cita
Mad Max
Creo que estais confundiendo el ruido con pixelado. Si bien el efecto visible del ruido es el pixelado, eso no quiere decir que sean lo mismo. Tampoco tiene nada que ver con el reducir la calidad de la foto. Eso tiene que ver con el algoritmo de compresión jpeg en este caso que es un algoritmo con perdida de calidad y produce un efecto similar al ruido pero que no es ruido. El ruido es eso, ruido. Menuda pergrullada verdad?. Es el ruido electronico que producen los circuitos de la camara, basicamente el sensor. Si tomamos la señal de un sensor que este en completa oscuridad veremos que aparecen pequeños voltajes parasitos y la imagen imaginaria que captariamos no sería completamente negra ya que esas señales parásitas son interpretadas por el procesador de imagen como luz. Eso es el ruido. Si fotografiamos con buenos niveles de iluminación, el ruido queda completamente enmascarado por el alto nivel de señal real, pero cuando fotografiamos con niveles bajos de iluminación es cuando aparece el dichoso ruido ya que el nivel de señal real es menor y no puede enmascarar por completo el ruido. Ademas al trabajar con velocidades de exposicion bajas, damos mas tiempo a que una señal ruidosa se cuele en la imagen. Tambien depende de la calidad de los circuitos y para las cámaras de baja calidad como por ejemplo la mayoria de las que llevan los moviles con sensores de puta pena se hace valido aquello de "Mucho ruido y pocas nueces".

---