Si las inversiones públicas q se están haciendo en Béjar para bajar el número de inscritos en el paro se utilizaran como subvenciones para la ampliación de la estación de esquí, a la comarca le iría bastante mejor, pero ahí nadie se mete, bueno si se meten pero no tiene el mismo eco.

Respecto a lo que ha dicho Kurtz, pues decirte q en algunas cosas no llevas razón, y que me parece muy bien tu punto de vista pero no lo comparto.

Respecto al efecto económico, no hay mejor estudio que preguntarle a los que viven del turismo. Si encuentras a alguno que te diga que la estación de esquí le ha traido menos clientes te invito a q me lo presentes. No es la panacea pero desde luego que esta influyendo positivamente en la economía de la zona. Como ejemplo ahi tienes a los señores de Candelario, que en su día y por tocar las pelotas (y que me perdonen) pusieron pegas a que se hiciese por SU zona y ahora están deseando una ampliación por allí.

La Junta, como bien han dicho antes, está poniendo trabas, y muchas. Lo de la ZEPA es de coña. No sé que aves hay q proteger. Igual q la fauna (todavia me rio del de las cagadas de lince), y la flora de acuerdo que hay algunos endemismos, que para nada se verían dañados por una posible estación de esquí (haciendo las cosas bien claro está).

A mi lo que más me molesta del tema es que vienen a tocar las pelotas a los pobres, pero a los ricos q ponen telesillas en lugares con bastante más valor ecólogico (con todo el cariño que le tengo a la sierra de mi pueblo) a golpe de pelotazo urbanísitico no se les pone límite. Evidentemete todo es cuestión de llenar los bolsillos del q da los permisos, porque otra explicación no la encuentro.

Y recordar a todo el mundo que mucho antes de que yo naciera algunos ya esquiaban en el Travieso. El pequeño arrastre que hay por debajo del Calvitero ahi sigue, pero no he oido a nadie protestando para que lo quiten de ahí. Y en la entrada a Hoya mayor yendo desde el Travieso hay otro (tengo fotos varias de ellos x si alguien lo duda). Lo que no sé es si aún funcionan, oxidados están un rato.

Siento haber posteado dos veces lo mismo.

Gonsete, el 100% del término municipal de Candelario pertence a la red Natura 2000 y esto incluye la Cardosa. El límite del término municipal de Candelario se sitúa prácticamente sobre el límite de la pista del Cerrojo, de tal modo que parte de las pistas naturales de la Cardosa ya quedan dentro del término municipal de Candelario, es decir, dentro de la red Natura 2000. Por eso la Junta no es favorable a la instalación de esos remontes, porque tendría que consultar/informar a Bruselas que ya retiró los fondos y que tiene abierta una queja contra la estación

Repecto a las subvenciones lo que digo, simplemente es que si los beneficios de la estación dependen de las subvenciones, estas subvenciones podrían redirigirse para promocionar el desarrollo económico de la comarca de Béjar, sin necesidad de ampliaciones. Por ejemplo, rebajas en los forfait, paquetes turísticos subvencionados que incluyan forfait, cursos gratis en la escuela de esquí....que atraigan más esquiadores lo que seguramente tendría más efectos sobre la economía bejarana que ayudas directas a la estación.

Seiya, no he negado que la Covatilla tenga un cierto efecto positivo. Sólo he dicho que este es limitado. Y hasta que Gecobesa o el Ayuntamiento no hagan un estudio de impacto y un análisis coste beneficio serio ( que yo sepa no existe ninguno) estaremos hablando sólo de suposiciones y estimaciones que no sirven ni para apoyar ni para oponerse la ampliación.

No voy a discutir sobre el valor ecológico de si la sierra y si debe estar en la red Natura 2000 porque ahí no vamos nunca a ponernos de acuerdo, me limito a la protección que hay ahora y como condiciona esto las posibles ampliaciones. Eso sí, te doy la razón en una cosa, haciendo las cosas bien a lo mejor se podrían hacer más en el futuro, porque hasta ahora creo que se han hecho muy mal.

Por cierto, los remontes de Hoya Mayor no los conozco...¿ te refieres a los que están yendo de la fuente de El Travieso hacia Los Canalizos, junto a la valla de espino ?

Un saludo

Cita
Kurtz
Por cierto, los remontes de Hoya Mayor no los conozco...¿ te refieres a los que están yendo de la fuente de El Travieso hacia Los Canalizos, junto a la valla de espino ?

Sí. Es un motor de un telecuerda (eso creo). Pero lo que no he visto serían las poleas del recorrido de este supuesto arrastre. ¿Sabes algo?

Las subvenciones en ese sentido son ridiculas kurts, porque ya se ha llegado al límite de esquiadores, y por eso se necesita un ampliación de las instalaciones para que aumente la capacidad de esquiadores, es la única forma de que venga más gente, y en consecuencia deje más dinero en la zona. De que te vale la posibilidad de que vengan 100 si tu solo puedes recibir a 10, pues eso es lo que le pasa a la estación actualmente.

Para mi la estacion empezaria a ser rentable a partir de que tenga una capacidad de transporte de unas 10000 pers/h y un dominio esquiable entorno a 30 kms, con instalaciones modernas, Con esto se lograria superar a las estaciones cercanas a Madrid y se vendrian muchos madrileños a esquiar a Bejar. Como consecuencia la pernoctacion del fin de semana, los gastos que dejen en la ciudad, en fin... Tambien vendrian muchos mas portugueses en fin de semana y entre semana, porque hay que recordar que entre semana esta temporada se han visto muchos portugueses.No se a que sera debido.
Con lo cual me parece que esas subvenciones para fomentar el esqui y tal estarian muy bien pero a partir de que halla unas infraestructuras que tengan capacidad suficiente, hasta que no se logre esto hay que invertir en mejorar la estacion. Y esto pasa por una ampliacion del dominio esquiable y por la mejora de instalaciones; nos guste o no.
Si la estacion se queda como se encuentra en la actualidad nunca llegara a ser nadie.
A partir de 30 kms esquiables si hay que ampliar pues se amplia pero ya no seria tan imprescindible y siempre se podria ampliar pero por las zonas mas deserticas y con menos roca para crear un impacto menor.

correcto pijb!!! respecto al remonte del travieso tengo pruebas de que se hautilizado a mediados de abril y en navidades ya que tengo fotos de marzo del remonte sin cuerda sin poleas y enterrado su motor y dos semanas despues desenterrado con una cuerda nuevecita dentro del ""cascaron"" con las poleas puestas y engrasadas y huellas de esquis


el de hoya mayor no le conozco, pero kurtz tu eres de aqui?¿???¿??¿?¿?


WSaludos

un dia traere fotos de la sierra de gata con hectareas y hectareas taladas


traere fotos del castañar desde los picos de valdesangiL que ya no es un monte es un nuevo barrio

tambien fotos de nuestro rio bien contaminado

y os pedire que busquEis fauna que no sean buitres cuervos salamandras conejos y perdices ninguna de ellas en peliro de extincion y os preguntare

porque no podemos ampliar a la cardosa????

por que no podemos poner una silla que a pocos años se pueda quitar????

por qué se puede hacer lo que se ha hecho en san glorio y en fuentes de invierno siendo una zona PROTEGIDA y Aqui no que es no es espacio protegido?¿?¿?


por que no podemos impulsar al comarca utilizado un 1% de la sierra ?¿?¿?¿?¿??¿


por que dejamos que talen bosques de pinos de 20 metros de alto en gata
y aqui no podemos quitr cuatro escobas y cuatro piedras?¿?¿¿¿


respondeme kurtz POR QUE????



saludos

Del 18 de Abril de 2006 (hace mes y medio). Las huellas son mías Yo ese remonte no lo he visto nunca funcionando (no dudo de que haya funcionado) y las huellas que se ven en invierno es de la gente que hace travesía, porque sino se vería un monton de huellas en la zona del arrastre. Lo que también se ven son muchas huellas de moto de nieve que vienen desde la covatilla...




Este es el otro que hay en la entrada a Hoya Mayor. ¿ALguien sabe algo?



Cuelgo esto para que algunos que ponen tantas trabas se den cuenta de que el esquí en la sierra de Béjar no es de hace 5 años, y creo que se debería tener en cuenta.

Esquiador forever, después de ver estas foto, no creo que sea necesario que te dé explicaciones:

[www.nevasport.com]

Ya que te pones así, mira esta foto. Se quemó hace 8 años aún no se sabe por qué (yo por lo menos). Y todavía no han repoblado ni un solo pino, ah claro q eso no vende, es más fácil salir en los periodicos poniendo a parir a la estación de esquí. Aparte que hacer repoblaciones debe ser carísimo

Dentro de 8 años, y seguramente antes, las pistas de la estación de esquí (salvo en las que hay piedras que la junta no deja tocar x ser patrimonio de la humanidad) serán praderas, porque hay alguien (GECOBESA) se va a preocupar de ello. La zona marcada de la foto que era un buen pinar seguirá así, o con algo de suerte se llene de escobas (especie en peligro de extincion por lo menos).

La verdad es que después de ver las fotos no quería contestar más, pero en fin.

En primer lugar desbrozar las escobas es ilegal, contrario al informe de impacto, que prohibía alterar la cubierta vegetal. Tanto quejarse de la Junta y ha hecho la vista gorda con cientos de ilegalidades.

Si hubiesen hecho las cosas bien desde el principio sólo habrían recortado el piorno, lo suficiente para que las máquinas funcionase pero sin arracar la raíz, lo cual además de frenar la erosión, habría ahorrado tener que andar plantando césped, que parece que no va a crecer nunca, y limitado visual ( que, aunque os reireís, es uno de los criterios de evaluación medioambiental según las directivas de la UE en la materia)

Lo de que tratar de crear una cubierta vegetal y poner el heno y todo eso lo llevan haciendo desde 2002 ( al menos que yo recuerde) y mira de lo que ha servido. Mira las fotos de Leitariegos del post de San Glorio, ¿ cuánto va a tardar Gecobesa en conseguir eso ? ¿ lo verán mis nietos ? AUnque, claro, si por cada trozo que siembran luego desbrozan 15 así no va a crecer nada.

Sé lo que se quemó y cuando se quemó. Como seguro que sabes, el piorno en la zona alta ya ha crecido notablemente. No soy biólogo, pero creo que el área quemada no debe repoblarse con pinos, en todo caso con flora autóctona y sólo en la parte baja. Casi todos los pinos de la sierra son de repoblación ( años 50 aproximadamente, nefasta repoblaciones franquistas, pinos y eucaliptos ), acidifican el suelo ( a lo mejor por eso no ha crecido todavía el piorno en la zona baja de lo quemado) y perjudican a la flora autóctona, que se compone de roble y castaño y a mayor altura, el piorno. Pregúntale a gente de mayor de Béjar, todavía recuerdan la sierra cubierta de piornos.

En Hoya Cuevas hubo un incendio hace sólo 3 veranos ( agosto 2003) y ya está saliendo el piorno de nuevo, solo, sin ayuda de Gecobesa, ni de nadie. De hecho a los dos meses de quemarse ya estaban saliendo de nuevo pequeños brotes. ¡¡ Por favor !! Decir que va a crecer porque Gecobesa se preocupa. Sí, primero arraso con todo y luego lo recupero.

Los senderos se pierden...¿ ha puesto alguna vez el Ayuntamiento interés en recuperarlos y señalizaros ? Sólo ahora Candelario está empezando a hacer algo. Y la quema de escobas para pastos es ilegal y una de las principales de causas de incendios forestales ( apostaría que la responsable de los incendios de 1998 y 2003)

Quizás " no sean más que cuatro escobas", pero ver lo que antes era un paraje de alta montaña convertido en un solar de obra, me da un terrible dolor, y, Seiya, viendo por tus fotos que subes a la sierra y que te gusta, no sé como no lo compartes.

Por cierto, la historia de las piedras no sé cómo es.

Para empezar, la quema de escobas en la sierra se ha hecho desde siempre para favorecer las praderas y el paso del ganado por la sierra, en tiempos actuales se hace menos por las denuncias que ponen, pero a los ganaderos no les queda mas remedio que hacerlo si quieren que las vacas pasten en verano puesto que ningun organismo hace nada para lipiar la sierra. Ni en el parque Regional de Gredos!
Como detalle decir que en la zona central de las pistas Covatilla y Las Mulas ya estan saliendo escobas pequeñitas.

No defiendo las ilegalidades, pero hay legalidades que deberían serlo y viceversa.

Puesto que conoces la zona supongo que conocerías el paraje de la Covatilla antes de que se tocara una sóla piedra y una sola escoba.
Las pistas desbrozadas eran escobares intransitables (creo q tengo de las cimeras antes y despues de su existencia).
Dices que debe repoblarse con flora autóctona, eso no hace falta, lo autóctono (o no ) es la escoba, y esa no hace falta plantarla, sale sola, pero vamos tú estás encantado de verla retoñar en cualquier lugar, para gustos los colores, ahí no me meto.

La siembra del 2002 en las pistas fue una de las brillantes ideas que se tomaron en los inicios de la estación. Lo hicieron cuando no debían y así salió. Tiraron unos cuantos millones para que no saliese nada.

Ya que quieres ver fotos, mira unas fotos del port del comte en las que todo el verde perdido por las obras de instalacion de remontes ya está casi recuperado. Pero mejor las escobas que la pradera sin ninguna duda.

De los incendios..pues depende como se mire, quemar escobares a mas de 2000 metros no tiene ningún riesgo, más que nada porque no hay árboles. Siempre se ha quemado para favorecer los pastos, y curiosamente la flora y fauna que tan amenazada está sigue ahí. La falta de mantenimiento de cortafuegos, la sequia, la disminución del ganado, imprudencias, y algún hijoputa suelto son las causas de los incendios en su inmensa mayoría. La zona en la que empezó el incendio del 98 fue a la derecha del todo de la foto, y es como una chimenea, curiosa coincidencia.

También veo que te metes con las repoblaciones de pinos. me da un apena tremenda que perjudique el crecimiento de las escobas subiendo la acidez del suelo. Para tu información no es sólo práctica de tiempos de franco.En la subida a la peña de la cruz plantaron hace unos años (4-5 a los umo) unos cuantos. Espero que crezcan rápido.

Sobre los piornos, solo decirte que los hay de muchas formas, tamaños y colores.

Cita
Seiya

Cita
Kurtz
Por cierto, los remontes de Hoya Mayor no los conozco...¿ te refieres a los que están yendo de la fuente de El Travieso hacia Los Canalizos, junto a la valla de espino ?

Sí. Es un motor de un telecuerda (eso creo). Pero lo que no he visto serían las poleas del recorrido de este supuesto arrastre. ¿Sabes algo?

Las subvenciones en ese sentido son ridiculas kurts, porque ya se ha llegado al límite de esquiadores, y por eso se necesita un ampliación de las instalaciones para que aumente la capacidad de esquiadores, es la única forma de que venga más gente, y en consecuencia deje más dinero en la zona. De que te vale la posibilidad de que vengan 100 si tu solo puedes recibir a 10, pues eso es lo que le pasa a la estación actualmente.

Exacto Soy Gonsete desde otro equipo.

Cita
Kurtz
Esquiador forever, después de ver estas foto, no creo que sea necesario que te dé explicaciones:

[www.nevasport.com]

Para hacer una buena tortilla hay que romper algunos huevos...veremos como queda cuando se recupere la flora que se recuperará salvo que las tablas de esqui y snowboard tengan algún componente herbicida que desconozco. Tiempo al tiempo. Gonsete

Esto es como el pavo del Foro General, ese que criticaba San Glorio, que lo iban a dejar como Leitariegos ( poniendo una foto de las obras de inicio y claro , las pistas todas de tierra ) , hasta que tuve que callarle la bocaza y enseñarle una foto del estado ACTUAL de la estación ..... mas verde que hace años xD. El tio esta poniendo fotos de hace 8 años, con esa mentalidad van de cojones.

Lo mismo pasa aqui, el chico/a este , k no recuerdo el nick ni me apetece saberlo ..... dice que miremos las fotos actuales, vale, le doy la razon, pero cuando se hidrosiembre , que casi fijo que lo hacen ?? Seguirá haciendo referencia a este post y a las fotos estas ? XD

Si lo dejan asi por supuesto que yo tb esto en contra .... Y eso que ODIO a los ecologistas, pero al menos nosotros damos la razon a muchas de sus cosas, y ellos NUNCA nada .... Son mas cerrados que las abutardas xDD

tra laratra laratra laratra lara

Cita
Kurtz
Quizás " no sean más que cuatro escobas", pero ver lo que antes era un paraje de
alta montaña convertido en un solar de obra, me da un terrible dolor,y, Seiya, viendo por tus fotos que subes a la sierra y que te gusta, no sé como no lo compartes.

No conozco la problematica, ni la zona.Poco uedo opinar...pero no puedo estas mas deacuerdo con Kurtz en esto que dice. A mi tambien me hace daño ver eso...

Es evidente que mi posición es a favor de la ampliación, y también a favor del parque natural, ambas cosas, y digo ambas cosas porque creo que se podría buscar un consenso variando la solicitud del parque que se hizo en su momento, para de esta manera permitir llegar con la estación hasta el limite de dicho parque, excluyendo del mismo las zonas que pudieran ser aprovechables para la estación, dejando para el parque las zonas de mayor valor ecológico de la zona.

Entiendo que la estación debe ser ampliada, como mínimo, hasta llegar a los 30 ó 40 km, para hacerla apetecible para estancias de dos días en adelante, como lo que conlleva alojamiento cómida y demás en la zona.

Para ello considero a la Cardosa como zona indispensable, y habiéndola visto en verano, creo que no sufriría un impacto ambiental grande, como dicen los ecologistas, sino todo lo contrario, creo que es uno de los sitios donde la implantación de un remonte, causaría menor daño.

Alguno que otro, ya habrá dicho, que como se puede poner un parque natural pegado a una estación de esquí, que eso no se puede, pues bueno, voy a poner un ejemplo:



Esta foto, es de Austría, mas concretamente de la zona de Zillertal (Tirol) de un catalogo de información que he solicitado a la oficina de turismo de Mayrhofen, que me han enviado rapidísimo y encima con los precios de la temporada que viene ya en Mayo, vamos igualito que aquí en España. En ella se ve, delimitado por una línea roja lo que es el parque natural de Zillertaler Alpen de 372 Km², os he recuadrado donde hay situados remontes y pistas de esquí. Fijaros que están prácticamente pegadas al limite del parque. Pues las pistas que se ven al fondo son del glaciar de hintertux, ni mas ni menos, abierto todo el año.

En Austria es conocido que se vive del esquí, pero también viven del turismo de verano y lo explotan todo lo que pueden. Por ejemplo en Radstad , que fue el pueblo donde nos alojamos cuando estuvimos en Ski amade, y que es un pueblo pequeño cuyo modo de vida depende del turismo, y por cierto, fue donde se ostió herminator con la moto, buscan todas alternativas posibles para sacarle el máximo rendimiento a su entorno.

A parte del esquí de día por la tarde, tienen una pista iluminada solamente para trineos, y en verano a parte de rutas de senderismo, caballo y demás, he descubierto a través de su cámara web, que tiene 3. que lo que yo veía como un descampado nevado con las montañas al fondo es esto:





Con lo que quiero dar a entender, que si un pueblo que es la mitad Bejar, puede encontrar alternativas de trabajo, sacando provecho de su entorno, ¿Porque se empeñan algunos habitantes de pueblos como Bejar o Candelario en renunciar a ello ?. ¿ Es que me va a decir alguien que si en este entorno puede convivir el esquí con el medio ambiente......





, por que aquí no se puede?






Perdonarme todos los Bejaranos y de la zona, pero yo no permito que me intenten tomar el pelo diciéndome que esto es la antesala del paraíso, y “que me la dejen como está” para ir yo a pasear, teniendo la posibilidad de darle un mejor futuro a las gentes de la zona, sin someterla a un gran impacto ambiental.

Aquí que cada uno opine lo que quiera, pero esta es mi opinión, si en sitios con mucha mayor variedad de fauna y flora se mantiene desde hace años la convivencia del esquí con el medio ambiente, no puedo entender porque aquí no.

Saluditos

Ah se me olvidaba deciros que el are esquiable de zillertal es de 625 Km con 176 remontes, y aqui estamos hablando de 30 o 40 km

Saluditos

buen reportaje, además, un remontillo de esos en esas montañas hace hasta bonito, el problema es que en españa somos mas papistas que el papa.

---

como te lo curras elite, ha este paso te hacemos un monumento en la entrada de la estación.

Cita
elite27
Ah se me olvidaba deciros que el are esquiable de zillertal es de 625 Km con 176 remontes, y aqui estamos hablando de 30 o 40 km

Saluditos

Esas son razones y no suposiciones.
¡Basta ya de poner pegas para el desarrollo tan sólo porque no me gusta que las cosas cambien! Eso no es conservacionismo sino conservadurismo disfrazdo de ecología.

Elite27, comparar Béjar con los Alpes tiene casi tan poco sentido como compararlo con Monfragüe, si permites seguir aquí con lo del post de fotos.

En los Alpes tienes cientos de km esquíables y no estás si no ocupando una pequeña parte del macizo, sin afectar a las más sensibles, las estaciones normalmente no llegan normalment hasta las cotas máximas, aunque en este caso parece que llega hasta los 3000. Las estaciones son rentables,aunque cada vez menos,eso sí, porque tienen suficiente nieve durante la mayor parte del año.Y la gestión no tiene nada que ver con lo que hay aquí, en verano puedes pasear por estaciones de los Alpes y ni te enteras de que estás en medio de las pistas, con toda la infrastructura abajo. en el valle, y arriba sólo telesillas y la mínima necesario. Y en este caso concreto que presentas habría que ver cuándo fue construída la estación que seguramente fue anterior a la declaración de parque natural (1991). Aquí, en Béjar, nadie está diciendo que se cierre la estación para declarar parque natural, como, por cierto, se hizo en Cotos, por tomar un ejemplo algo más cercano.

Sobre el comentario recurrente de que en la sierra sólo hay piedras y escobas, pues la verdad es que siento lo veas así, que para ti toda la diversidad ecológica sean mamíferos. Pero en Gredos, todo es piedra y escobas y es parque regional, y en Sierra Nevada, todo mucho más árido que aquí y no sólo es parque nacional si no reserva de la bioesfera. Ya ves, a lo mejor deberías confiar un poco en los que saben del tema, que están lo suficientemente cualificados para tomar esas decisiones.

Sobre lo de darle un futuro a la gente de la zona, pues no estaría mal que nos preguntasen porque también hay muchos que están, en contra de nuevas ampliaciones (ahora hay una nueva Plataforma en Candelario que parece que está en contra), aunque eso sí, se puede decir porque pasamos a ser proscritos. Personalmente, cuando se habló inicialmente de construir una estación le di el beneficio de la duda pero después de la penosa gestión que se llevado a cabo,despropósito tras despropósito, y no digo sólo medio ambiental, creo que lo han perdido.

AcidRain, no sólo no sabes mi nick, sino que tampoco entiendes lo que escribo. Dije que me parecía que en Leitariegos habían conseguido reducir notablemente el impacto visual, lo que me parecía loable. Lamentablemente aquí llevan 4 años intentándolo y no han sido capaces de conseguirlo. Eso sí, diréis que los ecologistas nuncan dan razones, pero aquí algunos (no todos, por suerte) parecéis dispuestos a negar lo evidente, que tal y como está ahora la Covatilla es una aberración.

Seiya, simplemente decirte que lo que han hecho en la Peña de la Cruz ha sido probar con diferentes especies y al final decidirse por pino y roble. Y, por otra parte, lo que se quemó y la Peña de la Cruz son zonas muy diferentes.

Por último, yo no quería entrar en la cuestión sobre el debate del valor ecológico de la sierra porque ni estoy capacitado para argumentar sobre ello, ni vamos a llegar a acuerdo. No es ni conservacionismo, ni conservadurismo, lo que digo es que arrasarlo todo, aunque sean sólo "piedras y escobas", por una estación que pierde dinero, y cuyo efecto sobre la economía bejarana es muy limitado, me parece un sin sentido. Y me gustaría que me pudieséis dar datos, no que "la gente dice" o "la gente piensa", que me hagan cambiar de opinión, que merece la pena arrasar con las "piedras y escobas" porque una estación de esquí en Béjar va impulsar a toda la comarca. Mientras tanto lo único que veo es el egoísmo, tan respetable como el que decís de los ecologistas, de los esquiadores que quieren una estación mejor para divertirse.

Por cierto, alguien me puede explicar cómo es lo de las piedras que la Junta no deja tocar

Kurtz en el tema de la peña de la cruz,te equivocas,no se en el resto.

En la peña de la cruz,se pusieron,pinos y robles,al 50%,el resto:

Serbales,cerezos,castaños,abedules y alguna picea,se pusieron en los

lugares mas apropiados para estas plantas.No se probó.

Saludos.

La gestión de la estación hasta el año pasado ha sido lamentable, eso no lo discuto, pero porque una empresa privada y sus dirigentes sean incompetentes no lo tienes que extrapolar a que una estación de esquí sea inviable y destroce la sierra. Para eso no hace falta subir tantos metros en altura. Afortunadamente se están haciendo las cosas bastante mejor, aunque personalmente pienso que mucho gente que está ahí no está cualificada para los puestos que ocupan.

Lo que se quemó va desde unos 1400 a 1800 metros, y lo de la peña de la cruz va desde 1300 hasta 1500 metros aprox, por lo que no veo tanta diferencia. El suelo, salvo que algun geologo me diga lo contrario, es el mismo, por lo que se ha hecho igual de mal que en tiempos de Franco según tú.

REspecto a lo de los Alpes, tú mismo lo has dicho, cualquier comparación del valor medioambiental de aquello con el valor medioambiental de esto es ridícula. Y desde las plataformas de ecologistas hablan de la sierra de Béjar como si fuese la octava maravilla del mundo como su primer argumento, se descalifican ellos solos. Además las zonas de mayor valor que son Hoyamoros y las lagunas quedarían intactas, y la falda del calvitero hasta el Travieso tiene un valor medioambiental NULO, pero como ya dije en otro post, para gustos los colores.

Kurtz: tu tampoco me has entendido, lo que me referia del otro foro general no eras tú .......

Y repito: está claro que como está actualmente no se puede dejar, pero si estan de obras que vas a hacer :P Eso sí, como lo dejen asi es pa' colgarlos

Un saludo

"Las estaciones son rentables,aunque cada vez menos,eso sí, porque tienen suficiente nieve durante la mayor parte del año."

Hay una cosa que has dicho que no entiendo. SI cada vez hay mas esquiadores, mas snowboareders, se venden mas y mas forfait cada temporada, como esque cada vez ganan menos ( segun lo que has dicho tu ) A ver si me lo explicas , porque unque suban los demas gastos no creo que ganen menos ......

PD: no vale meter a Navacerrada en el saco xDDDD

Lo de las piedras ? Pues segun tengo entendido , no dejan kitar una sputas piedras que no sirven para nada , o a lo mejor segun la Junta tienen vida propia o son una nueva especie única en Bejar xDDDD

Me espero cualquier cosas de los inútiles que están en el poder .........

Son patrimonio de la Humanidad

Cualquier dia voy y me las llevo para hacerme un chalet con ellas en el pueblo AJAJAJAJ

Ufff Kurtz, ahí si que te he pillado, salado...te recomiendo que visites las páginas de Val Thorens, Val d´isere o La Mongie para ver donde están las infraestructuras (incluido urbanizaciones) y qué, no ya telesillas, sino funiculares o trenes subterraneos llegan a qué cotas y qué glaciares (cotas máximas en muchos casos)...te sorprenderás de las barrabasadas que han hecho los Francesitos en sus Alpes y Pirineos.

Repito, no se hizo Zamora en una hora. NADIE, va a impedir que la gente vaya a esquiar, no va a haber menos esquiadores en la montañas porque no se mejore la estación Sierra de Bejar, sólo se irán a otro lado y al final si esta estación no tira por que no la dejan tirar, el dinero se habrá evaporado y el mal ya estará hecho. Sólo quedará poner un cartel en la Comarca que diga "El último que apague la luz" porque un posible motor más se habrá dejado marchar sólo por poner á pegas en vez de aportar soluciones. (En el próximo puente de la Constitución visita Vielha en Lérida-Baqueira Beret- y Candelario y luego me lo cuentas).

La temporada dura aproximadamente lo mismo en TODA EUROPA incluida Sierra de Bejar, solo se acorta cuando no nieva, el año pasado en el puente dela constitución había mas nieve en Pirineos y Sistema Central que en muchas estaciones de Alpes (algunas inician las temporada sobre el 15 de Diciembre)

Las piedras que se quieren quitar son dos o tres que estropean las pistas de La Cardosa puesto que se hayan en la mitad de las mismas, con el consiguiente peligro e incomodidad.

Si la gestión es mala ¿mala en que? cambiemosla pero no destruyamos un logro tan importante como el que ya tenemos. ¿Acaso un estación de esquí no es una infraestructura deportiva para disfrute de los ciudadanos??? ¿Los ciudadanos esquiadores no tiene tanto derecho como los demás a disfrutar de la montaña? ¿O es que somos eminentemente malignos??.