¿Y en un estadio de fútbol? ¿Y en una carretera? ¿Y en una autopista de peaje? ¿Y en una playa?...
La atención médica urgente no es una competencia privada.
En cualquier caso creo que si debería haber un helicóptero a pié de pista para estas cosas, me sorprende que no lo haya... pero seguramente no sea obligatorio. Si lo fuera... hay estaciones que no se lo pueden permitir.
Mario dice;
¿Y en un estadio de fútbol? ¿Y en una carretera? ¿Y en una autopista de peaje? ¿Y en una playa?...
En un estadio de futbol??? No está catalogado de deporte de alto riesgo.
En una carretera????? Dónde pones el helicoptero??? en el kilometro 4 ó en 507??? Creo que no es lógico.
Este responde al de la autopista.
En una playa..?? Estamos en las mismas, cada comunidad devería de tener su helicoptero, pero que sepas que en las playas... no pagas un forplaying.
Y ahí voy, a las estaciones de esquí. Localizada, me explico, si tienen un helicoptero insitu, al cliente accidentado lo tienen localizado y tardaría en ser trasladado al hospital 10, 15, 20 minutos max.
No se sabrá jamás, pero quizá le habrían salvado la vida a este chico de SN.
En mi opinion una estacion como sierra nevada con la masiva afluencia que tiene, debe tener un helicoptero a pie de pistas, que es muy costoso, claro que lo es, pero si das un servicio de estas caracteristicas y te preocupa el poner mas remontes o mejorar los que hay ahora para que puedas aumentar la capacidad de esquiadores, el poner un parking, etc ¿como no te preocupa la seguridad de los mismos?, pues yo tengo la respuesta a esta pregunta, el poner un helicoptero a pie de pistas no da dinero al reves cuesta mucho, entonces todas las inversiones de gran magnitud que haga Cetursa en esta estacion seran destinadas a recaudar mas dinero, no se invierte en un helicoptero por que es un gasto que no va a provocar ingresos y si ademas ya tienen uno que tarda dos horas en hacer aparicion, para que....
A que en las nuevas inversiones que va a hacer Cetursa no veis por ningun lado un helicotero de rescate, pues hace mas falta un helicoptero que ampliar el parking, o la estacion, pero claro el ampliar el parking y la estacion si da pasta y un helicoptero no, es un ejemplo para que aprecieis que Cetursa mira mas para su bolsillo que para la seguridad del cliente.
En este caso el último responsable es el mismo: La Junta de Andalucía. Me explico. Los servicios aéreos de rescate son responsabilidad de Protección Civil que depende de la Consejería de Gobernación de la Junta de Andalucía. Ellos son en última instancia los responsables del número de helicópteros disponibles. No es responsabilidad de Cetursa aunque al final están los mismos: Cetursa es en su 94% propiedad del IFA, que depende de la Consejería de Empleo. Es Protección Civil quien decide el gradod e cobertura. Además. La Guardia Civil puede aportar medios aéreos de rescate pero es una competencia residual. A este respecto, cabe preguntarse también porqué cuando un chico se cayó a la laguna artificial debajo de Borreguiles, tuvo que subir la Guardia Civil de Pradollano a rescatarlo con cuerdas. Donde está Protección Civil.
Pero las cosas no son tan sencillas. No sabemos si el retraso en la asistencia es imputable a los servicios aéreos de rescate. Por lo que parece, las lesiones del chico no eran en apariencia tan graves pues un golpe en un costado raras veces se da con tan mala consecuencia. La hemorragia interna que parece desencadenante de la muerte es relativamente asintomática. Así, es posible que una primera valoración del facultativo in situ estimase que no se trataba de un peligro de muerte inminente y que el helicóptero estuviese atendiendo un percance de carretera que es lo habitualmente más grave.
Las responsabilidades las depurará el juez. Ahora lo importante es aprender todos y que la muerte de este chico sirva para que seamos más prudentes, se balizen y cerquen mejor las pistas, se mejoren los servicios de asistencia urgente, etc...
En un estadio de futbol hay servicios médicos, en una playa igual, se supone que con capacidad para actuar ante una emergencia de las que habitualmente se produzcan.
Yo tampoco tengo muy claro de quien son las competencias en este caso, pero supongo que como cualquier lugar de pública concurrencia ( aunque con muchas particularidades ) debe tener su plan de emergencias y de evacuación, y lo que es muy triste que se tarden 4 horas en ingresar al chaval, existen los simulacros de emergencia que están para eso, para coordinar y reducir tiempos, se ve que en Sierra Nevada no han hecho demasiados.
lo de la tardanza del helicoptero ya es tercermundista,y una pista q esta peligrosa debido a q hay placas de hielo deberia estar cerrada o perfectamente vallada
un saludo
Veo que algunos no conoceis la pista.
Para que podais haceros una idea, subo una foto marcando la zona mas estrecha. Lo que no sabemos es como estaba ese día.
Vista la foto y aunque creo que solo he bajado dos otres veces por ese "camino", parece claro que si uno se sale va directamente contra las rocas. Ese tipo de caminos yo los veo peligrosisimos para gente con 10 o 15 días de esquí, porque si vas plano se coge bastante velocidad y es posible que no se controle. Si se va en cuña es posible que no se pueda retener lo suficiente. Si ese ha sido el punto, parece totalmente necesario una red triple de protección.
Al menos antes ( hace ya cinco o seis años que no voy a Sierra Nevada) había un un camino parecido que iba desde la pista que baja paralela a la silla de la Laguna y que gira hacia la izquierda, para eviatr un tramo en el que a la pista le pega el sol y escasea la nieve. Ocurría una situación parecida a este.
Si además se tardaron 4 horas en llegar al hospital.....
Yo al menos este tipo de caminos los temo porque en alguno ya me han llevado por delante.
Mi mas sentido pésame para la familia y los amigos.
Ah y el casco pos si acaso. Yo ya acabo de comprar uno. Al principio se ve uno un poco raro pero creo que es conveniente.
saludos
Ese tipo de caminos son pero que muy peligros. El año pasado en una estación de la que no voy a poner su nombre para no perjudicarla en uno igual pero prácticamente llano, me llevó un colega por delante y me tiró tres metros más alla. No había mucho peligro porque el terraplen de caida no era muy pronunciado, pero si hubiera habido unas rocas....
Acabo de ver una foto del camino que decía de la Laguna y ese si que lo veo mucho más peligroso por la pendiente que tiene y además parece que también tiene corte contra unas rocas.
saludos y cuidado para todos.
Creo que no hay que culpar a Cetursa del accidente del sabado, he pasado el fin de semana en Sierra Nevada y en mi opinión la estación estaba perfectamente señalizada y en ninguna zona de la estación había peligro, y mucho menos en Cecilio que es una pista bastante fácil.
Por los comentarios de que la estación estaba muy peligrosa, tengo que decir que ni la nieve estaba tan dura ni habia tanta gente como yo esperaba (ninguna cola de más de 3 ó 4 minutos).
Creo que ha sido un desgraciado accidente del que todos deberiamos aprender de la obligatoriedad del casco y controlar la velocidad, y en el caso de no poder controlarla, no salir de las zonas de principiantes, que para eso están.
Es una pena escuchar estas noticias que este año parece que se estan produciendo muy a menudo. Es la segunda vez que voy a esquiar este año, la primera vez fui a Grand Valira y la misma semana murieron dos esquiadores en Andorra y ahora esto.
El viernes nada más llegar a Sierra Nevada fuimos a Montebajo y un amigo cayó y se rompió la clavicula, y no por ello hay que culpar a Cetursa, mala suerte y dar gracias que la cosa no fue peor.
La verdad es que muchas veces esquiando uno se da cuenta de que con cualquier fallo y un poco de mala suerte puedes tener un accidente grave, pero entonces ¿cual sería la solución?
Un saludo y el pesame para la familia de este muchacho.
Yo creo que no se pueden poner redes a toda la montaña, xq dejaria de ser montaña. Los accidentes muchas veces son desgraciados lo que hay que exigir a partir de ahora, es que no se vuelva producir otro accidente de este tipo en la misma zona.
Por supuesto que creo que las estaciones deberían tener un helicóptero y desde luego un centro médico decente.
Lo que digo es que no se si actualmente se le puede culpar a Sierra Nevada de no tener un helicóptero exclusivamente para ese fin. En cualquier caso me parece bien que se denuncie porque el tema debería estar algo mas resuelto.
Bueno primero expresar mi maximo pesame a la familia y amigos de nuestro compañero esquiador. Tampoco pretendo excusar las condiciones de las pistas que están como están. Pienso que es casi una tarea imposible "asegurar" todo un recinto como el esquiable en SN. Siempre va a haber algun hueco por donde alguien se podrá deslizar y hacer mucho daño.
Donde deberíamos hacer hincapie es en el servicio de rescate. Si no he entendido mal la noticia tardaron 4 horas en trasladar al herido al hospital. eso es una verguenza. Hoy en dia en cualquier estacion moderna (como es SN) se disponen de mechanismos y procesos para evaluar un accidente in situ en pocos minutos y evacuar al herido a un centro correspondiente. Y no estoy hablando de esas camillas torturadoras que llevan delante a un solo pistero bajando por hielo y baches. He tenido la suerte (toco madera) de no viajar en ese transporte, pero cada vez que lo veo me rompe el corazon. Primero es norma que vayan dos personas con la camilla, para estabilizar el viaje y asegurar cualquier traspie que pudiese tener alguno de ellos. Segundo es el punto mas importante: un helicoptero tiene que estar en minutos en el lugar.
Pidamos todos "un angel amarillo" al estilo de las mejores estaciones de austria, suiza y francia que está listo desde las primeras horas de la mañana para salir en pocos minutos. Está demostrado que el rescate aereo es el más eficaz y salvador que hay!! Promovámoslo
yago
