Bueno, Milio, para cerrar el tema de la ampliación de las zonas esquiables, puedo decirte que es una cuestión en la que no hay alternativa.
Vamos a poner un ejemplo: Sierra Nevada, que los dos conocemos bien. Ahora en Sierra Nevada esquían un fin de semana 30.000 personas, en el mismo área donde antes lo hácíamos 3.000 "privilegiados" como mucho.
Pero el problema de S. N. es que tiene un producto maravilloso, con una demanda ilimitada. Si trazas una línea Lisboa-Madrid-Valencia, son muchos millones de personas que quieren esquiar y que el sitio más cercano y más económico es S.N.
Ante esta avalancha de gente, que no de nieve, se pueden hacer muchas cosas:
A) Poner el forfait por la nubes, carísimo, y que no esquíen más que los que se lo puedan pagar. Es decir, que Cetursa, con menos esquiadores, tendra que subir los ingresos, via forfait, para poder mantener la estación, porque lo único que faltaba es que en S. N. esquien cuatro gatos (ricos como tu dices) y además subvencionados.
Establecer un númerus clausus. Peor solución. Porque si congelas el número de esquiadores accesibles a la estación y no aumentas el precio de los forfait, Cetursa entrará en pérdidas y habrá que subvencionar vía presupuestos de la Junta, a los "privilegiados" que tengan acceso a los remontes.
Además, ¿con qué criterio se cierra?. ¿Cuando ya está llena? ¿Cuando hay un número determinado de forfait vendidos? ¿Si sacas un forfait de temporada y luego no te admiten, podrás reclamar?. ¿Que sucede con gente que viene de sitios lejanos y se encuentra, al llegar a Granada, que no puede esquiar?.La sierra no es la Alhambra, donde se puedan vender las entradas por anticipado, controlando el aforo.
Y luego está el problema de la competencia. Si se corre la voz de que en S.N. no admiten esquiadores a partir de cierto cupo, ninguna agencia de viajes querrá contratar paquetes anticipados sin saber si sus clientes tendrán sitio, y se llevarán a la gente a otra parte.
Y a mi, lo que me gusta es que cada vez vaya más gente a S. Nevada, porque eso es riqueza y puestos de trabajo.
¿Como lo han arreglado en otro sitios?
En Japón, los más pintorescos, han prohibido esquiar a los mayores de 60 años. Yo todavía no he llegado a esa edad, pero si me lo hacen, o vuelo los remontes con dinamita, o me voy al Constitucional.
En USA, lo que hacen en ciertas estaciones pequeñitas, siempre particulares, ninguna pública o con capital público (allí no hay capitales públicos financiando nada), es que te venden día a dia un número determinado de forfait y punto. Pero hay muchas estaciones donde puedes ir.
No se yo de ninguna estación medianamente grande y conocida de los Alpes o los Pirineos que haya aplicado ninguna limitación, debido a que eso sería la ruina de dichas estaciones, ya que al final nadie acudiría a ellas, por las razones, entre otras, que hemos explicado anteriormente.
Lo más normal, y que es lo que están haciendo en los Pirineos, es ampliar los dominios (Baqueira y Andorra) o abrir más estaciones o mejorar las que hay (Hautes Pyrenees). Y en los Alpes, donde ese problema ya se les planteó hace mucho tiempo, han comprendido que no hay más solución que ampliar dominios.
En Granada, además, si se abrieran más estaciones o accesos a la que hay, por otros sitios, Nigüelas, Güejar, Dilar o incluso Jérez del Marquesado, se descongestionarían los accesos a Pradollano y además la competencia entre estaciones de S. N. haría, probablemente, que bajaran los precios y se prestara un mejor servicio.
Como verás mi pretensión es razonable y razonada.
La política de decir no a la ampliación de S. Nevada, es la del avestruz, esconder la cabeza sin ofrecer alternativas ni económicas, ni sociales ni siquiera de viabilidad para Sierra Nevada, que si no creciera, tendría que ir en un futuro a buscar a los esquiadores con un cepo.
Esta es mi opinión, que estoy dispuesta a cambiar, cuando se me expliquen soluciones y alternativas adecuadas, que no supongan más miseria para Granada.
Saludos.
