[actualidad.terra.es]

Una cosa es ser ecologista que no me parece mal y otra cosa muy distinta es hacer lo que hacen estas organizaciones poniendo trabas a todas las formas de desarrollo posibles.
Sin ir más lejos Lamentable y esperpéntica esta organización llamada "ecologistas en acción" que no deja de poner obstáaculos a una estación que puede hacer que la comarca de Béjar y Candelario pueda despertar económica y socialmente gracias a los miles de turistas que ya se acercan gracias a la estación. Mi más absoluto rechazo a estos mal llamados ecologistas.

saludos

hola a todos:
la experiencia personal que tengo con ecologistas y politicos en temas medioambientales,es muy negativa,ya que en lineas generales, tanto unos como otros,adolecen de conocimientos y experiencia en temas de montaña como es este caso.
no voy a seguir escribiendo mas por no entrar en polemicas,pero tengo claro que ambos grupos interfieren a quienes de verdad amamos la montaña,y que somos el colectivo de tan amado deporte

se ha preguntado algunos de estos personajes del "no a todo" que tanto por ciento ocupan las estaciones de ski en España sobre la totalidad de las montañas que existen en España.

o mejor todavía de los 505.000 km2 que ocupa España solo influye negativamente en el medio ambiente lo que ocurre en las estaciones de ski?????

sigo pensando que necesitamos unirnos todos los eskiadores en una asociación para que nos empiezen a considerar.

Pero es que además esto ocurre sólo en España. En Francia, en la zona de los Alpes, es increíble, pero todas las montañas sin excepción tienen pistas de esquí, aunque sean de gente particular.

A mí me parece muy bien la protección al medio ambiente, pero me parece que se están pasando. ¿Y los molinos de viento? ¿No producen impacto medio ambiental? Aquí, encima, con conflicto de intereses, ¿que prima mas, energía ecológica a costa de realizar unas construcciones con un impacto medioambiental equiparable al de las pistas de esquí o mas bien, es mejor no instalar esos aerogeneradores, teniendo que generar electricidad por otros medios supuestamente menos ecológicos?

Lo que pasa es que piensan que esto es un deporte de ricos y asocian la idea de rico = antiecológico y por tanto se sitúan en la postura de prohibir las pistas de esquí y las ampliaciones a toda costa. Me parece poco seria esta actitud.

¿Qué pasó con Cotos? Una estación con mas de 50 años de antigüedad y resulta que ahora es cuando no es ecológica. Si fuera poco ecológica ¿no se habría deteriorado el medio ambiente en todo ese tiempo? Eso sí, no ponen trabas a los montañeros que van andando tranquilamente hasta la laguna de peñalara. Eso sí es ecológico, claro.

Me parece muy bien proteger parajes de alto valor ecológico, pero todo en su justa medida.

Yo además de esquí, practico parapente. Los parapentistas tenemos prohibido volar en las zonas de la sierra norte de Madrid, por su delicado sistema ecológico, ya que anidan águilas y buitres a los que podemos molestar. Bien, pero ¿que pasa con las escopetas de los cazadores se oyen no muy lejos de estas zonas protegidas? ¿Esos ruidos no molestan?. Luego resulta, que en la provincia de Segovia, no tienen tanta influencia los ecologistas, y resulta que ahí si se puede volar. Cosa curiosa. Volamos al lado de una buitrera. Y llevamos años volando juntos. Y mas aún, cuando giras una térmica para obtener una ascendencia, los buitres se acercan a tí para ascender contigo. Que curioso, ¿verdad? Somos muy antiecológicos y molestamos mucho a los animalejos.

Pienso que los ecologistas hacen cosas buenas, pero en otras se les va la hoya.

Un saludo.

Mi opinion sobre estos individuos no se puede reflejar en un foro de libre acceso, no vaya a ser q algun menor lo pueda leer...

Pues si es cierto lo que dicen me parece de los mas acertado denunciarlo. Y sobre la urbanizaciónm de la montaña...sin comentarios.
Bueno como la extensión de las estaciones de esquí en relación al territorio español es baja...que se salten la ley vigente y se pasen por le forro de los...ejem los estudios de impacto ambiental,no?
Me has convencido.

Precisamente esto es lo que quieren conseguir, publicidad y más publicidad gratuita en foros, prensa y demás medios de difusion publica.

Solo decir que la "macro-urbanizacion" a la que se refieren estos señores, no es más que 3 edificios, un aparcamiento, ¿y que más?. Creo que deberian acercarse a ciertas estaciones a ver lo que son autenticas macro-urbanizaciones.........

Sin más comentarios.

Un saludo

Estimado SR. osu:
Hemos tenido la curiosidad de introducir su nombre en el buscador del foro par ver cuales eran los mensajes puestos por usted , y ha resultado lo que es evidente y que pasamos a detallar:
1) Que en las 30 paginas de mensajes que aparecen al introducir en el buscador el término osu,desde primeros de 2003, además del presente post unicamente aparece otro iniciado por usted bajo el título "San Glorio ¿?" y que textualmente dice :"A mi también me gusta la nieve pero me parece una aberración construir la estación de San Glorio...." A el contestó alguien del foro diciendo que le parecia bien construir la estación a lo cual respondio usted con otros cuatro post, tres de ellos el 25 de noviembre y otro el 29. Salvo esto, no aparece absolutamente nada, ni una sola opinión, experiencia, comentario sobre estaciones o cualquier otra cosa que habitualmente se comenta en el foro que lleve su nick.
2)Resulta evidente que su entrada en el foro, las dos veces iniciando post, tiene como finalidad trasladar al mismo las opiniones de ecologistas en acción y que los que queremos que las estaciones se hagan entremos al trapo, para de este modo crear polémica..
3) Tanto en el post de San Glorio como en el post que nos ocupa, los posts son subidos al primer puesto, mediante la opión de Luis;, quien en el caso de San Glorio se centra en la defensa del oso en reiteradas ocasiones.

4)Demuestra usted claramente que no es un habitual del foro pues desconoce como se llama la estación y como es conocida en este foro, es decir, como Sierra de Béjar. Su post se titula ecologistas en acción y La C...
5) Que no usted de los habituales ni esporadicos con comentarios se ve claramente en el color gris del nombrel nombre, y no azul, lo que demuestra que ni siquiera esta usted registrado.

En fin, que entra usted al foro exclusivamente para hacer todo lo posible para que las estaciones no salgan adelante.

Esta asociación se creo principalmente para hacer frente a las opiniones de tres ecologistas de Béjar, digo tres con nombres y apellidos, y las del presidente o cordinador de ecologistas en acción de Salamanca (el mismo que tuvo la ciudad colapsada durante un año mediante la presentación de un recurso sobre la construcción de un puente), y por ello queda dento de nuestros fines desenmascarar aquí la situación que usted pretende, cosa que haremos cada vez que usted opine sobre la estación que nos ocupa.

Por todo ello, pedimos a los habituales de Sierra de Béjar: pibj, pablo, ajfer, elite27, extemeño,....... y tantos otros que no caigamos en la tentación de discutir con usted y subirle el post con la información de ecologistas en acción al primer lugar, pues creemos que lo que se pretende no es informar sino obstaculizar. Muchas gracias a todos.

Respecto a usted, pues un saludo y hasta siempre porque se le ha visto el plumero las dos veces.
Asociación de Esquiadores de la Sierra de Béjar.

Para luis:

Tengo una duda, de que no te he convencido, de la asociación o de que hay mucho interes en algunos "personajillos" en las estaciones de ski??


Lo he releído varias veces y ningun momento apoyo la urbanización ni la desapruebo. ¿por qué? Porque no conozco el proyecto, no se cuantos m2, ni m3 se van a construir, ni que árboles van a podar, ni que rios van a canalizar... Luego no doy opinión sobre la urbanización (con rima y todo)

Supongo que si es cierto lo que dicen (te suena la frase), tras todo ecologista hay intereses partidarios y políticos. Es lo bueno de generalizar y hacer caso a periódicos con altos intereses partidistas. Algunos directores de periódico con casas saltandose la ley de costas.

Para opinar hay que leer todo no solo el titular.





pd: Skibe, impresionante investigación documental.

Hola Skibe,

como puedes ver ya estoy en azul aunque no creo que saque tiempo para una mayor participación (una pena, es interesante el sitio)

Ya que te interesa, decirte que yo llegué a aquí buscando información sobre la práctica del esquí, sin más. Pero he de reconocer que me interesan los temas medioambientales, de ahí mi reincidencia en el tema. Pero mi objetivo no es ser portavoz de ninguna organización ni mucho menos. Simplemente creo que en un foro el objetivo es el debate. De hecho, en el hilo de San Glorio emití mi opinión porque conozco someramente la zona. En este me he limitado a dejar un enlace, no he emitido ningún juicio de valor porque no conzoco el tema. Sólo quería conocer reacciones.

Lo que sí tengo claro es que los militantes ecologistas como humanos no gozan del don de la infabilidad, pero que gracias a su labor se pone freno a muchas tropelías. Creo queno es discutible el daño del ser humano al medioambiente, daño irreparable muchas veces y sobre todo, innecesario. El tema es que disfrutar la vida nos gusta a todos, pero usando la cabeza puede ser más provechoso a medio plazo. Y lo que salta a la vista a cualquiera es que alrededor del esquí hay mucha fiebre consumista y depredadora.

Y a mí, con todas mis limitaciones, me encanta esquiar.

Salud

Bien Osu, me puedes decir porque ninguna organización ecologista desaprueba la construcción de molinos, muchos de ellos en zonas de alto valor ecológico, creando caminos, colocando mas postes de los que tendría una estación de esquí, etc., y en cambio ponen tantas trabas a las pistas de esquí.

En teoría, la destrucción al medio ambiente es exactamente la misma. No entiendo estas dobles varas de medir.

Un saludo.

OSU dijo:

Y lo que salta a la vista a cualquiera es que alrededor del esquí hay mucha fiebre consumista y depredadora.

Bien pues ahora que somos depredadores podremos tratar al oso y al urogallo de tú a tú

que es un militante ecologista???????????

aquel que es ecológico en todos los aspectos de su vida?

No deja de sorprenderme la fobia ecologista que impera en este foro.
He de decir que me sorprende muy negativamente la falta de conciencia ambiental entre los participantes. Y sinceramente, yo no puedo entender que alguien disfrute del esquí y al mismo tiempo desprecie los intentos por conservar el entorno.
Yo soy economista y me interesa mucho la economía ambiental. No voy a soltar ningún royo teórico sobre las externalidades negativas, ni de los efectos intergeneracionales de lo que hagamos hoy al medioambiente. Pero algunos de los que critican tanto a los grupos ecologistas deberían pensar que tal vez destrozar la montaña´para consegir un rendimiento inmediato, implicará, si no se hace de manera respetusa (sostenible) con el entorno, que los recursos pronto se agotarán y las generaciones futuras no podrán disfrutar de las montañas tal y como las conocemos hoy. ¿por qué tenemos más derecho nosotros que las las proximas generaciones a explotar los recursos?
Respecto a Ecologistas en Acción, les conozco y son uno de los grupos más serios que actúan en el estado español en la actualidad. Pero esto también es una opinión personal.
Salud,
Gato.

Creo que el tema, tiene bastantes puntos de vista.
Los esquiadores, creo que antetodo somos ecologistas, pues nos gusta estar en un entorno cuidado; al realizar las estaciones de la gente se adapta a unas normas racionales, para su confeccion, cierto es que la lagartija común puede ser un animal en extinción, yo siempre sabré donde hay 100 parejas.
Como en todo habrá deprabados y gente racional.

Para martin:
Supongo que sabrás discernir entre un punto y seguido y un punto y a parte.Incluso en un texto tan corto como el mio hay que tenerlo en cuenta.
Como bien dices tu no haces referencia a las urbanizaciones sino a las estaciones de esquí,y relacionandolo con lo que dice la noticia acerca de la estación de esquí y los informes de impacto ambiental te he contestado.Pero te lo diré de otra forma¿Justifica la proporción de superficie que ocupan las estaciones de esquí respecto al total de la superficie nacional,para que se pueda incumplir la ley vigente y no realizar el informe de impacto ambiental?

Para skibe:
Me leo todos los dias que puedo la sección de noticias y entro asiduamente en el foro leyendo aquellos temas que me interesan y participando en los que me apetece o quiero aportar algo,siempre en función de mi tiempo.Mis temas predilectos son los de pirineos,la pinilla,reportajes,medio ambiente...
Ya te digo de antemano que el número de post puestos por mi es muy bajo y que no te costaría nada leertelos todos.¿Me vas a decir a mi qué es sobre lo que puedo opinar en función del número de post o lo que digo en ellos?
Lo único que puedo deducir es que ver escrito el nombre de covatilla después de los grandes esfurzos que has hecho por eliminarlo del mapa te ha llevado a divagar de esta manera.Antes de escribir cualquier conjetura hay que tener pruebas faecientes de que es así.
No me regañe Sr.Skibe por subir este post de nuevo.

No entiendo la polemica por el nombre de la covatilla, yo la conozco por ese nombre y mucha gente de mi entorno la sigue llamando por el.
A mi tambien me gustaria que ampliasen la estacion, pero lo que tengo claro que a cualquier precio no. Habra que hacer un buen estudio de impacto medioambiental y todo lo demas, no se puede modificar unas montañas porque si.

REspecto a lo del nombre yo tampoco lo entiendo porque todos lo llamamos c..., pero weno si atiende a razones comerciales y es por el bien de la estación pues q sea sierra de bejar.

Respecto a los ecologistas,

1-Creo que llevan razon en el tema de la especulación, y me parece bien q intenten meterles mano. Es una vergüenza.

2-Respecto al medio ambiente pues nos encabronan porque se meten con gente q respeta el medio ambiente mucho más que ellos. Porque son gente, en su mayoría, que apenas salen al campo, y que muchas veces hablan desde el desconocimiento. Y reconozco que han evitado aberraciones, pero tambien en ocasiones sus argumentos no hay por donde cogerlos, y el caso de la estación de esqui Sierra de Béjar y el daño medioambiental producido allí es uno de ellos. No tienen razón.

Ahora supongo q la replica será q como la estación de esquí me interesa q x eso no llevan razón. El daño hecho es mínimo pues no allí no hay nada. Es sierra vulgar como lo denominó algún otro forero en otro post.

¿que es lo que sorprende de lo de Ecologistas en Acción?
Que dicen verdades como puños, que es una verguenza lo que está pasando en nuestras montañas, que las empresas constructoras y los políticos que están detrás no tienen la menor consideración por el medio ambiente, que en este país todo vale, que el supuesto interes por el medio ambiente es una patraña, pura fachada, que las pocas leyes para proteger la naturaleza se saltan ( Macro-hotel en Cabo de Gata).
Que pasa, que no tienen razón?

Que los esquiadores en lugar de exigir un desarrollo sostenible aunque eso suponga renunciar a una o dos pistitas os poneis como locos cuando se amplían estaciones o se construyen algunas nuevas aunque eso suponga la destrucción de las montañas.

Se quedan cortos los de Ecologistas en Accíón en la crítica , les ha faltado decir que España es un país bananero osea "país donde las leyes no se cumplen".

Por cierto Ludus sobre tu comentario de Cotos no digas soplapoyeces. Ahora resulta que Cotos tal y como está hoy es más dañina que cuando era estación. Pero que crees que somos imbeciles. Osea que se ha pasado de tener en pleno circo glaciar torretas de 40m , cables, telesillas, gente movíendose a toda hostía, elementos mecánicos metidos en la montaña a 4 cartelitos indicadores , un cable que impide el paso a la laguna, unas cuantas personas que caminan tranquilamentepor es parque ( por cierto en general bastante respetuosas) y ahora no es ecológica? Osea que ahora que han crecido plantas donde antes había tierra apisonada para los chicos esquiarán a gusto, y ahora no es ecológica? Manda huebos

A ver, telera, campeón. Espero que tu dislexia no te impida leer bien mi mensaje cuando lo releas. ¿He dicho yo que ahora es antiecológico? ¿O he dicho que en 50 años no se ha deteriorado el entorno de Cotos y de repente alguien decide que ahora (MOMENTO EN EL QUE SE DECIDE EXPROPIARLO Y CERRARLO) no es ecológico y POR ESO HAY QUE EXPROPIARLO Y CERRARLO. ¿Eh?

¿Y cómo se acercan estas almas todo-ecologicas super-respetuosas con el medio ambiente a la montaña? ¿En tren o en coche? No mientas, no mientas, que todos sabemos como suben. Sí el coche es muy ecológico, si señor.

Yo no sé si tu conocías Cotos antes de que lo cerraran, y si lo conocistes, no sé si subiste alguna vez en verano, pero YO SI y te aseguro que crecía hierba y plantitas, y te aseguro, que si ibas andando por mitad de las pistas en verano sobre esa hierba, te podías pegar una leche de mucho cuidado porque resbalaba y un montón. ¿O es que cuando nieva también crecen plantitas y los despiadados todo-destructivos esquiadores las machacábamos, eso sí, a toda hostia porque somos la leche de ágiles rompiendo plantitas? ¿Y crees que la gente moviéndose a toda hostia destroza el suelo que pisa? Porque vamos, yo aún no conozco al campeón que se mueva a toda hostia por la tierra, en todo caso por una capa PROTECTORA de nieve. ¿Y qué pasa porque hubiésen postes y cables? ¿Acaso crees que es perjudicial para las aves? ¿Sin corriente eléctrica? ¿Y los macropostes de alta tensión colocados en todas las sierras españolas sin excepción, son ecológicas?

Me parece a mí que entre los círculos ecologístas existe cierta fobia hacia los esquiadores, no sé por qué pero es así y en cuanto les damos unos argumentos, pues ale, a atacar y si se acaban los argumentos pues a decir cosas del estilo que somos unos ignorantes, que no tenemos conciencia ecológica, etc.

Yo aún sigo esperando la respuesta de porqué la instalación de molinos de viento es ecológica y la ampliación de pistas no lo es y no hablo de la urbanización salvaje, que ahí estoy totalmente de acuerdo. No sé, sacarme de dudas, porque no lo entiendo.

Sigo esperando saber porqué alguien que se desliza sobre una capa de nieve es antiecológico, donde un espesor de menos de 15 cm. se considera no esquiable, pero que las supuestas actividades alternativas propuestas, como son la equitación, el senderismo y el mountain bike si son ecológicas y esas no dañan el medio ambiente, porque hay que ver lo que destrozan los caballos.

Tú mismo me respondías antes: "Osea que ahora que han crecido plantas donde antes había tierra apisonada para los chicos esquiarán a gusto, y ahora no es ecológica? Manda huebos"

Lo es ahora y lo era antes. Por cierto se dice hueVos o webos.

A mí me parece, y a mucha gente también, que los ecologístas os pasáis en algunas cosas y en otras os quedáis cortos. ¿Qué ha pasado con la especulación salvaje de la sierra noroeste de Madrid? Yo ahí no he oido ninguna voz alarmista de los círculos ecologístas sobre esta urbanización excesiva que se ha hecho. Claro, que ahí está la mafia y con la mafia no se juega.

En fín, un triste saludo.

Vamos a ver porque cada vez que abres la boquita la cagas.

Vivo en Villaba y he subido unas 80 veces a PEÑALARA DESDE HACE 20 AÑOS, MIRA SI LO CONOCÍA Y LO CONoZCO.
Evidentemente donde antes había pistas al desaparecer la nieve quedaba terreno baldio, carente de vegetación ahora gracias a la protección ya que está prohibido caminar por esas zonas ese terreno se está repoblando.
Evidentemente esquiar no degrada el medio ambiente, te recuerdo que hay esquiadores que no utilizan estaciones de esquí osea que suben esQuiando (bastante más bonito por cierto a que te suba una máquina) lo que degrada el medio son las infraestructuras que se construyen o es que a ti te parece que los telesillas, torretas etc no son una agresíon paisajística por no hablar del ruido, la presión de tanta gente, la contaminanción de fuentes de agua etc, etc.

Evidentemente los molinos de viento son agresivos desde el punto de vista de impacto visual, pero se construyen para generar electricidad sin contaminar como otras fuentes de energía, electricidad osea bien primario muy diferente que una estación de sky.
tE RECUERDO QUE eSPAÑA ESTÁ MUY LEJOS DE CUMPLIR kIOTO Y QUE LA SOLUCIÓN SON LAS RENOVABLES ESPECIALMENTE LA sOLAR QUE ESTÁ POCO DESARROLLADA. A mi también me parece excesivo la cantidad de molinos de viento pero es un mal menor, se trata de salvar el planeta.

Y sobre la manía a los esquiadores ( de pista)pues tienes razón, no me caéis demasiado bien a excepción de algunos como belociraptor que aunque esquiador se muestra sensible y crítico a algunas cosas que se hacen.

Y lo mejor, o lo peor, es lo de mi inmovilidad ante la especulación en la sierra Norte, has debido imaginarte lo que hago o dejo de hacer. Pues bien te comento que soy un habitual de las manifestaciones, actos, conferencias etc que sobre el asunto se relizan para protestar contra tanta barbaridad. Te repito vivo en Villaba vamos "Sierra Norte" y conozco mejor que nadie el problema

A Mi modo de ver la primera especia amenazada es el hombre. En Javalambre los pueblos del sur, son los mas olvidados y sin futuro alguno. Ojala defendamos la naturaleza, respetando el medio ambiente, pero hay situaciones insostenible. Me gustaria ver a esos señores ecologistas en pueblos de 1400 metros de altitud, en pleno invierno trabajar en los campos, y no tomando un caña en la plaza san juan o del torico en Teruel.

ACCESO SUR A JAVALAMBRE.

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA.

Por sus especiales características orográficas y climáticas, la comarca de Javalambre tiene escasas posibilidades de desarrollo. La población, en apenas 30 años, ha disminuido más del 50 %. Si a ello unimos el envejecimiento de la escasa población residente llegamos a la conclusión de un futuro con escasas posibilidades de supervivencia.

Es imposible el desarrollo industrial ya que tan solo la localidad de Sarrión dispone de instalaciones y condiciones para su radicación, no obstante la distancia entre los municipios hace que sea muy difícil, sino imposible, la homogeneización de un entramado industrial que pueda llegar a toda la comarca.

En cuanto a la agricultura y la ganadería, las duras condiciones climáticas hacen imposible que este sector pueda crecer y mejorar, y se ya encuentra al máximo de desarrollo posible.

Conscientes pues de las escasas posibilidades de desarrollo económico para la supervivencia de la comarca, creemos todos que el turismo es la fuente principal de desarrollo de la Comarca, considerando que debe ser la iniciativa pública la locomotora que arrastre a la iniciativa privada en el citado desarrollo.



Así mismo, nos gustaría resaltar el carácter comarcal del desarrollo que lleva implícito una instalación de ese tipo. La importante inversión económica no tendría ningún sentido si no se tratara de un motor de desarrollo para TODOS Y CADA UNO de los pueblos de la Sierra.


B/ IMPULSO Y CREACIÓN DE LA ESTACIÓN DE ESQUÍ DE JAVALAMBRE.

Todos los Ayuntamientos de la mancomunidad turística (algunos con mayor implicación que otros) impulsaron la creación de la Estación, siendo finalmente la Diputación Provincial y el Gobierno de Aragón quienes lideraron el proyecto que principalmente se llevó a cavo a través del Plan Especial de Teruel con fondos aportados por la D.G.A. y el Gobierno de España.




2.- SITUACIÓN ACTUAL.
Su cercanía a Valencia la hacen (junto a Valdelinares) destino habitual y masivo del turismo de nieve de la Comunidad Valenciana, sin duda uno de los de mayor potencial de crecimiento en los próximos años de toda España.


B/ EN LOS ACCESOS.

Llegar a la Estación de Esquí de Javalambre se hace tarea difícil y penosa. El único acceso a la estación es la pista forestal que parte de la TE-V-6006. Dispone de 3.5 m de anchura media, trazado muy irregular, dotada de tratamiento superficial muy deteriorado a causa de las inclemencias climatológicas, con escasa señalización vertical y sin marcas viales. Al estar el trazado sobre la antigua pista, la carretera se ciñe mucho al terreno tanto en planta como en alzado, siendo las curvas de pequeños radios y con tramos de fuertes pendientes.


El Plan Estratégico destaca que hay que tener en cuenta que este es el único acceso pavimentado existente en la actualidad, por lo que los pueblos de la zona sur, pese a estar geográficamente cerca de la Estación y disponer de una importante dotación de servicios, se encuentran muy alejados en la realidad, pues es preciso dar un rodeo importante para acceder a ella.


Sorprendentemente, tras 5 años de funcionamiento de la estación no se ha realizado ni una sola actuación encaminada a la mejora de los accesos.


En definitiva, resulta increíble que tras todos estos años de la puesta en marcha, el fundamento de la estación, el porqué de su origen y nacimiento, se haya diluido y olvidado, para no afrontar con rapidez la solución a los accesos ya que sin éstos la estación de esquí no tiene sentido alguno ya que no sirve a su propia razón de ser que no era otra que el desarrollo económico de los pueblos de la sierra que la circundan. Pero a distancias de más de 1 hora de trayecto ¿que beneficios aporta?


Por lo tanto, es vital u urgente la realización de las siguientes obras:


ACTUACIONES PRIORITARIAS

- Acondicionamiento y mejora de la carretera A-1514 desde Torrijas hasta el Límite de la Provincia y construcción de nueva carretera de acceso a la Estación de Esquí de Javalambre desde la carretera A-1514 partiendo del kilómetro 26 (término municipal de Torrijas).

Bueno, bueno como esta el patio, si que estoy de acuerdo en algunos puntos, sobre todo en lo que a la especulacion inmobiliaria se refiere,al igual que el incumplimiento de leyes en numerosas ocasiones, vease el caso del macrohotel del cabo de gata que es sinceramente horroroso, en eso Telera tienes toda la razon, y en muchos puntos de nuestro pais la historia se repite.
Ahora bien, me parece que exageras cuando hablas del impacto visual de los remontes, y el supuesto desastre ambiental que ocasionan.Al igual que tu, yo tambien he vivido varios años (8 para ser exactos) cerca de montañas salvo que en mi caso en Suiza.Te puedo asegurar que ahi si que los remontes causan impacto visual vease la pilona de 180 metros del teleferico de Gant en Zermatt.Y por ello ha desaparecido la fauna?pues no lamento comunicarte que no , tanto la vegetacion como los animales siguen esando ahi al igual que miles de esquiadores.Cierto es que hay zonas de mayor valor especialmente bosques, donde se porhibe el paso pero no solo a esquiadores si no tambien a montañeros, excursionistas ..
En lo alpes las estaciones tambien se siguen extendiendo, simpre lo han hecho , bueno algunas hasta ciertos limites, ademas el valor de los parages naturales que tienen ahi con numerosos glaciaries tiene bastante mas valor que nuestra sierra de guadarrama , y sin embargo ahi estan, estaciones de casi 600kim de pistas.Y diras vaya horror tanto esquiador, tanta pilona, pues sinceramente si eres capaz decir que zermatt, verbier, ovronnaz, champery son sitios degradados y si ningun valor ambiental por la instalacion de remontes , entoonces ya nos habras confirmado al foro que lo que quieres es tocar las narices la gente .Atencion no digo que no sepas mas que yo de ecologia, seguramente si no lo pongo en duda, pero Telera hay limites,al igual que del otro sentido no se puede dejar a las estaciones campar a sus anchas pero no creo que sea el caso de la covatilla sinceramente, no, y si realmente lo ves asi pues recomiendo que viajes ...
Ah por cierto yo tambien soy esquiador de pista, y no me considero ningun paleto o agresor de la naturaleza, y ademas tambien hago esqui de montaña.Tambie he ido multiples veces a cotos no se si tanto como tu) y en verano y en invierno he visto bastante basura en los caminos, eso no me hace feliz pero demuestra que mas que los remontes el problema es la educacion de la gente, y ya que estamos en eso estaria bien que moderases a veces el lenguaje que utilizas en el foro, cierto que tu opinion es igualmente respetable que todas las demas , desde luego que si!! pero no digas eso de "soplapolleces" y bello lexico que has empleado tambien por ahi.Aunque bueno mas tristes me parece la sensacion de que vienes a este foro a provocar a la gente, ya que bueno es un foro de esqui y bueno esta claro que muchas opiniones no coinciden con la tuya y eso la sabemos todos, si me equivoco pues mejor, pero si es el caso me parece muy triste tu actitud.

telera. Escribió:
-------------------------------------------------------
> Vamos a ver porque cada vez que abres la boquita
> la cagas.
Sí, pero una cagada ecológica, ¿eh?

> Vivo en Villaba y he subido unas 80 veces a
> PEÑALARA DESDE HACE 20 AÑOS, MIRA SI LO CONOCÍA Y
> LO CONoZCO.
80 veces en 20 años significa una media de 4 veces al año. No me parecen muchas. Yo he vivido en Collado Mediano, fíjate, un pueblo mucho mas pequeño que Villalba y MAS ECOLÓGICO y también he subido unas cuantas veces a Peñalara y a otros muchos sitios de los alrededores, aunque no llevo la cuenta, y el paisaje, era y es el mismo con la mera excepción de que ahora te encuentras urbanizaciones en cualquier sitio.

> Evidentemente donde antes había pistas al
> desaparecer la nieve quedaba terreno baldio,
> carente de vegetación ahora gracias a la
> protección ya que está prohibido caminar por esas
> zonas ese terreno se está repoblando.
Perdona, pero te repito, que no había terreno baldio. Existían unas praderas hermosotas en la parte alta donde no crecen árboles debido a la altitud y dudo que se pueda repoblar con árboles la parte alta de cotos. A lo mejor se han plantado árboles en la parte inferior de las pistas donde ahí si existían pinos. Pero la parte sin pinos era bastante pequeña.

> Evidentemente esquiar no degrada el medio
> ambiente, te recuerdo que hay esquiadores que no
> utilizan estaciones de esquí osea que suben
> esQuiando (bastante más bonito por cierto a que te
> suba una máquina)
Mira por donde, ahí te doy la razón.

>lo que degrada el medio son las
> infraestructuras que se construyen o es que a ti
> te parece que los telesillas, torretas etc no son
> una agresíon paisajística por no hablar del ruido,
> la presión de tanta gente, la contaminanción de
> fuentes de agua etc, etc.
Eso será cierto en sitios donde se estén construyendo nuevas pistas, pero desde luego en cotos, hacían muuuuchos años, mas de los que yo pueda recordar, y mas de los 20 años que llevas tu subiendo, donde no se cambiaba ningún remonte, no se instalaban nuevos remotes, no se construía nada nuevo y la única contaminación a las aguas eran los orines que podía la gente echar en mitad de una pista.

> Evidentemente los molinos de viento son agresivos
> desde el punto de vista de impacto visual
Y no te olvides que para colocarlos es necesaria utilizar la misma técnica que para colocar remontes de esquí. Incluso mas compliacada, porque no veas para colocar las palas de los molinos.

>, pero
> se construyen para generar electricidad sin
> contaminar como otras fuentes de energía,
> electricidad osea bien primario muy diferente que
> una estación de sky.
Que tampoco contamina aunque no genere electricidad. Vamos, sería la primera vez que me entero yo que el funcionamiento de un remonte es contaminante.

> tE RECUERDO QUE eSPAÑA ESTÁ MUY LEJOS DE CUMPLIR
> kIOTO Y QUE LA SOLUCIÓN SON LAS RENOVABLES
> ESPECIALMENTE LA sOLAR QUE ESTÁ POCO DESARROLLADA.
También de acuerdo, jar, si al final pensamos parecido. Repsol ha tenido que construir una refinería en Marruecos ya que para poder cumplir con el protocolo de Kioto no podía construir esta refinería en España, de lo cual me alegro un montón.

> A mi también me parece excesivo la cantidad de
> molinos de viento pero es un mal menor, se trata
> de salvar el planeta.
Nosotros no salvamos nada, pero tampoco perjudicamos tanto como decís y además contribuimos al desarrollo económico de ciertas zonas del país.

>
> Y sobre la manía a los esquiadores ( de pista)pues
> tienes razón, no me caéis demasiado bien a
> excepción de algunos como belociraptor que aunque
> esquiador se muestra sensible y crítico a algunas
> cosas que se hacen.
Con lo cual confirmas mi teoría. Los ecologístas estáis totalmente en contra de los esquiadores. Y da igual si somos o no perjudiciales para el medio ambiente. Pensáis que tenéis la razón absoluta y que sólo se puede caminar o esquiar en travesía, porque se oyen los pajaritos y se puede ver el paisaje, cuando la contaminación y degradación al medio ambiente es la misma.

>
> Y lo mejor, o lo peor, es lo de mi inmovilidad
> ante la especulación en la sierra Norte, has
> debido imaginarte lo que hago o dejo de hacer.
> Pues bien te comento que soy un habitual de las
> manifestaciones, actos, conferencias etc que sobre
> el asunto se relizan para protestar contra tanta
> barbaridad. Te repito vivo en Villaba vamos
> "Sierra Norte" y conozco mejor que nadie el
> problema

Te lo tomas como algo personal, pero yo hablo del grupo en general, poco movimiento he visto y/o leído en la sierra norte. Y te repito que he vivido muchos años en Collado Mediano, SIERRA NORTE, TAMBIÉN CONOZCO EL PROBLEMA.

Un saludo.

Lo de los molinos de viento a quien intentas engañar.


Lo de kioto pues esta muy bien, cerramos empresas y tu y tus amigos recolocais al personal.

Como siempre empezamos la casa por la ventana. El mayor emisor del mundo es EEUU pero como es el amo del mundo nadie le tose.

Aquí lo mismo, toda la costa española incumpliendo normas actuales, anteriores y venideras. Como los promotores son gente con poder a callar y a ir a por el mal menor, las estaciones de ski.

A eso me refiero, luis con los porcentajes, que vemos la paja en ojo ajeno y no la viga en nuestro ojo.


Este país no es de pandereta, gente como tu sois de pandereta. Supongo que no cogeras ninguna autopista ni autovia ni carretera construida sobre zonas de alto valor ecológico. Ni comeras productos de animales torturados (aves,vacas,...). Ni comeras productos hortalizas desarrollados con ingeníera genética y cultivados con pesticidas. ni fumaras,... etc

vamos un milatante ecológico.


empezar por lo importante y no por vuestros intereses partidistas. Si tanto añoras lo de otros países, aprender por ejemplo de Francia, mucho mayor poder que aquí pero con las ideas claras.

no estoy de acuerdo con presentar el tema como una discusión entre esquiadores y ecologistas. Creo que se puede simultanear ambas condiciones si huimos del maximalismo. A mí me gusta esquiar y también me gusta que se preserve el medioambiente. Pero no se puede caer en maximalismos, lo importante sería buscar equilibrio (alguien lo apuntó: sostenibilidad) entre desarrollo y conservacionismo. En mi opinión falla que mucha gente vende el desarrollo como una quimera y no lo veo tan fácil. Para que una estación relanze realmente una zona se tienen que dar muchas circunstancias que no cualquier monte donde nieve en invierno reúne. Y como estoy de acuerdo en que nos falta conciencia o conocimientos y subiremos a esquiar allá donde nos lleven, pues encuentro positivo el control que puedan hacer los grupos ecologistas.

Contra los parques eólicos ha habido muchísimas campañas pero está claro que mientras consumamos al ritmo que lo hacemos necesitaremos energía y esta fuente es de las menos dañinas. Pero se está produciendo energía para la vida, para un hospital, para tener fría las cervezas, para que nos atontemos viendo la tele, para mil cosas y esquiar es sólo una (maravillosa) diversión o deporte. No creo que se pueda comparar. Y kioto...bueno, creo que este no es el foro.


Pero sobre todo de acuerdo con el comentario para poder ofrecer a nuestros descendientess las montañas como nosotros las conocimos y como nos enamoraron o por lo menos, lo más parecido posible

estoy de acuerdo contigo.

por eso mi punto de vista es que ecología sí, pero no empezemos siempre por el sitio más debil.

Bueno ya lo he dicho más de una vez por aquí y como Skibe con el nombre de la estación de bejar...tengo mi pequeno reto para que la gente dintinga ecología de ecologismo.
La ecología es una ciencia sin más,podría de darse el caso de importarte una mierda la muerte de cientos de aves por los molinos de viento y dedicarte a la ecología.La ecología puede dar muchas respuestas a asuntos de conservación fauna...¿El desdoblamiento de la m501(la de los pantanos,la quinientos lago..)afecta a...?Puees el informe de impacto ambiental lo hizo el departramento de ecología de la universidad de la autónoma,que porcierto fue publiacado por una revista científica ecology.Un ecólogo dice si afecta o no afecta,si influye o no,como...No,si se debe hacer o no.
Saludos

Mentira,vé a los Alpes.

Ludus Magnum k idatzi zuen:
-------------------------------------------------------
> Pero es que además esto ocurre sólo en España. En
> Francia, en la zona de los Alpes, es increíble,
> pero todas las montañas sin excepción tienen
> pistas de esquí, aunque sean de gente particular.