Os explico: la finca que compró el Ayuntamiento de Granada a los herederos del Duque del Infantado y que luego cedió en concesión a Cetursa, era, según los planos de una extensión de 3.500 has más o menos.
Pero cuando llegaron los geógrafos de manos de los ecologistas y delimitaron la "burbuja" en la que se iba a cometer el sacrilegio de esquiar dentro del más maravilllso de los parques nacionales del mundo mundial, lo redujeron a eso: a 300 y pico asquerosas has.
Y ahora hagamos una sencilla operación :
A) Baqueira: 107 km de pistas entre 1.902 Has da un promedio de 18,6 has por cada kilómtero de pista.
Sierra Nevada: 80 km de pistas entre 330 Has. da un promedio de ¡3,97 has! por km. de pista.
O sea que la superficie esquiable de Baqueira, por km de pista casi es seis veces mayor que la de S. Nevada.
Calculad el número de personas que caben en un km de pista y en una Ha. de dominio esquiable y vereis que Sierra nevada,que tiene más esquiadores que Baqueira dedica casi seis veces menos superficie esquiable para la seguridad de los esquiadores.
¿No os dice nada eso materia de seguridad?
Porque de comodidad ya ni hablamos. Dentro de unos años, S. nevada será la versión esquiadora del Camarote de los hermanos Marx, por culpa de estos geógrafos marxistas.
¡Pues están apañados los del Plan Estratégico de Cetursa si se piensan que añadiendo unas cuantas Has. más ya han resuelto la aglomeración y el colapso de S. nevada!
Porque Baqueira, con menos clientes esquiadores, seguriá destinando a dominio esquiable 4,6 veces más superficie que S. Nevada.
Aparecerá un gracioso diciendo que el que no quiera aglomeraciones que se ponga los esquies y eche a andar cuesta arriba hasta el Caballo, pero a la gente normal que le gusta descender esquiando sin echar los pulmones subiendo no hay porqué someterla al peligro que supone tanta aglomeración.
Y yo os digo: ¡Cuidado con los geógrafos...! y peor aún si además se equivocan en los planos
Hala que me voy a ver el futbol....
Buenas noches
